№ 1394
гр. Бургас, 15.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:П.А Н. СЪБЕВА
като разгледа докладваното от П.А Н. СЪБЕВА Частно наказателно дело №
20222120202412 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалбa на Р. С. ИЛ., ЕГН ********** чрез адв. г.к
срещу Постановление на РП- Бургас от 30.06.2022 г., с което на основание чл. 243, ал. 1, т.
1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК, е прекратено ДП сл. д. № 135/2019 г. по описа на ОСлО при
Окръжна прокуратура, образувано за престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 2, вр. чл. 130, ал.
2НК.
В жалбата се излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност на
обжалвания прокурорски акт. Оспорват се изложените в постановлението мотиви за
прекратяване на наказателното производство. Поддържа се, че са налице достатъчно
доказателства, които уличават полицейския служител П.П. в извършване на престъпление
по чл. 131, ал. 1, т. 2, вр. чл. 130, ал. НК спрямо жалбоподателя И.. Намира извода на
прокурора за липса на престъпление за необоснован и несъответстващ на безспорно
установената по делото обективната действителност. С тези доводи се моли отмяна на
обжалвания акт.
Бургаският районен съд като обсъди доводите на страните, прецени събраните по
делото доказателства, взе предвид разпоредбите на закона и извърши цялостна проверка на
атакувания акт, намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 243, ал. 4 от НПК, срещу подлежащ на обжалване
акт, от лице имащо правото да обжалва, поради което жалбата е допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
От събраните доказателства се установява от фактическа страна следното:
Досъдебно производство сл. д. № 135/2019 г. по описа на ОСлО при Окръжна
прокуратура, е било образувано за престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 2, вр. чл. 130, ал. НК,
за това, че на 26.03.2019 г., в гр. Бургас, като служител на МВР, в качеството си на
полицейски орган, по време и по повод изпълнение на службата си, чрез нанасяне на побой,
причинил лека телесна повреда, изразяваща се в множество кръвонасядания по главата,
тялото и крайниците на пострадалия Р. С. ИЛ.. В хода на разследването няма привлечено
лице в качеството на обвиняем.
На 25.03.2019 г. във Второ РУ-Бургас е бил подаден сигнал от лицето А.Н.М за
извършено престъпление от общ характер - грабеж спрямо непълнолетния му син л.а.м, в гр.
Бургас, ж.к. „Славейков“. По повод подадения сигнал било образувано наказателно
производство за извършено престъпление по чл. 198, ал. 1 НК. След извършени действия по
разследване било установено, че вероятен извършител на деянието е жалбоподателят Р. С.
ИЛ., ЕГН **********, с адрес гр. **********************************. Били предприети
от полицейските органи действия за задържане на лицето. На 25.03.2019 г. свидетелят Л. –
полицейски служител, който отговаря за района по местоживеене на жалбоподателя И.,
1
посетил адреса на жалбоподателя и на място била установена свидетелката с. И.а – майка на
Р.И., както и самият жалбоподател. Впоследствие пристигнали полицейски служители от
Второ РУ при ОД на МВР – Бургас, които задържали жалбоподателя. Бил отведен със
служебен автомобил в сградата на Второ – РУ. В 16:30 часа на същата дата (25.03.2019 г.)
била издадена от свидетеля П. П.П. – полицейски служител във Второ РУ заповед за
задържане на жалбоподателя за 24 часа, за това, че е имало данни за извършено от него
престъпление по чл. 198, ал. 1 НК. Жалбоподателят не бил в много добро здравословно
състояние (оплаквал се от болки в главата, затруднено говорел), в резултат на нанесен побой
и счупване на челюстта му, което състояние наложило оперативна намеса. По тази причина
лицето било отведено в УМБАЛ гр. Бургас, където свидетелката – д-р А.А. прегледала
жалбоподателя, като при прегледа на Р.И. не са били установени наранявания, налагащи
хоспитализация и лечение. Здравословното му състоянието е било такова, че е позволявало
лицето да бъде задържано за срок от 24 часа.
След задържането на лицето са били предприети действия за установяване на неговата
съпричастност към престъплението по чл. 198, ал. 1 НК, извършено спрямо лицето л.а.м.
Провела се беседа с жалбоподателя, която била водена от свидетеля П. П.П.. Тъй като
жалбоподателят бил непълнолетен към онзи момент, при събеседването е присъствала и
свидетелката Р.С. на длъжност инспектор детска педагогическа стая при Второ РУ. В хода
на проведената беседа в присъствието на свидетелите П.П. и С., жалбоподателят направил
самопризнание за извършеното престъпление по чл. 198, ал. 1 НК. По време на
събеседването от време на време в кабинета влизал и свидетелят П.Ж. – полицейски
служител във Второ РУ.
На следващия ден – 26.03.2019 г. в 11:50 часа жалбоподателят бил освободен и
напуснал сградата на Второ РУ. Отправил се към автобусната спирка на УМБАЛ гр. Бургас,
като в същото време майка му – свидетелката с. И.а също се намирала в този район на града.
Жалбоподателят споделил на своите близки, че полицейски служители са му нанесли побой,
като са му били нанасяни удари с палка, тръба в областта на главата и удари с електрошок в
областта на краката. На 27.03.2019 г. жалбоподателят посетил отделение по „съдебна
медицина“ при УМБАЛ гр. Бургас, където му било издадено и съдебномедицинско
удостоверение от д-р Г.М. с № 47/27.03.2019г. От прегледа е било установено, че лицето И.
имал множество кръвонасядания по главата в областта на темето, както и по гърба,
предмищниците, седалището, лявата подбедрица и лявото ходило, в следствие на удари с
дървена или метална пръчка. Травмите са довели до временно разстройство на здравето
неопасно за живота.
В хода на разследването е назначена и изготвена съдебномедицинска експертиза, в
чието заключение на вещото лице се сочи, че наличните данни по делото установяват, че
лицето Р.И. е получил множество кръвонасядания по главата, тялото и крайниците, които
увреждания е възможно да са получени по време и начин, както се съобщава от
пострадалия. Травмите са довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живот с
период за възстановяване около 10-15 дни.
По делото е била назначена и изготвена и съдебно-психиатрична и психологическа
експертиза на жалбоподателя. Заключението на вещите лица установява, че към
инкриминираната дата И. се е намирал в относително стабилно психично състояние с оглед
неговата непълнолетна възраст. Установява се, че жалбоподателят има психично
разстройство, което дебютира през месец октомври 2019 година, когато е хоспитализиран за
първи път в ЦПЗ -Бургас за периода 29.11.2019-23.12.2019 година. Същият е бил годен да
разбира евентуално упражняването спрямо него на физическо или психическо насилие или
въздействие, но възможностите му да противодейства адекватно на такова са били
редуцирани съобразно непълнолетната му възраст и фактическа обстановка. И. е със
запазена психическа годност и може да участва в наказателното производство. От
приложени по делото епикризи става ясно, че жалбоподателят И. системно е употребявал
наркотични вещества/ ПАВ - марихуана и пико/ приблизително от около 2017 г., 2018 г. С
решение на Районен съд – Бургас по ЧНД 3514/2020г. по описа на Бургас, И. е бил
настаняван в ДПБ Раднево за срок от три месеца.
С оглед изложената фактическа обстановка, съдът намира за установено от правна
страна следното:
2
В настоящото производството съдът има контролни функции и следва да провери
законосъобразността и обосноваността на атакувания акт, като съобрази и анализира
събраните в хода на образуваното досъдебно производство доказателства и прецени дали
изводите на прокурора се подкрепят от доказателствения материал. Т.е. съдът следва да
констатира дали е налице посоченото от прокуратурата основание за прекратяване на
наказателното производство. В обжалваното постановление е посочено като основание за
прекратяване чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК, а именно не е извършено
престъпление. Следователно в конкретната хипотеза настоящият състав следва след обстоен
анализ на доказателствата да прецени дали правилно прокурорът е приел, че е налице
посоченото от него прекратително основание. В проверката по чл. 243, ал. 5 от НПК съдът
също трябва да прецени дали на досъдебно производство са извършени всички възможни
следствени действия за установяване на обективната истина и дали разследващите са
пропуснали да съберат относими доказателства.
Настоящият състав счита, че на досъдебно производство не е допуснато процесуално
нарушение във връзка с процеса на събиране на доказателства. Разследващите органи са
извършили всички необходими следствени действия. Проведени са разпити на ангажираните
със случая свидетели, събрани са писмени доказателства, изготвени са съдебномедицинска и
съдебно-психиатрична психологична експертизи. Не е налице непълнота на
доказателствения материал. Изпълнени са изискванията за пълно, всестранно и обективно
изясняване на обстоятелствата по делото. Не е налице възможност за събиране на нови
доказателства, които да внесат противоречие и да разколебаят събрания доказателствен
материал. Съдът намира, че при така установените от събрания доказателствен материал по
делото факти, правилно прокурорът е приел, че не е бил осъществен състав на престъпление
от общ характер. Представителят на БРП е извършил обстоен анализ на събраните
доказателства и е постановил правилен и обоснован акт. В постановлението са изложени
мотиви, които съдът изцяло споделя. Правилно прокурорът е приел, че липсват категорични
доказателства, които да уличават полицейски служители в извършване на престъпен състав
по чл. 131, ал. 1, т. 2, вр. чл. 130, ал. НК спрямо жалбоподателя И..
Данни за извършено престъпление от служители на Второ РУ се съдържат единствено
в показанията на свидетеля Р.И. (жалбоподателят). В показанията си И. посочва, че
полицейските служители са нанасяли удари по тялото му докато не е признал за
извършеното престъпление. Тези негови показания обаче изцяло се опровергават от
показанията на всички разпитани свидетели – служители на Второ РУ. В това число и
свидетелката Р.С. - инспектор детска педагогическа стая при Второ РУ посочва, че по време
на беседата, в хода на която жалбоподателят признал за извършеното престъпление,
жалбоподателят е бил спокоен и във видимо добро здраве. Данни за нанесени на
жалбоподателя телесни увреждания се съдържат и в показанията на свидетелката с. И.а –
майка на жалбоподателя, но показанията й относно начина и механизма на причиняване
възпроизвеждат показанията на жалбоподателя, тъй като тя лично не е възприела
твърденията на жалбоподателя, че полицейски служители са му нанесли побой. Ето защо
3
правилно прокурорът е приел, че с категоричност не може да се направи извод, че
уврежданията са причинени на И. именно от полицейски служители от Второ РУ. По тази
причина не е било и повдигнато обвинение срещу конкретно лице, тъй като вината следва да
се докаже с безспорни доказателства, а не да се правят предположения за вероятно
извършване на престъпление.
На следващо място правилно прокурорът е анализирал и наличието на писмени
медицински доказателства за причинените на жалбоподателя увреждания на здравето, като
съдът напълно споделя изложените от прокурора изводи, като настоящият състав намира, че
не е необходимо да ги преповтаря. Единствено следва да се отбележи, че лицето е било
освидетелствано от съдебен лекар приблизително около 20 - 22 часа след като е било
освободено от сградата на Второ РУ. Това обстоятелство допринася за разколебаването на
извода за доказаност на извършено от служители на Второ РУ престъпление спрямо И..
С оглед изложеното правилно представителят на РП – Бургас е достигнал до извод за
липса на извършено престъпление от общ характер и е прекратил образуваното ДП сл. д. №
135/2019 г. по описа на ОСлО при Окръжна прокуратура. Прокурорът е обсъдил всички
събрани доказателства и е постановил акт при правилна преценка за правното им значение,
който следва да бъде потвърден.
Така мотивиран и на основание чл. 243, ал.6, т. 1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Постановление на РП- Бургас от 30.06.2022 г., с което на основание
чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК, е прекратено ДП сл. д. № 135/2019 г. по описа
на ОСлО при Окръжна прокуратура, образувано за престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 2, вр.
чл. 130, ал. НК.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд – Бургас в 7 –
дневен срок от съобщаването му.
Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя и на РП – Бургас.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4