№ 9438
гр. София, 20.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря ХРИСТИНА Н. КОЕМДЖИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
Гражданско дело № 20211110157017 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦ: ЕМ. Д. М. – редовно призован, явява се лично, представлява се
от адв.Ю., назначен от съда по ЗПП.
ОТВЕТНИК: П. НА РБ - редовно призован, представлява се от ..
Адв. Ю.: Да се даде ход на делото.
Прокурор Владимир: Да се даде ход на делото.
Свидетелят М. В. П. е призован и не се явява.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Ю.: Поддържам исковата молба, нямам възражения по проекта за
доклад. Моля допуснете уточнената с молба от 17.5.2022г. СПЕ, да бъде
допуснат и свидетелят М. В. П. да бъде призован от посочения адрес. По
отношение на втория свидетел, той се сочи за установяване неимуществените
вреди на ищеца, като моля да бъде допусната свидетелката М. АНГ. П., която
да бъде призована за следния адрес: гр.София кв. Кремиковци ул. Момина
сълза №2 и тел. **********. Моля от апелативен специализиран наказателен
съд да бъдат изискани допълнително мотиви към въззивото и
първоинстанционното решение и протоколи в трите инстанции, за проведени
съдебни заседания.
ЕМ. Д. М.: Моля съда да изиска и обвинтелния акт от прокурорска
1
преписка № 413/2013г. от специализираната п..
.: Поддържам отговора от П. на РБ. Считам, че определение от
18.4.2022г. следва да бъде прието, да се приеме доклада. Възразявам срещу
искането СПЕ по зададени въпроси. Срещу искането на адв. Ю. за прилагане
на протоколите от трите инстанции, това е прилагане на целите дела, тоест
смятам в интерес на обективността на разглеждане иска на ищеца, да бъдат
присъединени и трите папки в цялост по делата, за да може съда да бъде
обективен – ние: гражданският съд и аз, прокурор по граждански дела, не съм
запозната с наказателните дела и нямам представа за какво става въпрос.
Хубаво е да са в цялост, не само протоколите. С оглед изясняване на
обективна истина, трябва да се приложат целите документи по делата. Искаме
целите дела. По СПЕ предоставям на съда да прецени. Свидетелят Едуард
Павлов е за неимуществени вреди - не разбирам какво по-различно би казал
втория свидетел затова възразявам.
ЕМ. Д. М.: М.П. е възприела от 18.12.2013г. поведението на п.та,
повдигането на обвинението по чл. 219 НПК, развитието на цялото дело по
преписка на специализирана п., която на 15.5.2015г. внесе обвинителен акт в
специализирания съд. В този момент свидетелят М. В. П., от 2013г. до 2018г.,
когато сме се срещнали в затвора, не е възприел моето поведение и как съм се
чувствал, което е предмет на досъдебното производство. После, на съдебното
дело, след внесен обвинителен акт,по - късно като бях оправдан в първа
инстанция и ме преместиха в затвор, където се срещнах с М.П.. Той може да
разкаже за това как аз съм се чувствал и за моите неимуществени вреди
вследствие на незаконно обвинение на прокуроратурата, по където съм
оправдан. Мариана е за друг период, където Мартин не може да е свидетел.
По повод обвинението, аз съм имал възражения в хода на досъдебното
производство в п.та и за всички тия събития М.П. е единствен свидетел - тя
участваше като мой защитник. Тя ми е съпруга и ми идваше и на свиждане.
Ходили сме заедно в съда - само с нея, без адв. Ю., не ми е бил тогава
адвокат. И всички тия събития, които са психически и физически тормоз
върху мен, трябва да бъде разпитана Мариана за всичко случващото се.
Искам СРС да изиска от няколко медии и пресцентър, п.та на РБ прес
съобщения, тъй като имам твърдение, че специализираната п. изготви срещу
мен негативна медийна кампания, като ме опозори публично чрез медиите:
2
БНТ 1, Нова, БТВ, БНТ, ежедневниците от 2015г.- вестник 24 часа, Труд и
чрез интернет платформата ПИК. Моля да изискате материалите за негативна
медийна кампания - те се намират в отделна папка по кориците на делото в
НОХД №646/2015г. – това е първото съдебно дело на спецсъда. Това са 32
статии, с които оп.та, ме оклевети чрез разгласяване на обстоятелства, които
съм оправдан. Част от делото са.
.: Поддържам искането всички материали да са изпратени. Не
възразявам да се допусне вторият свидетел на ищеца, съобразно уточнението
от него.
Адв. Ю.: Трябва да се изискат целите дела.
СЪДЪТ, като изслуша страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото си по определението си, което обяви за доклад по
делото.
ДА СЕ ИЗИСКА от специализиран апелативен наказателен съд-
заверено копие от цялото дело НОХД №646/2015г. ВНОХД 102/2018г. и
касационното дело №1018/2019г. на ВКС.
УКАЗВА на длъжностното лице, получило писмото, указанието на
СРС да се изпълни в двуседмичен срок от получаването му, в противен
случай длъжностното лице следва да даде обяснение защо не е изпълнило
разпореждане на съд.
СЪОБЩВА на длъжностното лице, че при неизпълнение на указанието
завереното копие от делото да се изпрати, ще наложи глоба по чл.405 ЗСВ в
размер на 100-1000лв. за неизпълнение разпореждане на съда.
Допуска още един свидетел на ищеца за сочено в днешното съдебно
заседание обстоятелство - М. АНГ. П., която да се призове по телефон, ако не
с призовка.
ОТЛАГА произнасянето си по искането съдът да изиска прес
съобщения, до постъпване на наказателното дело - по информация на ищеца,
част от публикациите се намират в самото дело и оттам ще се прецени дали е
нужно изискване на други публикации.
Съдът СЪОБЩАВА на страните за изготвен доклад относно
призоваването на свидетеля М.П..
3
ЕМ. Д. М.: Моля да разпитате М.П. в следващо съдебно заседание.
Адв. Ю.: Моля да се призове чрез телефон: ********** .
Съдът съобразява, че се сочи и друг начин на призоваване, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят по посочения телефон за следващо
съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца, че в случай , че свидетелят не се яви в следващото
съдебно заседание и ако е редовно призован съдът ще отмени определението,
с което е допуснат.
Вещото лице С.: Моля да ми се издаде СУ за достъп до Централен
софийски затвор и ищеца да каже кои дни ще е там. Не знам пречка ли е да
работя като вещо лице доколкото съм бил вещо лице по няколко дела със
същия ищец.
СЪДЪТ ЗАПИТА страните и искат ли отвод на вещото лице.
Адв. Ю.: С. е запознат с личността на ищеца по-добре, защото ще има
по-широко наблюдение въхру делото, не правим отвод.
.: Вещото лице е запознато с предишни казуси. Този е различен, но няма
проблем вещото лице да бъде назначено. Не правя отвод.
СЪДЪТ намира,че не се сочи някой от обективните обстоятелства по
чл. 22 ГПК и не намира, че вещото лице сочи обстоятелства по чл.22 ал.6
ГПК съдът да го отведе с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА вещото лице да изготви експертизата.
ДА СЕ ИЗДАДЕ су без държавна такса, което да послужи на вещото
лице В.С. пред Началник на централен софийски затвор - да му осигури
достъп до ищеца с посочване на три имена, ЕГН на ищеца.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА разглеждането му за 29.9.2022г. от 15:00
часа, за когато страните и вещото лцие са призовани.
Ищецът ДА СЕ ПРИЗОВЕ чрез началник на централен софийски
затвор с писмо и свидетелите да се призоват по посочения по – горе начин.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:20 часа.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5