№ 20455
гр. С., 14.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА
при участието на секретаря БИЛЯНА Р. БОГДАНОВА
и прокурора Д. П. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА Частно
наказателно дело № 20231110215434 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За СРП, редовно призована се явява прокурор Д. Д..
ОБВИНЯЕМИЯТ В. В. Е., редовно призован, се явява, доведен от ареста
на „Г.М.Д.”, и с адв. Н., редовно упълномощен.
Адв. Н.: Моля да ми дадете възможност да се запозная с материалите по
делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА двадесет минутна почивка за предоставяне възможност на адв. Н.
за запознаване с материалите по делото, след което заседанието продължава.
След дадената почивка, в 13:50 часа заседанието продължава в същия
състав.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
След като изслуша становищата страните и съобрази характера на
производството, съдът намира, че процесуални пречки за даване ход на делото
в настоящото съдебно заседание не са налице, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ.
1
В. В. Е., ЕГН: **********, роден на **********г., в гр. С., българин,
български гражданин, неженен, осъждан, средно образование, живущ в гр. С.,
кв. Ф., ул. „Т.“ №31, понастоящем в ареста на НсЛС.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемия в производството.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на съда,
прокурора и съдебния секретар.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по хода на съдебното следствие
по чл. 275 НПК. Да се даде ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Делото се докладва с прочитане на жалбата срещу постановление на
прокурора за задържането на В. В. Е. за срок до 72 часа по реда на чл. 64, ал. 2
от НПК.
ЗАЩИТАТА/ ОБВИНЯЕМИЯТ: Поддържаме жалбата.
ПРОКУРОРА: Представям искане по реда на чл. 64 от НПК за вземане на
постоянна МНО „Задържане под стража“ на обвиняемия В. В. Е. по ДП №
231/2022 г. по описа на СДВР, пр. пр. 41882/2022 г. на СРП, както и самото
досъдебно производство изискано от съда на 13.11.2023 година.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
ЗАЩИТАТА: Няма да сочим нови доказателства.
СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, с оглед на
което на основание чл. 283 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените в хода на наказателното
производство доказателствени материали.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Адв. Н.: Считам, че не са налице фактически и правни основания за
налагане на тази мярка. От процесуалното поведение на обвиняемия не може да
се изведе извод за укриване, и извършване на възпрепятстване на
2
производството. От предишния защитник е разбрал, че е изготвено
постановление за привличане и сам се е явил и вчера в СДВР, разбрал е,
организирал е защитата си в мое лице, и това че се е явил доброволно вчера
показва неговото доброволно поведение. Считам, че мярка за неотклонение по
чл. 72 е ненужна репресия, а и самото искане в последствие внесено от СРП се
базира основно на неговото обременено свидетелство за съдимост, но
единствено на базата на това не следва да се взима мярка за неотклонение за 72
часа, още повече да се взима мярка за неотклонение „задържане под стража“.
Направих прочит на материалите по делото и категорично мога да заявя, че не е
налице обоснованото предположение на този етап за съпричастност на
обвиняемия за престъпление по чл. 143 от НК. По делото липсват всякакви
дигитални и технически доказателства за това дали наистина има проведен
такъв разговор по мобилното приложение „Телеграм“, от кои номера и кои
часове. Разпитан е голям брой свидетели. Самото обвинение не разкрива висока
степен на обществена опасност, касае се за деяние останало във фазата на опит.
Отново изтъквам, че друго основание, че освен обремененото съдебно минало
прокурорът не изтъква в своето постановление за задържане до 72 часа друго
такова. Процесуалното поведение на моя доверител категорично показва
неговото желание за съдействие и да се разреши този случай, не считам че е
необходимо да бъде задържан до 72 часа, нито впоследствие с мярка за
неотклонение „задържане под стража“.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Съгласен съм. Не съм пречил на разследването, искам
да се изясни всичко.
ПРОКУРОРЪТ: Въпросната мярка за неотклонение задържане до 72 часа
считам, че е законосъобразна, в настоящия случай е обоснована, тъй като
нейното взимане е единствено и изцяло за обезпечаване явяването на
обвиняемия за следващо искане за налагане на мярка за неотклонение
„задържане под стража“. Що се касае за основанията за изтъкнатите от
защитата доводи, освен обременено съдебно минало са налице и достатъчно
доказателства, за да се направи обосновано предположение за авторството на
деянието от страна на обвиняемия, като на първо място това са разпитите на
свидетели от които е станало ясно, че те лично са възприели как обвиняемият
нанася побой на пострадалото лице, и също така друга група свидетели, които
казват, че в последствие, непосредствено след това, пострадалото лице е
3
разказало подробно с каква цел е наложен този побой, а именно да бъде
принуден да разпространява наркотични вещества. Видно от справка съдимост
е че всяко едно от осъжданията на обвиняемия е свързано пряко или косвено с
разпространяване на наркотични вещества – две от тях са за държане с цел за
разпространение, и третото в участие в организиране на престъпна група с цел
разпространение на наркотични вещества и това също може да направи извод в
съпричастност на обвиняемият да принуди пострадалото лице. Макар до
някъде косвени доказателства, те сочат в посока, че обвиняемият в
действителност е извършил процесното деяние, а именно да склони
пострадалото лице да разпространява наркотични вещества и съгласно
установената практика когато в доказателствения масив на едно дело са налице
множество косвени доказателства сочещи в посока вината на обвиняемото
лице, то би могло спокойно да се направи обосновано предположение, че той е
съпричастен. Що се отнася до искането за задържане под стража на основание
чл. 64 от НПК, то следва да се направи в друго съдебно производство, а не в
настоящето, поради което не смятам, че трябва да се обсъждат сега.
На основание чл. 297 НПК съдът дава ПОСЛЕДНА ДУМА на
обвиняемия.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Бях викан по този случай и в началото на 2022 година
и разпитван. Ставаше въпрос за лицето от арабски произход мисля, там ме
запознаха за какво става въпрос и се оказа, че било пострадало в заведение
нощно, а аз не съм посетил заведението. Беше разследващ мъж полицай и си
говорихме. Моля да направите преценка. Искам да кажа, че имам баба която е
на 89 години и баща ми на 68, полуинвалид, искам да им помагам.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и се запозна с
материалите по делото, намира за установено следното:
Настоящето производство е инициирано с жалба от обвиняемия В. В. Е.
чрез защитник. Със същата се обжалва постановление на СРП от 25.10.2023
година, с което обвиняемият е задържан за срок до 72 часа до довеждането му
пред съда, предявено на обвиняемия на 13.11.2023 г. в 15:25 часа.
В съдебно заседание искането в жалбата за отмяна на постановлението на
СРП по – горе се поддържа, като се изтъкват аргументи в посока липса на
основания за прилагане на института на задържане на обвиняемия за срок до
4
72 часа.
Представителят на СРП, обратно, изнася съображения за това, че
законосъобразно и обосновано обвиняемият е бил задържан, с оглед
довеждането му пред съда за разглеждане на въпроса за мярката за
неотклонение спрямо него. Акцентира на обстоятелството, че искане за
вземане на най – тежката мярка за неотклонение „задържане под стража“ по
отношение на обв. Е. впоследствие е внесена от СРП
Съдът като съобрази доводите на страните и след обстоен анализ на
събрания доказателствен материал по делото намери следното:
С жалба от 13.11.2023 година се обжалва постановление на СРП от
25.10.2023 година, с което обвиняемият е задържан за срок до 72 часа до
довеждането му пред съда. Същото е предявено на обвиняемия на 13.11.2023 г.
в 15:25 часа.
Производството се развива по реда на чл. 64, ал. 2 от НПК, доколкото в
българското законодателство, в частност в наказателнопроцесуалния кодекс, не
е предвиден ред за разглеждане на обжалване на постановление за задържане
на обвиняем за срок до 72 часа, и по аналогия с разпоредбата на чл. 5 от
Европейската конвенция за защита правата на човека. Съгласно цитираната
норма от Европейската конвенция, всеки има право на свобода и сигурност, и
никой не може да бъде лишен от свобода, освен в лимитативно изброени
случаи и по реда, предвиден от закона, сред които случаи:законосъобразен
арест или лишаване от свобода, с цел да се осигури явяване пред компетентния
съгласно закона орган, по обосновано подозрение за извършено престъпление,
или когато задържането обосновано може да се смята за необходимо, за да се
попречи на лицето да извърши престъпление или да се укрие, след като е
извършило престъпление. В този смисъл съдът следва да прецени
законосъобразността и обосноваността на постановлението на прокурора,
съотнесено с изискванията на чл. 64, ал. 2 от НПК, без да е необходимо да
бъдат изследвани основания за вземане на МНО „задържане под стража“,
доколкото целта на това постановление е да бъде осигурено явяването на
обвиняемия пред съдебната инстанция. В този ред на мисли се установява, че
задържането за срок до 72 часа е осъществено от оторизиран орган – СРП – с
надлежен акт, визиращ предпоставките за задържане на обвиняемия до
изтичане на споменатия срок. От събраната доказателствена маса може да се
5
извлече информация за това, че видно от постановление за привличане на
обвиняем от 25.10.2023 година, на Е. е повдигнато обвинение за престъпление
по чл. 143 ал, 1, вр. чл. 18, ал. 1 НК, за което се предвижда наказание
„лишаване от свобода“ до 6 години, тоест за тежко престъпление, съобразно
изискванията на чл. 93, т. 7 от НК. Извършена е преценка за това, че лицето
следва да бъде доведено пред съда, изводимо от справка съдимост (осъждан
нееднократно за тежки умишлени престъпления) и личността на обвиняемия,
квалифицирана като такава с висока обществена опасност, в противовес на
заявеното от защитник и обвиняем. Така се констатира лицето да е привлечено
като обвиняем за престъпление, за което е законосъобразно внасяне на искане
за вземане на МНО „задържане под стража“, и задържането е с цел
довеждането на лицето пред съда за производството по чл. 64 от НПК. Съдът
намира да е спазена разпоредбата на чл. 5, т. 3 от Европейската конвенция,
според която всеки арестуван или лишен от свобода трябва своевременно да
бъде изправен пред съдия. Както се посочи по – горе, Е. е привлечен като
обвиняем с постановление от 25.10.2023 година, предявено му в присъствие на
защитник на 13.11.2023 година в 15:25 часа. Видно от постановление на СРП от
25.10.2023 година за задържане на същия за срок до 72 часа, СРП е
постановила задържането, считано от датата и часа на предявяване на
постановлението за привличане на обвиняем –13.11.2023 година, 15:30 часа. В
съдебно заседание представителят на СРП съобщава, че ведно с изисканата от
съда на 13.11.2023 година преписка е депозирал искане за вземане на постоянна
МНО „задържане под стража“ спрямо обвиняемия.
Горното мотивира съда да приеме, че обвиняемият Е. се е запознал с
постановлението за привличане в качеството на обвиняем за престъпление по
чл. 143, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 от НК, за което законът предвижда наказание
„лишаване от свобода“ до 6 години, респективно допустимо е искане за
вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“. На 14.11.2023
година, в рамките на по – малко от 24 часа, в СРС е депозирано такова искане
от СРП (за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“ по
отношение на обвиняемия). Затова съдът намира, че и изискването на
Европейската конвенция, всеки задържан своевременно да бъде изправен пред
съда, е спазено, а задържането до 72 часа е с цел да обезпечи необходимостта
от довеждането на обвиняемия пред съда.
По тези съображения, настоящият съдебен състав намира
6
постановлението на Софийска районна прокуратура за законосъобразно и
обосновано, затова
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на обвиняемия В. В. Е. чрез адв. адв.
Н. срещу постановление за задържане за срок до 72 часа до довеждането пред
съда на СРП по ДП № 231/2022 г. по описа на СДВР, пр. пр. 41882/2022 г. на
СРП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в тридневен срок от
днес пред Софийски градски съд.
В случай на жалба или протест СЪДЪТ НАСРОЧВА делото за
разглеждане пред Софийски градски съд в открито съдебно заседание на
21.11.2023 г. от 10:00 ч., за когато страните уведомени от днес. При постъпила
жалба или протест да се осигури конвоирането на обвиняемия за посочената
дата и час.
Препис от съдебния протокол да се издаде на страните при поискване.
Делото да се докладва незабавно на ръководител НО – СРС, с оглед
администриране по постъпило искане за вземане на мярка за неотклонение
„задържане под стража“ по реда на чл. 64, ал. 1 от НПК по отношение на
обвиняемия В. В. Е..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.57 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7