№ 32419
гр. София, 29.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ
като разгледа докладваното от ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ Гражданско дело
№ 20211110173348 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от С. М. М., с която са предявени
отрицателни установителни искове срещу „С----------” АД. Исковата молба е редовна и
допустима.
Препис от исковата молба и от приложените към нея документи са връчени на
ответника.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е депозиран отговор на исковата молба от
ответника.
На основание чл. 140, ал.1 и ал. 3 ГПК, съдът следва да се произнесе по направените
от страните доказателствените искания.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Поради изложеното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
І. По доказателствените искания:
1. ПРИЕМА документите приложени към исковата молба и отговора, като
писмените доказателства по делото.
2. ДОПУСКА изслушване на съдебно-икономическа експертиза, която да отговори
на поставените в исковата молба и отговора въпроси.
Определя за вещо лице, което да извърши експертизата Ю---.
Определя депозит за възнаграждение за извършване на експертизата в размер на 300
лв., вносими от ответника, в едноседмичен срок от получаване на определението.
ІІ. СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146,ал.1,т.1 ГПК):
Предявени са отрицателни установителни искове с правно основание чл. 124 ГПК за
установяване несъществуването на вземане за сумата от 411,36 лв., представляваща
начислена цена за ползване на водоснабдителни и канализационни услуги за периода от
06.11.2016 г. – 08.07.2020 г.
Ищецът твърди, че не дължи посочената сума, тъй като счита че не е в
облигационни отношения с ответника, тъй като не е собственик или притежател на вещно
право на ползване за имота, счита че не е потребено посоченото количество ВиК услуги,
както и че сумата е погасена по давност.
Ответникът е подал отговор в законния срок по чл. 131 ГПК, с който оспорва иска.
Твърди, че сумите са начислявани в съответствие с нормативната уредба и са дължими от
ищеца.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК)
Предявени е иск с правна квалификация чл. 124 ГПК.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Няма
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във
връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за
които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
По иска по чл. 124 ГПК в тежест на ответника е да установи, че по силата на
облигационно отношение, възникнало с ищеца е престирал и за ответниците е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
Във връзка с възражението за давност в тежест на ответника е да докаже, че за
периода от настъпване на изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който законът
свързва погасяване на вземането, са били налице основания за спиране или прекъсване
течението на давността.
В тежест на ищеца е и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
ІII. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.03.2023
г. от 10:00 часа, за която дата да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3