РЕШЕНИЕ
№ 266
гр. Пловдив, 02.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Радослав П. Радев
Иван Ал. Анастасов
при участието на секретаря Валентина П. Василева
като разгледа докладваното от Иван Ал. Анастасов Въззивно гражданско
дело № 20215300503072 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по въззивна жалба от „Индустриал ремонт
строй“ЕООД против решение № 260321/30.08.2021г. по гр.д.№ 160/2021г. на РС-
гр.Асеновград, с което жалбоподателят е осъден да заплати на въззививаемата страна
„Надзорна агенция подемни съоръжения“ЕООД сумата от 9384 лева- главница по фактура
№ **********/21.08.2020г., сумата от 145.97 лева- мораторна лихва върху посочената
главница за периода от 21.08.2020г. до предявяване на иска, сумата от 7272 лева- главница
по фактура № **********/24.08.2020г., ведно с мораторна лихва в размер на 86,86 лева за
период от 03.09.2020г. до предявяване на иска, както и законна лихва върху главниците,
считано от 16.10.2020г. Във въззивната жалба се сочи, че обжалваното решение е
неправилно и незаконосъобразно.
От въззиваемата страна „Надзорна агенция подемни съоръжения“ЕООД е подаден
отговор на въззивната жалба, с който се поддържа, че обжалваното решение е правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
ПОС, ХІV гр.с., като се запозна с материалите по делото, намира следното:
Производството по гр.д.№ 160/2021г. на РС- гр.Асеновград е образувано по искова
молба от „Надзорна агенция подемни съоръжения“ЕООД против „Индустриал ремонт
сторой“ЕООД, с която са предявени обективно съединени искове по чл.79, ал.1 от ЗЗД, вр.
чл.318 от ТЗ и по чл.86 от ЗЗД за това ответното дружество да бъде осъдено да заплати на
ищеца горепосочените суми, представляващи главници и мораторни лихви. В исковата
1
молба се твърди, че на 12.08.2020г. ищецът- въззиваема страна в настоящето производство,
продал на ответника- жалбоподател 2бр. анкерни основи на обща стойност 9384 лева, за
което била издадена фактура № **********/21.08.2020г., с падеж за плащане на
21.08.2020г.. На 15.09.2019г. между страните бил сключен и договор за обслужване и
поддържане на кулокран SAEZ S-41, собственост на възложитиеля. На 27.07.2020г. по
заявка на възложителя от „Надзорна агенция подемни съоръжения“ЕООД били извършени
демонтаж на кулокран SAEZ S-41 на стойност 2000 лева, услуга с автокран на стойност
1100лева, монтаж на кулокрана на стойност 2000 лева, узаконяване на кулокрана на
стойност 570 лева и техническо обслужване на същия на стойност 390 лева без ДДС. На
04.08.2020г. било извършено техническо обслужване на кулокран SAEZ S-41, за което бил
сътавен потокол. За извършените услуги била съставена фактура №
**********/24.08.2020г. на обща стойност 7272 лева с ДДС, с падеж на 03.09.2020г..
Дължимите суми по двете фактури не били платени.
С подадения от „Индустриал ремонт сторой“ЕООД отговор на исковата молба е
оспорено наличието на договорни отношения между него и „Надзорна агенция подемни
съоръжения“ЕООД, от които да са произтекли задължения за заплащане на някакви суми.
Освен горепосочените две фактури по първоинстанционното дело са приети приемо-
предавателен протокол от 12.08.2020г. за стоките по първата фактура, протокол за демонтаж
на кулокрана от 27.07.2020г., акт за извършване на монтаж от същата дата, протокол за
извършено техническо обслужване на кулокрана от 04.08.2020г. и договор за техническото
му обслужване от 15.09.2019г..
По делото на РС- гр.Асеновград е прието и заключение по ССЕ, изготвено от в.л.М.
А. в което е отразено, че фактури №№ **********/21.08.2020г. и **********/24.08.2020г.
на стойност съответно 9384 лева и 7272 лева са осчетоводени от „Индустриал ремонт
строй“ЕООД в дневник за покупки за данъчен период август 2020г. и дружеството е
ползвало данъчен кредит по ЗДДС по същите фактури. В заключението е отразено също
така, че по счетоводна сметка 401- доставчици на жалбоподателя е заведено задължение към
въззиваемото търговско дружество в общ размер от 16656 лева, дължими по горепосочените
фактури, като не е отразено плащане.
От горепосочените писмени доказателства и заключение по ССЕ- поотделно и в
тяхната съвкупност, непротиворечиво се установява, че между страните е било постигнато
съгласие за продажба на двата броя анкерни основи при цена от 9384 лева с включен ДДС и
за обслужване и поддържане на кулокран SAEZ S- 41. Издаването от въззиваемата страна и
осчетоводяване от жалбоподателя на фактури №№ **********/21.08.2020г. и
**********/24.08.2020г. недвусмислено навежда на извода, че са налице реални доставки на
стоки и услуги, които следва да са били приети от купувача и възложител по договорите без
възражения, предвид липсата на данни за някакви възражения по доставките. Не се твърди, а
и не се установява жалбоподателят да е платил задълженията си по двете фактури. Дължими
се явяват, освен главниците по двете фактури, и изчислените в заключението на в.л.М. А.
законни лихви за забавено плащане в размер съответно от 145,97 лева и 86,86 лева. Ето
2
защо, обжалваното решение ще следва да бъде потвърдено, като в полза на „Надзорна
агенция подемни съоръжения“ЕООД бъдат присъдени направените от него съдебни
разноски за процесуално представителство във въззивното производство в размер от 1050
лева.
Предвид гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260321/30.08.2021г. по гр.д.№ 160/2021г. на РС-
гр.Асеновград, с което жалбоподателят „Индустриал ремонт строй“ЕООД е осъден да
заплати на въззививаемата страна „Надзорна агенция подемни съоръжения“ЕООД сумата от
9384 лева- главница по фактура № **********/21.08.2020г., сумата от 145,97 лева-
мораторна лихва върху посочената главница за периода от 21.08.2020г. до предявяване на
иска, сумата от 7272 лева- главница по фактура № **********/24.08.2020г., ведно с
мораторна лихва в размер на 86,86 лева за период от 03.09.2020г. до предявяване на иска,
както и законна лихва върху главниците, считано от 16.10.2020г..
ОСЪЖДА „Индустриал ремонт строй“ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление: с.***** да заплати на „Надзорна агенция подемни съоръжения“ЕООД, ЕИК:
*****, със седалище и адрес на управление: с.*****, сумата от 1050 лева- съдебни разноски.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3