№ 265
гр. Варна , 22.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 6 СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
втори април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радостина Методиева
при участието на секретаря Красимира В. Манасиева Димитрова
и прокурора Милена Тунчева Неделчева (РП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Радостина Методиева Частно
наказателно дело № 20213110201594 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Молителят К. Й. П., редовно призован, явява се лично (води се от служители на съдебната
власт) и с адв. А.Т. от АК - Варна, назначен за служебен защитник от досъдебното
производство и приет от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл.65 от НПК
и е образувано по внесено искане за изменение на взетата МНО „Задържане под
стража“ по отношение на К. Й. П., обвиняем по ДП №258/2021 година по описа на
Второ РУ-ОДМВР-Варна
1
АДВ. Т.: Поддържаме молбата. Няма да сочим други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Допустима е молбата, но същата е неоснователна. Няма да соча
доказателства.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: По делото постъпило писмено доказателство, а именно заверен
препис от Определение № 51, постановено по ЧНД № 911/2021 година по описа на Районен
съд – Варна, ІІ наказателен състав, влязло в сила на 09.03.2021 година.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме по делото.
АДВ. Т.: Да се приеме по делото.
СЪДЪТ намира, че така постъпилото писмено доказателство е относимо и допустимо
към предмета на делото, ще спомогне за изясняване на същото от фактическа страна, поради
което следва да бъде прието и приложено към доказателствения материал по делото, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото заверен препис от
Определение № 51, постановено по ЧНД № 911/2021 година по описа на Районен съд –
Варна, ІІ наказателен състав, влязло в сила на 09.03.2021 година.
ОБВ. П.: Нямам какво да кажа.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страни и дава ход на същото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
2
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо съдия, считам, че не се налице основания за изменение на
взетата МНО „Задържане под стража“ по отношение на К. Й. П., обвиняем по ДП №
258/2021 година по описа на Второ РУ-ОСМВР-Варна. Същият е привлечен в качеството на
обвиняем за извършено престъпление, наказуемо по чл.198 ал.1, вр. чл.20 ал.2 от НК.
Престъплението е тежко умишлено по смисъла на чл.93 т.7 от НК. За кратък период от
време след като се е завърнал в страната, обвиняемият е станал причина за шест полицейски
регистрации, което отличава деянието с висока степен на обществена опасност. Към
настоящия момент са налице три неприключили досъдебни производства от 2020 и 2021
година по които обвиняемият П. е привлечен като извършител, както и три заявителски
материала от 2021 година за извършени кражби и принуда. Обвиняемият е безработен и без
постоянен адрес. Налице е реална опасност обвиняемият да се укрие, с цел осуетяване на
наказателната репресия спрямо него, както и да извърши престъпление. Моля, да
потвърдите взетата МНО „Задържане под стража“ по отношение на обвиняемия П..
АДВ. Т.: Уважаема госпожо Председател, категорично не споделям нито едно от
съображенията на представителя на Районна прокуратура – Варна, поради следното: На
първо място считам, че нито броя на полицейските регистрации, нито досъдебните
производства променят това, че на практика имаме едно лице с чисто съдебно минало,
неосъждано, което от началото на месец март е с най-тежката МНО, а именно „Задържане
под стража“. Следващото на което искам да Ви обърна внимание е, че лицето от самото
начало сочи адреса на родителите си, мястото където винаги живее когато е в България, село
Слънчево, посочило е и мобилния си телефон за връзка, оказал е всякакво съдействие на
органите до момента и не считам, че едни други провинения, на практика все още
недоказани, могат да определят, както се изрази колегата, степента на обществена опасност
на извършеното към момента, което разглеждаме с Вас. Следващото на което искам да Ви
обърна внимание е, че господинът, който е неосъждан, има три деца в чужбина, които не
знаят дори дали в момента е жив. Никой не го е посещавал, лично проверих в Следствието,
да, никой не го посещава, защото никой не го знае къде е. Телефонът му не е в него, нямат
контакт с никого. Няколкократно ме е помолил да издиря негови познати, че да му донесат
поне чисти дрехи, защото той е със същите от два месеца. Няма да Ви отегчавам с
продължителни разсъждения и да цитирам практика на Върховен съд, просто ще Ви помоля,
да измените мярката за процесуална принуда в по-лека, каквато и да е тя.
МОЛИТЕЛЯТ П.: Ако може нещо по-леко за ми определите, за да мога да докажа, че
не е така, както прокурорката мисли. Също така идват и празници, просто искам да докажа,
3
че не съм такъв.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и прецени събраните по делото
доказателства към момента, за да се произнесе прецени следното:
Производството е образувано по реда на чл.65 от НПК. Образувано е с постъпило в
съда искане от К. Й. П., чрез неговия защитник адв. А.Т. за изменение на взетата по
отношение на П. в хода на ДП № 258/2021 година по описа на Второ РУ при ОД на МВР -
Варна МНО от „Задържане под стража” в по-лека такава. В искането се сочи, че към
настоящия момент не са налице предпоставки на чл.63 ал.3 от НПК, а именно няма реална
опасност обвиняемия да се укрие или да извърши престъпление, което водило до основание
за изменение на МНО в по-лека или нейната отмяна. Сочи се, че обвиняемият бил посочил,
че живее на адрес в село Слънчево и е показал желание да съдейства на разследващите
органи, като е предоставил необходимата информация, в т.ч. и мобилния си телефон и
спрямо него няма влезли в сила осъдителни присъди, с чисто съдебно минало е.
Във фазата по съществото на делото искането се поддържа от защитата, който в
пледоарията си моли за вземане на по-лека МНО.
Представителят на Районна прокуратура - Варна застъпва противното становище.
Счита, че към момента опасността обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление не
е отпаднала, като акцентира на наличието на висящи досъдебни производства и заявителски
материали, както и криминалистическа регистрация на обвиняемия.
В съдебно заседание обвиняемият моли съда да му измени МНО в по-лека, за да може
да докаже, че не такъв, какъвто сочи прокурора.
След като се запозна с материалите по делото съдът констатира следното:
К. Й. П. е обвиняем по ДП № 258/2021 година по описа на Второ РУ при ОД на МВР -
Варна, като с Постановление на водещия разследването от 04.03.2021 година по отношение
на същия е било повдиганото обвинение за престъпление по чл.198 ал.1, вр. чл.20 ал.2 от НК
-грабеж, извършен в съучастие с друго лице на дата 01.03.2021 година, като елемент от
фактическото деяние на престъплението, за което му е повдигнато обвинение - грабеж, е
употребата на сила.
С определение от 05.03.2021 година, постановено от Районен съд - Варна, ІІ
наказателен състав по ЧНД № 911/2021 година, влязло в сила на 09.03.2021 година, по
отношение П. е била взета най-тежката МНО „Задържане под стража“, като при вземане на
тази мярка съдът се е аргументирал с това, че събраните по делото доказателства сочат на
обосновано предположение за авторство на П. по отношение на престъплението за което му
е повдигнато обвинение, както и че събраните доказателства сочат на реална опасност
4
същия да се укрие или извърши престъпление, която опасността се аргументира със самите
обстоятелства при които е било извършено престъплението, с това че за кратък период, след
като се е завърнал в страната е станал причина за шесткратни полицейски регистрации, при
това за различни престъпления, както и с тежестта на наказанието което е предвидено за
престъплението за което му е повдигнато обвинение.
Настоящото производство по чл.65 от НПК, образувано по искане на обвиняемия за
изменение на мярката му за неотклонение е второ по ред, като предходно негово искане е
било разглеждано от Районен съд – Варна, ХV състав на 22.03.2021 година.
Като съобрази доказателствата по делото и при извършване на ревизия по отношение
на предпоставките за вземане на най-тежката МНО „Задържане под стража“, съдът
неконстатира някакви пороци в тази насока. Действително събраните по делото
доказателства сочат на обосновано предположение за касателство на обвиняемия за
престъплението за което му е било повдигнато обвинение. Налице е била и реална опасност
същия да се укри или извърши престъпление, с оглед на обстоятелствата при които е
извършено престъплението, действията на обвиняемия след това – избягал, липсата на
постоянен адрес на територията на страната.
Съдът счете, че към настоящия момент не са налице каквито и да било предпоставки
за изменение на МНО „Задържане под стража“ в по-лека, първо защото към момента
обоснованото предположение за авторство не е разколебано. Делото все още се намира в
начален етап, като въпреки това, събраните до момент данни, с които впрочем е боравил и
съдът при вземане на МНО, сочат на обосновано предположение за авторство на
обвиняемия по отношение на престъплението за което му е било повдигнато обвинение.
Всъщност няма нито едно ново доказателство, което да разколебава това предположение. На
следващо място към настоящият момент съдът не констатира да са налице някакви нови
обстоятелства, които да навеждат на извод за отпадане на опасността обвиняемия да се
укрие или да извърши престъпление и по-конкретно някакви нови доказателства различни
от тези, които са били ценени, както от съда при вземане на МНО, така и от последващия
съд, който на 22.03.2021 година се е произнася по реда на чл.65 от НПК.
Действително от справката за съдимост е видно, че обвиняемият не е осъждан. Само
това обстоятелство обаче, само по себе си, няма как да обоснове извод за липсата на
опасност от извършване на престъпление или укриване, с оглед избягване на наказателната
репресия, предвид доказателствата събрани до момента за времето, мястото и начина на
извършване на престъплението за което е повдигнато обвинение, поведението на
обвиняемия след това, бруталността с която е извършено деянието и в тази връзка съдът не
споделя, че обвиняемия е оказал съдействие на разследването. Той е разпитван като
обвиняем, като е посочил тогава постоянния си адрес в страната, по делото обаче е налице
справка от полицейски служители от която се установява, че лицето не живее на сочения
адрес. Това, че си е посочил телефона в хода на досъдебното производство, само по себе си
5
не води на извод, че няма опасност да извърши престъпление или да се укрие.
Не на последно място съдът намира за нужно отново да отбележи, че в рамките на два
месеца, делото е за трети път в съда (два пъти по молба на обвиняемия за изменение на
мярката), но няма нови доказателства, които да разколебаят предположението за авторство,
или да насочат на извод, че опасността да се укрие или да извърши престъпление е
отпаднала. Действително лицето е с чисто съдебно минало, но това не влияе за
вземане на най-тежката процесуална мярка за неотклонение „Задържане под стража“. Такава
МНО може да бъде взета по отношение на всяко лице, за което е повдигнато обвинение за
престъпление за което се предвижда наказание „Лишаване от свобода“. Чистото съдебно
минало би могло да бъде отчетено евентуално от решаващия съд при преценка за
наказанието, което следва да бъде наложено и как да бъде изтърпяно, но в конкретния
случай, при данните които са по делото, само чистото съдебно минало на обвиняемия не е
достатъчно да обоснове извод, че опасността същия да се укрие или да извърши
престъпление е отпаднала. В този смисъл към момента най-адекватна мярка за неотклонение
се явява най-тежката МНО, поради което и молбата на обв.П. за изменение на МНО в по-
лека следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното и на основание чл.65 ал.4 и сл. от НПК, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на К. Й. П. с ЕГН **********, обвиняем по
досъдебно производство № 258/2021 година по описа на Второ РУ при ОД на МВР - Варна
за изменение на МНО от „Задържане под стража” в по-лека.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест в 3-дневен срок от днес пред
Окръжен съд - Варна.
НАСРОЧВА производството пред Окръжен съд - Варна в случай на жалба или
протест за 28.04.2021 година от 13:00 часа.
ОБВ. П.: Завявам, че не желая да участвам лично ако има производство пред Окръжен
съд – Варна, съгласен съм производството пред Окръжен съд - Варна да бъде проведено чрез
видео-конференция.
6
След влизане на определението в сила, препис от същото, ведно с материалите по
Досъдебно производство № 258/2021 година по описа на Второ РУ при ОД на МВР - Варна
да се изпрати на Районна прокуратура - Варна по компетентност.
ПРОКОРОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:34 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
7