Присъда по дело №590/2024 на Окръжен съд - Хасково

МОТИВИ към Присъда № 17/06.04.2017 година, постановена по НОХД № 590 по
описа на Окръжен съд-Хасково за 2024 година
Против подсъдимия Р. В. А. със снета по делото самоличност е предявено обвинение
затова, че на 21.10.2023 год. в гр. Х., при условията на продължавано престъпление, на АТМ
банкомат № ******* на „Банка ДСК“ АД, намиращ се на ******, използвал платежен
инструмент - дебитна карта **************, издадена от „Банка ДСК" АД на името на М.
В. В. от гр. С., без съгласието на титуляра М. В. В., като: в 15:01 ч. извършил транзакция
като изтеглил сумата от 1 000 лева; в 15:02 ч. извършил транзакция като изтеглил сумата от 1
000 лева; в 15:03 ч. извършил транзакция като изтеглил сумата от 1 000 лева; в 15:04 ч.
извършил транзакция като изтеглил сумата от 1 000 лева и в 15:05 ч. направил опит да
извърши транзакция и да изтегли сумата от 1 000 лева, като деянията не съставляват по-
тежко престъпление-престъпление по чл. 249, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК.
Представителят на ОП-Хасково поддържа обвинението, като намира деянията за
доказани по категоричен и безспорен начин. Пледира подс.А. да бъде признат за виновен в
извършване на престъплението, като му бъде наложено наказание „ лишаване от свобода
„при условията на чл. 55, ал. 1, т.1 и ал.3 от НК и не се налага кумулативно предвиденото
наказание „ глоба“, тъй като били налице многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства – чисто съдебно минало, добри характеристични данни, ниската обществена
опасност на дееца и цялостното оказано съдействие за разкриване на обективната истина по
делото.
Подсъдимият Р. А. разбира в какво е обвинен и се признава за виновен в
извършване на престъплението, като признава изцяло фактите и обстоятелствата, изложени
в обвинителния акт и не желае да се събират доказателства за тях, като заявява, че е наясно,
че направеното от него самопризнание ще се ползва при постановяване на присъдата.
В последната си дума изразява съжаление и разкаяние за стореното.
Защитникът му пледира за налагане на наказание при условията на чл. 55 НК.
Съдът, като прецени събраните на досъдебното производство доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, както и във връзка със самопризнанията на подсъдимия,
доводите на представителя на обвинението, и останалия събран по делото доказателствен
материал, прие за установено от фактическа страна следното:
Производството пред настоящия съдебен състав се разви по диференцираната
процедура на чл. 371 от НПК в алтернативата по т. 2 на разпоредбата. Подсъдимият А.
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се
съгласява да не се събират доказателства за тях. Съдът, като взе предвид самопризнанията
му, както и че те се подкрепят от събраните на досъдебното производство доказателства,
проведе съкратено съдебно следствие. Съгласно регламента на чл. 372 НПК, подсъдимият Р.
В. А. изрази информирано съгласие за протичане на производството при условията на
съкратено съдебно следствие в цитираната алтернатива.
Съдът установи следната фактическа обстановка: Свидетелката М. В. живее в гр.
С.. Същата имала открита банкова сметка №******** в „Банка ДСК“ АД. Към сметката
имала издадена дебитна карта №******. На 21.10.2023год. след обяд св. В. отишла до
банкомат на ДСК, намиращ се в *****, за да изтегли пари. Там по същото време бил и
подсъдимият Р. А., който теглел пари от банкомата. Тъй като св. В. била неграмотна и не
можела да борави с устройството, помолила подсъдимия Р. А., когото познавала, да изтегли и
за нея пари, като му дала дебитната си карта и му съобщила ПИН кода. Подсъдимият А.
поставил картата в устройството, въвел и дадения му ПИН код, но не изтеглил пари, като на
св. В. казал, че устройството изписало, че в банкомата няма пари, след което й върнал
картата. Св. В. тръгнала към друг банкомат, като с нея тръгнал и подсъдимият А.. Отишли
1

до банкомат на Банка ДСК, намиращ се на ******, като там св. В. отново помолила
подсъдимия А. да й изтегли пари, давайки му картата си и отново му казала ПИН кода.
Подсъдимият А. вкарал картата, но вместо да изтегли пари от картата, извършил само
справка за наличността, а на св. В. отново казал, че няма пари в банкомата, като
същевременно не й върнал нейната карта, а и подал друга банкова карта. Св. В. не обърнала
внимание, че вместо нейната карта подсъдимият й подал друга банкова карта. Тъй като й
трябвали пари, св. В. решила да отиде до гр. Г. за да изтегли пари от намиращ се там
банкомат. В центъра на гр. С. срещнала св. И. Б., когото познавала и го помолила да я закара
до гр.****, за да изтегли пари. Свидетелят Б. също щял да ходи до гр. Г. и се съгласил да я
вземе, като двамата с лек автомобил, управляван от него, отишли до гр. Г., като спрели пред
клон на Банка ДСК. Свидетелката В. дала на св. Б. върнатата й от подсъдимия А. банкова
карта и му съобщила ПИН кода. Св. Б. въвел картата и ПИН кода, но устройството изписало,
че ПИН кода е грешен. Тогава двамата погледнали картата и видели, че на нея е изписано
друго име, а не това на св. М. В., след което двамата се върнали обратно в гр.*****.
Междувременно, след като подсъдимият А. взел картата на св. В., а на нея й дал
другата карта, заедно с Ю. П. с лек автомобил отишли до гр. Х. в клона на „Банка ДСК“ АД,
намиращ се на ****** и влезнали в сградата, където се намирало АТМ устройство
/банкомат/ с №*****. Подсъдимият А. поставил картата на св. В. в банкомата, въвел ПИН
кода й, който знаел, тъй като св. В. преди това му го била съобщила, и сумата която иска да
изтегли, а именно - 1 000 лв. Така в 15:01 ч. извършил транзакция, като изтеглил сумата от 1
000 лв., които прибрал у себе си. След като извършил транзакцията по описания начин с
въвеждане на картата в устройството и на ПИН кода й, подсъдимият А. извършил още три
транзакции - в 15:02 ч., в 15:03 ч. и в 15:04 ч. по описания начин чрез въвеждане отново на
картата и ПИН кода и сумата която иска да изтегли, като при всяка една транзакция теглил
по 1 000 лв., които суми прибирал в себе си. След последната транзакция, в 15:05 ч. въвел
отново картата и ПИН кода в опит да изтегли още 1 000 лв., но операцията не била
осъществена, поради надвишен дневен лимит. След като А. разбрал, че не може да тегли
повече пари от картата, двамата с Ю. П. се върнали обратно в гр. С..
Докато пътувала обратно за гр. С. със св. Б., св. В. се обадила по телефона на св.
А. Г., тъй като знаела, че същият познава подсъдимия Р. А.. Обяснила му за случилото се по
телефона и двамата се срещнали в гр. С., след което заедно отишли до къщата на
подсъдимия, който вече си бил у дома. Свидетелят Г. му казал да върне картата на св. В., при
което А. върнал картата на св. В., а тя му дала другата карта. Подсъдимият А. заявил, че
била станала грешка и се объркал, като погрешка й дал чужда карта. След като си взела
картата обратно, свидетелите В. и Г. отишли до банкомат на Банка ДСК, намиращ се на
********. Св. В. помолила св. Г. да извърши справка за наличната сума по картата, като му
дала картата си с ПИН кода и след въвеждането им и показаната на устройството наличност
по сметката, св. В. установила, че от картата й е изтеглена сумата от 4 000 лв., като за
случилото се подала сигнал в полицията.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
От обективна и субективна страна подсъдимият А. е осъществил състава на
престъплението по чл. 249, ал.1 вр. чл. 26, ал.1 НК, тъй като на 21.10.2023 год. в гр. Х., при
условията на продължавано престъпление, на АТМ банкомат №**** на „Банка ДСК“ АД,
намиращ се на пл. „Възраждане“ №*******, използвал платежен инструмент - дебитна карта
№**************, издадена от „Банка ДСК" АД на името на М. В. В. от гр. С., без
съгласието на титуляра М. В. В., тъй като в 15:01 ч. извършил транзакция като изтеглил
сумата от 1 000 лева, в 15:02 ч. извършил транзакция като изтеглил сумата от 1 000 лева, в
15:03 ч. извършил транзакция като изтеглил сумата от 1 000 лева, в 15:04 ч. извършил
транзакция като изтеглил сумата от 1 000 лева, и в 15:05 ч. е извършил транзакция,
опитвайки се да изтегли сумата от 1 000 лева, като деянията не съставляват по-тежко
2

престъпление
От обективна страна подсъдимият е извършил престъплението като и при петте
деяния от продължаваното престъпление, е използвана банкова (дебитна) карта с №
*************** на „Банка ДСК“ АД, издадена на името на М. В. В., без нейно съгласие,
като чрез четири отделни транзакции са изтеглени по сметката на титуляря В. парични суми
с общ размер 4000/ четири хиляди /лева / четири пъти по хиляда лева/, а с последната
транзакция е направен опит за последващо теглене отново на сумата от 1000лв. При всички
инкриминирани деяния от продължаваната престъпна дейност процесният платежен
инструмент (банкова дебитна карта с № ******** на „Банка ДСК“ АД е използван на
"Терминално устройство АТМ (Automated Teller Machine)" банкомат №******на „Банка
ДСК“ АД, намиращ се на ********.
Съгласно § 1, т. 8 от ДР към Банковата платежна карта е посочена като
персонализиран платежен инструмент и в Наредба №3 от 18.04.2018 г. за условията и реда за
откриване на платежни сметки, за изпълнение на платежни операции и за използване на
платежни инструменти, издадена от управителя на Българската народна банка "Терминално
устройство АТМ (Automated Teller Machine)" е устройство за теглене и/или внасяне на пари в
брой, плащане на услуги, извършване на преводи между платежни сметки и на справочни и
други платежни и неплатежни операции..
Банковата дебитна карта № *******, издадена от „Банка ДСК представлява редовен
платежен инструмент по смисъла на чл.93, т.24 от НК, а именно: веществено или
невеществено средство, което позволява самостоятелно или във връзка с друго средство да
се прехвърлят пари или парични средства. Съгласно действащата нормативна уредба в
Закона за платежните услуги и платежните системи /обн. ДВ бр.20 от 06.03.2018 г./, като
според §1, т.30 от ДР по смисъла на този закон "Платежен инструмент" е
персонализирано/персонализирани устройство/устройства и/или набор от процедури,
договорени между ползвателя на платежни услуги и доставчика на платежни услуги и
използвани от ползвателя на платежни услуги с цел подаване на платежно нареждане.
Банковата карта е била защитена с пластичен носител и ПИН код, издадена по
официален ред, а нейн издател е оторозирана по ЗКИ банкова институция – Банка ДСК АД.
Платежният инструмент позволява на оправомощения държател да получава достъп до
финансови средства по банкови сметки – в конкретния случай това лице е св. М. В..
Подсъдимият е знаел, че не е такова оправомощено лице по отношение на горепосочената
дебитна карта и че не е имал право да си служи с този платежен инструмент, поради което е
осъществил престъпния състав на 249 ал. 1 НК.
Подсъдимият е извършил деянията при условията на продължавано престъпление по
смисъла на чл. 26 ал. 1 от НК. Налице е непродължителен период от време на извършване на
всяко едно от деянията (от 15:01 часа до 15: 04 часа и в 15:05 часа на 21.10.2023г. е ползвал
отново дебитната карта, без да успее да изтегли 1000лв, при еднородност на вината - пряк
умисъл, както и връзка между тях от обективна и от субективна страна. Всяко едно от
деянията осъществява състава на едно и също престъпление - това по чл. 249, ал. 1, пр. 1
НК, което позволява формирането на продължавано престъпление. Подсъдимият А. е
осъществил отделните деяния, които се явяват част от цялостното продължавано
престъпление от субективна страна при пряк умисъл. Той е имал представа за всички
обективни елементи от състава на извършеното от него престъпление, а именно, че
дебитната карта не е негова, а на св. М. В. и че тегли суми от нейната сметка без нейно
съгласие на четири пъти по 1000лв. и е направил опит за последващо ползване на картата, за
да изтегли още 1000лв., съзнавал е общественноопасния характер на деянието си,
предвиждал е общественоопасните му последици и е искал настъпването им. А. е съзнавал,
че при използването на банкова (дебитна) карта с № ***********, издадена от Банка ДСК
АД на името на М. В., не е имал нито нейното съгласие, нито нейното знание. Той е
съзнавал, че дебитната карта е чужда и титулярят на картата св.В., която не е съгласна да се
3

използва от друг, включително и от него. Той е извършил система от действия, като е
действал с чужд платежен инструмент и е съзнавал общественоопасния характер на
деянието и е искал да се облагодетелства.
Извършеното не съставлява по-тежко престъпление. При конкретните обстоятелства
непосредствен обект на посегателство са обществените отношения, засягащи сигурността и
правилното функциониране на паричната и кредитна система и регламентирания ред
относно ползването на различните платежни инструменти за извършване на банкови сделки.
Подсъдимият е осъществил престъпление против паричната и кредитната система от раздел
ІV на глава VІ на особената част на НК, покриващо обективните и субективните признаци на
състава на чл. 249 ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК.
Престъплението по чл. 249 ал.1 от НК по същество е престъпление, засягащо
нормалното функциониране на паричната и кредитната система на държавата. Същото
следва да се преценя като такова на просто извършване. Макар да не е предвидено от закона,
не следва да се пропуска обстоятелството, че в резултат на използването на платежен
документ без съгласието на титуляря, се засяга имуществено-правната сфера на трето лице.
Настъпването на този резултат не е предвидено от закона като квалифициращо
обстоятелство, но следва да се отчита, че в крайна сметка това е целта на това престъпление
- вследствие използването на платежен инструмент без съгласието но титуляря да се извади
определена сума от патримониума на този титуляр без негово знание и съгласие. В
конкретния случай този резултат е налице: от сметката на В. на четири транша е изтеглена
сумата от общо 4000 лв. и е ползвал отново дебитната карта, като не е успял да изтегли още
1000лв.
Извършеното престъпление се доказват по несъмнен начин от самопризнанията на
подсъдимия, от показанията на свидетелите М. В., И. Б., А. Г., протокол за оглед на
веществени доказателства, заключение на вещо лице по извършена видеотехническа
експертиза и лицево идентификационна експертиза, извлечение от банков сметка в Банка
ДСК АД с титуляр М. В. В. и приобщените по делото писмени и веществени
доказателства,/по реда на чл. 283 НПК, включително информацията, предоставена от
банката-издател на платежния инструмент, разкриваща дата и часа на извършените
транзакции и изтеглените парични суми от дебитната карта на св. М. В.а, 1 бр. CD-R
съдържащи записи от камери, които при взаимната им обвързаност и съпоставка се
характеризират с непротиворечивост и вътрешна логичност и корелират със
самопризнанията на подсъдимия. Показанията и на тримата свидетели с категоричност и
последователност описват действията на подсъдимия, който разбирайки за наличността по
дебитната карта св. В., я разменя, давайки й друга карта и задържайки нейната. Св.Б.
потвърждава ,че подсъдимият е дал На В. чужда карта и след констатацията на разменените
карти последната,заедно със св. Г. отиват до подсъдимия, който й връща нейната дебитна
карта. Видно от заключението на видеотехническата експертиза и писмените доказателства /
в частност банковото извлечение/и самопризнанията на подсъдимия А. се установява и
извършването на всички транзакции от банкомата на Банка ДСК АД на *******.
След като по безспорен и категоричен начин се установи, че подс. А. е извършил
деянията, в които е обвинен, съдът го призна за виновен по обвинението по чл. 249,ал.1 пр.1
во вр.чл.26,ал.1 НК.
А. е с ***** образование, *****, *****, *******, *****. При индивидуализация на
наказателната отговорност на обвиняемия като отегчаващо обстоятелство следва да се
вземат предвид няколкото деяния в продължаваната престъпна дейност. При определяне
вида и размера на наказанието на подс. А., съдът взе предвид чистото му съдебно минало,
младата му възраст, обстоятелството, че е баща на 2 малолетни деца, за които той полага
грижи с помощта на майка си и произтичащите от тях ниска степен на обществена опасност
на дееца и на самото деяние, цялостното му процесуално поведение, довело до цялостно
4

разкриване на обективната истина, изразеното искрено съжаление и самокритично
отношение към извършеното.
Причини за извършването на престъпленията са ниското правосъзнание на
подсъдимия, стремеж за бързо облагодетелстване по престъпен начин, незачитане на
неприкосновеността на собствеността на другите, както и установения ред за
функционирането на паричната и кредитната система на страната и ползването на
различните платежни инструменти за извършване на банкови сделки.
За така извършеното престъпление по чл. 249, ал. 1 от НК, за което законът
предвижда наказание "лишаване от свобода" от 2 до 8 години и наказание "глоба" до
двойния размер на получената сума, пак с оглед изложените съображения, съдът приложи
разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК, определяйки наказанието "лишаване от
свобода" под най-ниския предел, като го осъди на наказание "лишаване от свобода" за срок
от 1 / една / година и 10 / десет / месеца. На основание чл. 55, ал. 3 от НК и не наложи по-
лекото наказание, а именно "глоба".
На основание чл. 66, ал. 1 от НК отложи изпълнението на определеното наказание
за срок от 3 години, тъй като подсъдимият не е осъждан, а и за постигане целите на
наказанието, както по отношение на личната, така и на генералната превенция на закона и
преди всичко за поправянето му не е наложително същото да бъде изтърпяно ефективно.
С така наложеното по вид и размер наказание съдът счита, че целите на личната и
генералната превенция на Закона ще бъдат постигнати, като се въздейства предупредително
и възпитателно, както по отношение на осъдената, така и по отношение на останалите
членове на обществото.
На осн.чл.189 ал.1 НПК осъди подсъдимия Р. В. А. да заплати на ОД на МВР
Хасково разноски по ДП в размер на 346,39лв.
Веществените доказателства 1 бр. CD съдържащи видеозаписи от охранителни
камери на ATM №******* на „Банка ДСК“ АД, съдът постанови да останат по делото до
влизане на присъдата в сила.
Така мотивиран, съдът постанови присъдата.

5

Номер на акта:	27
Дата:	17 октомври 2024 г. (в сила от 2 ноември 2024 г.)
Съдия:	Боряна Петрова Бончева-Димитрова

Дело:	20245600200590
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	29 август 2024 г.

Присъда по дело №590/2024 на Окръжен съд - Хасково

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите