№ 13509
гр. София, 05.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:А.Е.Х.
при участието на секретаря С.С.Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от А.Е.Х. Гражданско дело №
20221110124801 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:46 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /фирма/ – редовно призовани, представляват се от юрк. К. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ А. И. П. – редовно призован, не се явява, не се представлява.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ /фирма/ – редовно призовани, не изпращат
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Д. У. – редовно призована, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Н. Г. – редовно призована, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
юрк. К. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило на 08.09.2022г. писмено заключение в срока по чл. 199
ГПК от вещо лице по допуснатата и назначена съдебно-техническа експертиза.
ДОКЛАДВА постъпило на 16.09.2022г. писмено заключение в срока по чл. 199
ГПК от вещо лице по допуснатата и назначена съдебно-счетоводна експертиза.
ДОКЛАДВА постъпила на 16.08.2022г. молба от третото лице-помагач, към
която са приложени изисканите документи.
юрк. К. – Моля да постановите неприсъствено решение, доколкото са налице
предвидените в закона предпоставки. Поддържам исковата молба. Нямам възражения
по проекта за доклад. Да се приемат представените писмени доказателства от третото
лице-помагач. Да се изслушат заключенията на вещите лица. Нямам други
доказателствени искания.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, обективиран в
Определение № 18642 от 25.07.2022г.
ОБЯВЯВА на основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 ГПК, за окончателен проекта на
доклад, обективиран в Определение № 18642 от 25.07.2022г.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените такИ. от третото
лице - помагач с молбата от 16.08.2022г.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещите лица.
СЪДЪТ снема самоличността на вещото лице, както следва:
И. Д. У. – 68 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
2
СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в
противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ У.: Обещавам да дам вярно заключение. Представила съм
такова, което поддържам.
юрк. К. – Нямам въпроси към експерта, да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме
заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му
задачи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-
техническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 350.00 лв. от
внесения депозит.
ИЗДАДЕ СЕ разходен касов ордер, който се връчи лично на вещото лице.
СЪДЪТ снема самоличността на вещото лице, както следва:
И. Н. Г. – 57 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в
противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Обещавам да дам вярно заключение. Представила съм
такова, което поддържам.
юрк. К. – Нямам въпроси към експерта, да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме
заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му
3
задачи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-
счетоводна експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 350.00 лв. от
внесения депозит.
ИЗДАДЕ СЕ разходен касов ордер, който се връчи лично на вещото лице.
СЪДЪТ намира, че искането на ищцовото дружество за постановяване на
неприсъствено решение следва да бъде уважено, доколкото са налице предвидените в
закона предпоставки, а именно ответникът не е подал отговор на исковата молба, не се
явява в днешното съдебно заседание, като не е направил искане делото да се гледа в
негово отсъствие, като от представените към исковата молба доказателства и
заключенията по съдебно-техническата експертиза и съдебно-счетоводната експертиза
може да се направи извод за вероятна основателност на заявените претенции,
Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
юрк. К. – Няма какво да добавя.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С НЕПРИСЪСТВЕНО
РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
10:51 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
Секретар: _______________________
5