Р Е Ш Е Н И Е N .......
Град Пловдив, 10.12.2009 година
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІV-ти граждански състав, на дванадесити ноември две
хиляди и девета година,
в публично заседание в състав
:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ЖИВКА КАНДУЗОВА
при секретаря П.Ц.,
като разгледа докладваното от
съдията гражданско дело N 2485 по описа за 2009
година, за да се произнесе съобрази:
Предявеният иск е за делба на недвижим имот с правна
квалификация чл.34 от ЗС. Производството се движи по реда на чл.341 и
следващите от ГПК. Намира се в първа фаза - по допускане на делбата.
Ищецът “И” АД, с ЕИК:, със седалище и управление:
гр., бул. №, чрез пълномощника адв. Л.С.,***, твърди, че с ответника Н.С.К. с
ЕГН: **********,***, са съсобственици на следния недвижим имот: 352/400 идеални
части от имот пл. №, целия с площ от 400 кв.м., включен в УПИ, лятно кино,
търговия и църква, в кв., по действащия регулационен план на гр., ведно с целия
втори жилищен етаж от двуетажната жилищна сграда, построена в същия парцел, със
застроена площ на етажа 93.94 кв.м., заедно с цялото избено помещение под целия
първи жилищен етаж, заедно с целия таван, заедно с 1/2 идеална част от общите
части на сградата. Твърди, че процесният имот е бил собственост на братята А. К.
и Н.К., последния – ответник по делото, които го придобили чрез договор за
дарение, сключен с нотариален акт № , том, нот. дело № от 01.12.1997г. на нотариус
при ПРС. За събиране на задължение на един от бившите съсобственици на
процесния имот – А. К., по искане на Банката - ищец, било образувано
изпълнително дело № по описа на ЧСИ с рег.№ по РНК, което приключило с постановление за възлагане на 1/2
ид.част от имота в полза на Банката. Постановлението за възлагане от
28.01.2009г. било влязло в законна сила на 06.02.2009г. и било вписано е Служба
по вписванията – гр. под №, том, на .
Поради
липса на съгласие за прекратяване на съсобствеността, ищецът иска постановяване на съдебно решение, с което да
бъде допусната делба на описания в исковата молба недвижими имот между
страните, при равни квоти от правото на собственост.
В
съдебно заседание ищецът, чрез надлежно упълномощения си процесуален
представител, поддържа изцяло предявения иск за делба.
Ответникът, чрез назначения му по
реда на чл.47 от ГПК особен представител, и не възразява да се допусне исканата делба.
Въз основа на събраните по делото
доказателства, съдът направи следните фактически констатации:
Видно от представения нотариален акт за
дарение №, том, нот. дело № от 01.12.1997 г. на нотариус при ПРС, С. А. К.
и Е. А. К. са дарили на синовете си А. С.К. и Н.С.К. описания в исковата молба
недвижим имот.
По искане на ищеца е било
образувано изпълнително дело № по описа на ЧСИ с рег.№ по РНК, за събиране на
негови вземания спрямо длъжника А.С.К. Принудителното изпълнение е било
насочено върху ½ ид.част от процесния имот и е приключило с търг, на
който за купувач е бил обявен взискателя – ищец по настоящото дело.
Постановлението за възлагане на недвижимия имот от 28.01.2009г., с което върху
купувача - “И” АД – гр., е бил възложен 1/2 ид.част от процесния имот, е влязло
в законна сила на 06.02.2009г., видно от същото, представено като препис към
исковата молба.
Представена е по делото и
актуална скица, от която се установява, че имота е описан в исковата молба
съобразно действащия регулационен план на гр., одобрен със Заповед № .
Тези фактически констатации съдът
направи въз основа на представените по делото писмени доказателства,
удостоверяващи правото на собственост на съделителите и придобивното им
основание, които доказателства не са оспорени от страните и съдът кредитира изцяло.
Установеното от фактическа
страна мотивира следните правни изводи:
Предявеният иск за делба е основателен и доказан и като такъв
следва да бъде уважен. Страните са
съсобственици на недвижимия имот, на основание възлагателно постановление – за
ищеца и правна сделка – за ответника. Представените доказателства - Постановление
за възлагане на недвижим имот от Частен съдебен изпълнител и Нотариален акт за дарение на недвижим имот са легитмни
документи за установяване на собственост в едно съдебно производство и са официални
удостоверителни документи, които се ползват с обвързваща съда доказателствена
сила.
Съдебна делба следва да бъде допусната върху
процесния недвижим имот, при равни квоти от съсобствеността, тъй като
ответникът е бил надарен от своите родители именно с половината от имота, а
другата половина от имота е била закупена от банката на публичния търг.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА
СЪДЕБНА ДЕЛБА по отношение на следния
недвижим имот : 352/400 /триста петдесет и две върху четиристотин/ идеални
части от Поземлен имот пл. № , целия с площ от 400 кв.м. /четиристотин
квадратни метра/, включен в , лятно кино, търговия и църква, в кв., по действащия
регулационен план на гр., одобрен със Заповед № , ведно с целия втори жилищен
етаж от двуетажната жилищна сграда, построена в същия парцел, със застроена
площ на етажа 93.94 кв.м. /деветдесет и три цяло и деветдесет и четири
квадратни метра/, заедно с цялото избено помещение под целия първи жилищен
етаж, заедно с целия таван, заедно с 1/2 идеална част от общите части на
сградата,
КОЯТО ДА СЕ ИЗВЪРШИ МЕЖДУ :
“И.”АД, с ЕИК:, със седалище и управление: гр., район,
бул. №, представлявано от членовете на Управителния съвет Е. Г. Г. и А. А. Ц., чрез
пълномощника адв. Л.С.,***, със съдебен адрес: гр., бул. № и
Н.С.К. с ЕГН: **********,***, със съдебен адрес:
гр., ул. № /чрез адв. В.И./,
ПРИ КВОТИ ОТ ПРАВОТО НА СОБСТВЕНОСТ :
- 1/2 идеална част за“И” АД и
- 1/2 идеална част за Н.С.К..
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок пред Пловдивски окръжен съд, считано от връчването му на
страните.
След влизане в сила на решението по допускане на делбата делото да се докладва за подготовка във втората фаза!
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/
Вярно с оригинала
ПЦ