№ 555
гр. София, 13.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
при участието на секретаря К.Д.Н.
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20231110149898 по описа за 2023 година
М. Ф. А. е предявил срещу ** АД осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ,
вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 100 лева, частично от 9050,90 лева,
представляваща застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди –
множество увреждания на собствения на ищеца л.а. марка „**а“, рег. № *, в резултат от
застрахователно събитие – ПТП, настъпило около 16:00 часа на 31.03.2022 г. в гр. Хасково, в
района на кръстовището между бул. С.“ и ул. „С.П.“, по вина на водача на л.а. „М. А180
ЦДИ“, с рег. № *, със сключена при ответника застраховка „Гражданска отговорност“, който
при наличието на зелен сигнал на светофарната уредба предприема маневра за завой наляво
и отнема предимството на водача на л.а. марка „**а“, рег. № *, ведно със законната лихва от
04.09.2023 г. до окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност”, страна по който е ответникът, е настъпило събитие –
ПТП, вследствие на което е претърпял имуществени вреди, изразяващи се в множество
увреждания на собствения му л.а. марка „**а“, рег. № *. За настъпилото ПТП бил съставен
Констативен протокол за ПТП, според който виновен за произшествието е водачът на л.а.
марка „М. А180 ЦДИ“, с рег. № *. Ищецът посочва, че автомобилът бил силно увреден,
поради което за преместването му се наложило репатрирането му със специален автомобил,
за което заплатил сумата от 84 лв. Твърди, че на 04.04.2022 г. е уведомил ответника за
настъпилото ПТП, вследствие на което последният е извършил оглед на автомобила,
изготвил е снимков материал и е съставил опис на щета с подробно описание на увредените
детайли на л.а. марка **а“, рег. № **. Поради множеството увреждания на автомобила,
същият не е могъл да бъде възстановен и ищецът е прекратил регистрацията му, считано от
1
17.06.2022 г. Излага, че ответникът му е заплатил застрахователно обезщетение за сумата от
3033,10 лв., от която като се приспадне сумата от 84 лв. за наложилото се репатриране,
реално заплатеното обезщетение възлиза за сумата от 2949,10 лв. Твърди, че така
изплатеното обезщетение не покрива уврежданията по автомобила и тъй като същият е
увреден до степен на неизползваемост и е налице тотална щета, то на ищеца следва да се
заплати застрахователно обезщетение в размер на действителната стойност на автомобила
към датата на ПТП, която била в размер на 13000 лв. Изяснява, че след като се приспадне от
посочената сума вече платеното обезщетение в размер на 2949,10 лв., то застрахователят
следва да му доплати обезщетение в размер на 10050,90 лв. Посочва, че по тази причина е
завел частичен иск от 10050,90 лв. - за сумата от 1000 лв. по гр. д. № 34874/2023 г. на СРС,
75 състав, което завършило в полза на ищеца и ** АД било осъдено да му заплати
претендираната сума. По тази причина ищецът смята, че към момента на завеждане на
настоящата искова молба ответникът дължи на ищеца сумата от 9050,90 лв., от която
последният претендира частично сумата от 100 лв.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който счита
предявения иск за неоснователен по основание и размер. Не оспорва наличието на
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за л.а. марка „М. А180 ЦДИ“, с
рег. № *. Не оспорва, че е заплатил на ищеца застрахователно обезщетение в размер на
3033,10 лв. Не оспорва факта, че с влизане на сила на решението, постановено по гр. д. №
34874/2023 г., е бил осъден да заплати на ищеца 1000 лв., с което счита, че напълно се
репарира действителната вреда, причинена от процесното ПТП. Твърди, че не е поканен
извънсъдебно от ищеца да заплати претендираната сума съгласно изискването на чл. 380 КЗ
и искане за доброволно уреждане на спора между увреденото лице и застрахователя не е
налице. Ответникът не оспорва частичния иск до претендирания размер от 100 лв., но
твърди, че за останалата част до 9050,90 лв. същият се явява неоснователен и недоказан по
размер.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
По предявения иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже, че е претърпял имуществени вреди - множество увреждания на
собствения на ищеца л.а. „**а“, рег. № *, в претендирания размер, които се намират в
причинна връзка с процесното ПТП, станало по вина на застрахования по застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника водач на л.а. марка „М. А180
ЦДИ“, с рег. № ** както и че е спазил изискванията на чл. 380 КЗ. При това положение и
съгласно чл. 429 КЗ застрахователят носи отговорност за всички вреди, за които отговаря
водачът на застрахования автомобил, като на основание чл. 432, ал. 1 КЗ искът може да бъде
насочен направо към него.
Не е спорно между страните наличието на валидна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите за л.а. марка „М. А180 ЦДИ“, с рег. № *, с ответника към
2
датата на процесното ПТП; образуването на щета № **********/04.04.2022 г. при ответника;
изплащането на определеното застрахователно обезщетение в размер на 3033,10 лв. на
ищеца; изплащането на определеното застрахователно обезщетение в размер на 1000 лв. на
ищеца.
По делото е представен Констативен протокол от ПТП от 31.03.2022 г. и уведомление
за щета от 04.04.2022 г. до ответника.
От талон на л.а. „**а“, рег. № * е видно, е регистрацията на същи е прекратена на
17.06.2022 г.
С решение от 24.07.2023 г. по гр. д. № 34878/2022 г. на СРС, 75 състав, ** АД е
осъдено да заплати на М. Ф. А. на основание чл. 432 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД сумата от 100 лева,
от общо заявена претенция в размер на 10050,90 лева, представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди от ПТП, реализирано на 31.03.2022 г.
Прието е заключение на съдебно-автотехническа експертиза, което съдът кредитира
като безпротиворечиво, логично и професионално изготвено, според което стойността,
необходима за възстановяване на л.а. „**а“, с рег. № *, изчислена на база средни пазарни
цени към датата на ПТП, е 18893,80 лв. Действителната стойност на процесния л.а. „**а“,
определена към датата на настъпване на застрахователното събитие, е 8007 лв. Стойността,
необходима за възстановяване на процесното МПС (18893,80 лв.) надхвърля неговата
действителна стойност (8007,00 лв.) и в този случай е налице тотална щета на превозното
средство. Стойността на обезщетението за уврежданията по л.а. „**а“, определена при
условията на тотална щета и след приспадане на запазените части е 6005,00 лв. Стойността
на запазените части по л.а. „**а“, представлява 25 % от неговата действителна (средната
пазарна) стойност - 2002,00 лв. За да бъде определена стойността на останките на л.а. „**а“
при предаването му в център за разкомплектоване, трябва да бъде извършен оглед на същия
за да бъде изготвена оферта. Поради тази причина не може да бъде съставена реална цена на
останките му. При предаване на л.а. „**а“ за скрап в база на „**“ ЕООД в гр. Хасково чрез
осигурен транспорт от собственика на автомобила, сумата която може да бъде получена, е
около 580 лв. За да бъде определена стойността на останките на л.а. „**а“ при предаването
му в център за разкомплектоване, трябва да бъде извършен оглед на същия за да бъде
изготвена оферта. Поради тази причина не може да бъде съставена реална цена на останките
му. При предаване на л.а. „**а“ за скрап в база на „**“ ЕООД в гр. Хасково, чрез осигурен
транспорт от собственика на автомобила, сумата която може да бъде получена е около 580
лв.
Анализирайки всички събраните по делото доказателства и с оглед извършените
плащания и експертното заключение съдът приема, че процесните увреждания по МПС
„**а“, са причинени от процесното ПТП. С оглед гореизложеното следва да се приеме, че са
налице предпоставките на чл. 45 ЗЗД за ангажиране отговорността на водача на МПС „М.
А180 ЦДИ“ с рег. № *.
Ответникът не оспорва предявения частичен иск до претендирания размер от 100 лв.,
поради което преценявайки заключението на съдебно-автотехническата експертиза и
3
извършените до момента плащания във връзка с процесното ПТП съдът намира, че следва да
уважи предявения иск в пълен размер.
При този изход на спора ищецът има право на разноски, като е сторил следните
разноски: 50 лева – държавна такса, 15 лева – държавна такса за частна жалба, 480 лева –
адвокатско възнаграждение и 480 лева – адвокатско възнаграждение за производството пред
СГС.
Воден от горното, Софийски районен съд, 82 състав
РЕШИ:
ОСЪЖДА ** АД, ЕИК **, да заплати на М. Ф. А., ЕГН **********, на основание чл.
432, ал. 1 КЗ, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД сумата от 100 лева, частично от 9050,90 лева,
представляваща застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди –
множество увреждания на собствения на ищеца л.а. марка „**а“, рег. № *, в резултат от
застрахователно събитие – ПТП, настъпило около 16:00 часа на 31.03.2022 г. в гр. Хасково, в
района на кръстовището между бул. С.“ и ул. „С.П.“, по вина на водача на л.а. „М. А180
ЦДИ“, с рег. № *, със сключена при ответника застраховка „Гражданска отговорност“, който
при наличието на зелен сигнал на светофарната уредба предприема маневра за завой наляво
и отнема предимството на водача на л.а. марка „**а“, рег. № *, ведно със законната лихва от
04.09.2023 г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА ** АД, ЕИК **, да заплати на М. Ф. А., ЕГН **********, на основание чл.
78, ал. 1 ГПК, сумата 1025 лева - съдебни разноски по делото.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4