РЕШЕНИЕ
№ 2426
гр. Пловдив, 07.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Мария Д. Личева Гургова
при участието на секретаря Мария Г. Христова
като разгледа докладваното от Мария Д. Личева Гургова Гражданско дело №
20205330110893 по описа за 2020 година
Производството е по установителен иск с правно основание чл. 422 от ГПК във връзка с чл.
415 от ГПК, предявен от „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ" ЕАД, ЕИК ...... със седалище и адрес на
управление: гр. София, ж.к. Младост 4", Бизнес Парк София, сграда 6, чрез: .... В.Н., съд.
адрес: гр. С...... ул.»Ш.... П....» №..... с която се иска от съда да признае за установено по
отношение на М. Е..... Т. ЕГН **********, с адрес: гр. Х...., ж.к. „О.... в качеството му на
н.....на Е....Т. Д.... - починал д.... но ч.гр.д. № ....... че му дължи сума в общ размер на 133,95
лв., представляващи неплатени абонаментни такси и използвани услуги по Допълнително
споразумение към Договор за мобилни услуги е предпочетен номер ............... и неплатена
абонаментна такса по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +.......... ведно със
законна лихва, от подаване па заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателно изплащане на
вземането. Претендира разноски.
С исковата си молба ищецът твърди, че на .......между Е..... Т. Д...... и „Т.... Б......“ ЕАД било
сключено Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
................ за срок от 24 месеца, с абонаментен план „..................., със стандартен месечен
абонамент в размер на 30,99 лв. и с промоционален месечен абонамент от 24,99 лв.
Твърди, че Досев не изпълнявал задълженията си но споразумението в общ размер 123,07
лв., представляващи неплатени абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период
..........
На ............ Е..... Т. Д..... подал Заявление за пренасяне на номер в мрежата на „Т....", с което
предпочетен номер ..... бил пренесен в мрежата на мобилния оператор. Па същата дата -
.................... между същите страни бил сключен Договор за мобилни услуги с предпочетен
1
номер .............. за срок ог ....................... месеца, с абонаментен план „................................. с
неограничени национални минути“, със стандартен месечен абонамент в размер на 29,99 лв.
и с активирана .................промо отстъпка от месечния абонамент за срока на договора.
Твърди, че Д........ не изпълнявал задълженията си по договора в общ размер 10,88 лв.,
представляващи неплатена абонаментна такса за отчетен период ................................
Твърди, че горепосочените задължения за предпочетен номер ............... са били
индивидуализирани в следните Фактури:
1. Фактура № **********/........................, срок за плащане .............издадена за сумата от
100.68 лв.. представляваща неплатени абонаментна такса и използвани услуги.
Твърди, че Фактурата претендира в размер на 93,56 лв., поради приспадане на извършено
плащане в размер на 7,12 лв., което частично погасявало горепосоченото задължение за
абонаментна такса и използвани услуги
2. Фактура № ....................... за отчетен период .................. срок заплащане -......................,
издадена и претеидирана за сумата от 29.51 лв.. представляваща неплатени абонаментна
такса и използвани услуги.
Горепосоченото задължение за предпочетен номер .........................мобилният оператор
индивидуализира във фактура № ......................, с отчетен период ................срок за плащане
....................., издадена за сумата от 17.99 лв., представляваща неплатена абонаментна такса.
Твърди, че фактурата претендира в размер на 10,88 лв., поради приспадане на извършено
плащане в размер на 7,11 лв., коего частично погасява задължението за абонаментна такса.
С оглед на гореизложеното на.... подало Заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл. 410 от ГПК до Районен съд - гр. Х... срещу Е... Т. Д........, в което се претендирали:
главница в размер на 133,95 лв. (сто тридесет и три лева и деветдесет и пет стотинки) и
законна лихва от подаване на заявлението до изплащане на вземането. Образувано е ч.гр.д.
№ ...........................по описа на Районен съд - гр. Х.............
Издадена била заповед за изпълнение, като било установено, че длъжникът ..... е починал
след датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение. Издадената
заповед за изпълнение била връчена на М. Е.... Т. при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК, в
качеството му на н...... на Е... Т. Д.... Предвид това, на основание чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК
във вр. е чл. 227 от ГПК за „Теленор България“ ЕАД възниквал правен интерес от
завеждането на установителеп иск за вземанията на дружеството срещу М. ЕМ. Т. - н.........
Е....Т. Д.............
С уточняваща молба от ......... ищецът е заявил, че претендираната главница от 133,95 лв.
представлява сбор от следните вземания:
1. 123,07 лв. неплатени абонаментни такси и използвани услуги по Допълнително
споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ................за отчетен
период .....................
Абонаментните такси са в размер на 72,36 лв. Към фиксираните месечни абонаментни
такси, уговорени съгласно избрания абонаментен план, са включени и еднократна такса,
начислена във фактура № **********..........., както и такса временно възстановяване на
изходящия трафик, начислена във фактура № ................
2
Използваните мобилни услуги извън стандартния месечен пакет са в размер на 50,71 лв. Тс
представляват допълнителни услуги мобилен интернет, други услуги, разговори към „Г...... и
услуги с добавена стойност (SMS), начислени във фактура № **********/..........., както и
кратки текстови съобщения (SMS) и разговори към „Грижа за клиента“, начислени във
фактура № ...... 2. 10,88 лв. неплатена абонаментна такса по Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер ........ за отчетен период 18.01.2017 г. - 17.02.2017 г., начислена във
фактура № .........
ОТВЕТНИКЪТ М. Е....... Т., чрез ...... Г.М., в качеството й на о.... п...., с отговора на исковата
молба, моли съда, да отхвърли исковите претенции.
От събраните по делото доказателства, които прецени поотделно и в тяхната съвкупност,
при спазване разпоредбите на чл. 235 ГПК, съдът прие за установено следното:
Предявеният иск е допустим, тъй като е заведен в едномесечния срок от получаване на
съобщението, изпратено до заявителя по заповедното производство „ТЕЛЕНОР
БЪЛГАРИЯ” ЕАД, гр. София, че заповедта е връчена на длъжника при условията на чл.47
ал.5 от ГПК
По делото е представено Удостоверение за наследници на длъжника по заповедното
производство развило се по ч.гр.д. № ..... по описа на РС – гр. Х......... От същото се
установява, че М. Е..... Т. е н... по закон на първоначалния д......Е.... Д.....Д........починал на
.............., след издаване на Заповед за изпълнение на парично задължение на .............
От изисканата по делото информация от Районен съд – гр. Х.............и постъпилите по
делото писма с вх. № ......... и вх. № ......, не се установи ответникът М. Е.... Т., в качеството
му на н................по закон на Е.... Д..... Д.... починал на ................ да е направил отказ от
наследството оставено от неговия наследодател.
Представени са в оригинал Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ......,
Допълнително споразумение по договор за мобилни услуги с предпочетен номер
........................., Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ....................... и Заявление
за пренасяне на номер .........................в мрежата на Теленор от .......г.
Представени са в заверени преписи Фактури: № **********/............................ с отразяване на
използваните услуги и таксуването на същите съобразно тарифния им план.
Представена е издадена крайна фактура №............... за отчетен период ................, в която е
начислено задължение за предходен период с ДДС в размер на 130,19 лева.
От събраните по делото доказателства, които прецени по отделно и в тяхната съвкупност,
при спазване разпоредбите на чл. 235 ГПК, съдът прие за установено от правна страна
следното:
Правният интерес от търсената защита се извежда от предходно развило се заповедно
производство ч.гр.д. № ..... по описа на ХРС, по което е била издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК. Налице е субективен и обективен идентитет между вземането,
за което е издадена заповедта по чл. 410 ГПК, и чиято дължимост е предмет на установяване
в настоящото производство.
За да е налице валидно възникнало вземане на ищеца от ответника, нужно е да бъдат
установени като настъпили следните факти: че ответникът/респективно неговия
3
наследодател/ има качество на потребител на мобилни услуги за процесния период и
абонатен номер; че от доставчика на мобилни услуги и въз основа на валидно учредено
договорно отношение са били предоставени посочените услуги на ответника, като е
начислена дължимата стойност за тях, съобразно индивидуалния договор и Общите условия,
поради което се дължи плащане в посочените във фактурите размери.
При успешно провеждане на това доказване, ответникът следва да проведе такова на
наведените от него положителни правоизключващи и правопогасяващи възражения по иска,
от които черпи благоприятни за себе си правни последици, както и деня, на който е следвало
да изпълни насрещното си задължение по договора.
Ищецът обосновава исковата си претенция на посочените договори и фактури.
Наведено е от ответникът оспорване за претендираната сума, с оглед на това, че срокът на
допълнителното споразумение е до 30.12.2018 г., съответно продължил ли е да действа
договорът, прекратен ли е предсрочно или е действал до края на срока си, има ли плащания
по време на целия срок на договора и за кои периоди са отнесени тези плащания.
За наличието на задължение, произтичащо от договорите за мобилни услуги, сключени с
„ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД, ищецът е този, който е следвало да установи при условията
на пълно и главно доказване, че са предоставени, респ. че са използвани от ответника през
процесния период услугите, индивидуализирани по вид, количество и стойност.
При разпределяне на доказателствената тежест в процеса, съдът е указал на ищеца изрично,
че следва да установи по основание и по размер претендираните суми, произтичащи от
договор за предоставяне на мобилни услуги, за които са издадени процесните фактури.
По делото е представена от ищеца Справка към .................за размер на задълженията и
плащанията за ползваните телефонни услуги. Същата справка е обща като са посочени
единствено номера и дати на фактури, суми по фактури и плащане. За настоящия състав на
съда, не става ясно дали посочените суми са използвани от ответника/респективно неговия
наследодател/ през процесния период, какви са услугите, индивидуализирани по вид,
количество и стойност.
Цялата събрана информация по делото е по едностранно изявление на представител на
Дружеството – ищец, поради което и не може да служи като доказателство за изнесените
факти. Не е извършена проверка на счетоводството на дружеството, за да може съдът да
гради достоверни изводи на изнесените данни за налични задължения на ответника по
посочените фактури.
Или при така установеното искът се явява неоснователен и недоказан и като такъв следва да
бъде отхвърлен от съда.
По отношение на разноските:
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, право на разноски има
ответникът, но тъй като такива не са претендирани и не са доказани, съдът не ги присъжда.
С оглед на горното, съдът
РЕШИ:
4
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ искът с правно основание чл. 422, вр. с чл. 415 от ГПК, предявен от „ТЕЛЕНОР
БЪЛГАРИЯ" ЕАД, ЕИК..................със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к.
Младост 4", Бизнес Парк София, сграда 6, чрез: .......... В.Н., съд. адрес: гр. С........, ул.»Ш......
П..... с който се иска от съда да признае за установено по отношение на М. ЕМ. Т. ЕГН
**********, с адрес: гр. Х............ ж.к. „О.........., в качеството му на н.... на Е... Т. Д.... -
починал д...... но ч.гр.д. № ...., че му дължи сума в общ размер на 133,95 лв., представляващи
неплатени абонаментни такси и използвани услуги по Допълнително споразумение към
Договор за мобилни услуги е предпочетен номер ....................... и неплатена абонаментна
такса по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ...................., ведно със законна
лихва, от подаване па заявлението по чл. 410 от ГПК по ч.гр. д №..................... до
окончателно изплащане на вземането, както и направени по делото разноски, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив:/П/ _______________________
5