О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………
РАЙОНЕН СЪД - ГЪЛЪБОВО Наказателен състав
На 11.02.2021г.
закрито заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО А.
като разгледа докладваното от съдия А. ЧН Дело № 2 по описа на съда за 2021г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.243, ал.4 и сл. от НПК.
ЧН Дело № 2 по описа на РС – Гълъбово е образувано по постъпила жалба от К.А.К. с ЕГН ********** *** против постановление от 15.06.2015г. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № зм 163/00/2007г. по описа на РУ „Полиция” – Гълъбово, преписка № 1223/2007г. на РП – Гълъбово, на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК.
Недоволен от това, жалбоподателя твърди, че постановлението за прекратяване е незаконосъобразно, без обаче да сочи логически, относими към предмета на делото аргументи, които да обусловят качеството му на пострадало лице. Искането към съда е за отмяна на постановлението като неправилно и незаконосъобразно.
По допустимостта на жалбата: Първата предпоставка, за да бъде жалбата допустима е, че тя трябва да бъде подадена в предвидения законов срок. Съгласно чл.243, ал.3 от НПК, жалбата срещу постановление за прекратяване на наказателното производство трябва да бъде подадена в 7 - дневен срок от получаването му. По своята същност този срок е преклузивен и неспазването му преклудира възможността изброените лица в цитираната разпоредба да обжалват постановения съдебен акт. Подаването на жалбата извън законоустановения срок води до недопустимост на същата.
От материалите по делото не е ясно кога постановлението е изпратено и на кого. Тъй като не е ясно кой и кога е уведомил жалбоподателя, съдът приема, че жалбата е в срок.
Втората от предпоставките за допустимостта на жалбата срещу постановлението за прекратяване на наказателното производство се съдържат в разпоредбата на чл. 243, ал.3 от НПК. Съгласно цитираната норма препис от постановлението за прекратяване на наказателното производство се изпраща на обвиняемия, на пострадалия или неговите наследници, или на ощетеното юридическо лице, които могат да обжалват постановлението пред съответния първоинстанционен съд в седмодневен срок от получаването на преписа. За да бъде допустима жалбата е необходимо същата да бъде подадена от кръга лица, изброени изрично в разпоредбата на чл. 243, ал.3 от НПК. Право да подадат жалба срещу постановлението за прекратяване на наказателното производство имат единствено и само обвиняемия, неговия защитник, пострадалия или неговите наследници, ощетеното юридическо лице.
Жалбоподателят К.А.К. с ЕГН ********** *** не е посочил, респективно не сочи доказателства относно процесуалната си легитимация да обжалва постановлението за прекратяване, тъй като пострадал е юридическо лице - ПУЦ при „Енергоремонт Гълъбово" АД - гр. Гълъбово.
Въпреки това, обаче съдът счита че следва да се приеме, че тъй като по досъдебното производство са налице данни /стр.3/, че жалбоподателят е депозирал на 07.03.2000г., сигнал за извършено престъпление до началника на РПУ гр.Гълъбово - като Началник ПУЦ при „Енергоремонт Гълъбово”, същият е процесуално легитимиран да подава жалба против постановлението, с което производството е било прекратено.
Съдът, след като се запозна с изложените в жалбата доводи и с материалите по делото намира, че така подадената жалба е ДОПУСТИМА, тъй като е подадена от надлежно легитимиран процесуален субект, поради което подлежи на разглеждане по същество.
Досъдебното производство е започнало по реда на чл.408б, ал.3 от НПК /отм./ с протокол за разпит на свидетел от 07.03.2000г. и е водено срещу неизвестен извършител, затова че на 05/06.03.2000 г., в гр. Гълъбово, обл.Стара Загора, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и чрез използване на технически средства, отнел чужди движими вещи - заваръчен апарат „Кемпи - мастерик", ВИГ-пистолет, дистан. регулатор - 2 броя, завар. горелка, кабел маса, 170 броя електроди, каброфлексови шайби и шлайгриферни камъчета, на обща стойност 7349,62 лева, собственост на ПУЦ при „Енергоремонт Гълъбово" АД - гр. Гълъбово, от владението на материално- отговорното лице, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата е в големи размери - престъпление по чл.195, ал.2, във връзка с ал.1, т.З и т.5, във връзка с чл.194, ал.1 от НК.
С постановление на РП - Раднево от 07.04.2000г., на основание чл.239, ал.1, т.2 от НПК /отм./, наказателното производство е било спряно, поради неразкриване на извършителя /извършителите/ на процесното деяние.
С писмо, peг. № 257/00г. от 06.06.2007г., наблюдателната прокурорска преписка е била изпратена по компетентност на Районна Прокуратура - Гълъбово, а спряното досъдебно производство е било изпратено в РПУ - Гълъбово.
На 15.06.2015 г. досъдебното производство е постъпило в Районна прокуратура - Гълъбово, след като е било изискано с писмо от 11.06.2015г.
С постановление от 15.06.2015г. на РП – Гълъбово наказателното производство е прекратено на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК – поради изтекла погасителна давност.
Настоящият състав, след като прецени изложените в прекратителното постановление доводи, приема, че законът правилно е приложен от решаващия прокурор.
Давността като юридически факт
представлява период от време, определен по своята продължителност в процесуалния
закон, с осъществяването на който в обективната действителност като последица
настъпва изключване на наказателното преследване спрямо дееца за извършеното
престъпление. Следователно с изтичането на срока на преследвателската
давност отпада правото на държавата да осъществи правомощията си по
наказателното правоотношение спрямо дееца като го предаде на съд, наложи му
наказание и го третира го осъждан.
Безспорно е, че наказателното преследване в случая е изключено по давност. За престъплението по чл.195, ал.2, във връзка с ал.1, т.3 и т.4, във връзка с чл.194, ал.1 от НК се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ от три до петнадесет години. Съгласно разпоредбата на чл.80, ал.1, т.2 от НК, наказателното преследване за това престъпление се изключва по давност, когато то не е възбудено в продължение на 15 години от довършване на деянието. Деянието по настоящото производство е извършено на 06.03.2000 г. Оттогава са изминали повече от 20 години, като не са извършвани действия по разследването, с които давността се прекъсва. Съгласно чл.81, ал.2 от НК, давността се прекъсва с всяко действие на надлежните органи, предприето за преследване и то само спрямо лицето, срещу което е насочено преследването и за конкретно извършено от него престъпление. Не всяко действие на надлежните органи, обаче, е годно да прекъсне погасителната давност. Единствено процесуалните актове, с които лицето се привлича в качеството на обвиняем или срещу него се образува наказателно производство, са годни да прекъснат давността на наказателното преследване /в този смисъл Решение № 46/1985г. на ВКС I н.о./. Предвид изложеното, наказателното преследване за това престъпление е погасено на 06.03.2015г., поради изтичане на предвидената в чл.80, ал.1, т.2 от НК, давност и наказателното производство правилно е било прекратено, тъй като продължаване на същото след този срок би било незаконосъобразно.
Така мотивиран и на основание чл. 243, ал. 6, т. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Постановление за прекратяване на наказателното производство на прокурор при Районна прокуратура - Гълъбово от 15.06.2015г. по досъдебно производство № зм 163/00/2007г. по описа на РУ „Полиция” – Гълъбово, преписка № 1223/2007г. на РП – Гълъбово, водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.195, ал.2, вр. ал.1, т.3 и т.5, вр. чл.194, ал.1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок от съобщаването му пред Окръжен съд – Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: