№ 6936
гр. София, 18.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20211110143529 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по подадена искова молба от П. И. Б. АД, ЕИК . с предявени обективно
кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл.422 ГПК вр. 430 ал.1 и
ал.2 ЗЗД и чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК срещу М. АБ. ДЖ., ЕГН **********, и С. М. ДЖ.,
ЕГН **********, за признаване за установено, че ответниците дължат солидарно на ищеца
от 10649,41 евро, представляваща неизплатена главница по договор за банков кредит
№./10/01/2011 г. ведно със законна лихва от 25.11.2020 г. до изплащане на вземането,
договорна лихва в размер на 10464,70 евро за периода от 18.8.2011 г. до 18.8.2020 г.,
договорна лихва в размер на 255,40 евро за периода от 13.3.2020 г. до 13.5.2020 г.,
обезщетение за забава в размер на 8061,80 евро за периода от 19.4.2011 г. до 12.3.2020 г.,
обезщетение за забава в размер на 671,97 евро за периода от 14.5.2020 г. до 18.8.2020 г.,
законна лихва в размер на 289,90 евро за периода от 19.8.2020 г. до 24.11.2020 г., разноски за
връчване на покани в размер на 144 лв., за които е издадена заповед за изпълнение по чл.410
ГПК по ч. гр. дело № 58521/2020 г. по описа на СРС, 29 състав.
Ищецът „П. И. Б.“ АД твърди, че на 10.01.2011 г. е сключил Договор за банков
кредит с ответниците, въз основа на който им е предоставил сумата от 10 700 евро с краен
срок за погасяване – 18.01.2021 г. Погасяването на кредитът следвало да се извърши на 120
равни анюитетни месечни вноски, всяка от които в размер на 184,66 лева, дължима 18-то
число от съответния месец, считано от 18.02.2011 г. до 18.01.2021 г. Поддържа се, че
ответниците преустановили редовните плащания, считано от 19.04.2011 г., просрочието
било общо 3509 дни към 24.11.2020 г., като просрочени били общо 113 бр. месечни вноски
по главницата и 109 бр. вноски по договорната лихва. Правния интерес от предявените
искове ищецът обосновава с подаденото от ответника възражение по чл. 414 ГПК срещу
издадената за посочените суми в негова полза заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК ответниците са депозирали отговор на исковата молба, с който
оспорват исковете по основание и размер. Оспорват сумата да е била реално усвоена, тъй
като била съотнесена за погасяване на съществуващи задължения на двамата ответници по
договор за кредитна карта от 09.10.2008 г. на С.Д. и договор за кредитна карта от 09.09.2005
г. на М.Д.. Оспорват размера на задълженията за главница, лихви и разноски, като твърдят,
че същият не отговарял на описаните в погасителния план вноски. Поддържат, че за един и
същи период била начислявана възнаградителна лихва и наказателна лихва за забава, което
било анатоцизъм. Не ставало ясно как е изчислил ищецът размера на тази лихва и върху
каква главница за всеки един лихвен период. Релевират възражение за неравноправни клаузи
в договора, посочени в раздел ., т.4, т.10 от договора и т.1.1, б.“а“, т.4.4, т.4.7, т.4.12.1, т.5.2,
1
т.6.1, т.10.1 б. „в“ и т.17.т.1 б.“б“ от Общите условия към същия. Поддържат, че в договора и
ОУ не били посочени обективните обстоятелства за изменение на лихвата, както и
алгоритъм за изчисление на БЛП и методиката, въз основа на която се променя лихвения
процент по кредита. При условията на евентуалност релевират възражение за изтекла
погасителан давност, считано от падежа на всяка вноска. Молят за отхвърляне на исковете.
Претендират разноски.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: наличието на валидно сключен договор за кредит с ответниците, предоставяне на
заемната сума на ответниците; уговореният начин за усвояване и връщане на усвоените
суми и падеж на уговорените дължими вноски за връщане на заема; че банката е упражнила
потестативното си право да обяви кредита за предсрочно изискуем, за което е уведомила
длъжника; начална дата на забавата и размер на обезщетението за забава; по претендираната
наказателна лихва – да докаже наличието на неустоечно съглашение и размера на
уговорената неустойка. Във връзка с възражението за давност, релевирано от ответника,
ищеца следва да докаже, че са били налице обстоятелства, довели до спиране или
прекъсване на погасителната давност. Следва да установи, че процесните клаузи от договора
и ОУ са индивидуално уговорени или не нарушават значително равновесието между
страните и не накърняват добрите нрави.
Ответниците следва да докажат възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно
срещу изискуемостта им, както и плащане.
Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба
документи като относими към предмета на спора.
Следва да бъде уважено искането на ищеца и ответниците за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза по поставени в исковата молба и отговора на исковата молба задачи.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото. Следва да се
остави без уважение искането на ищеца за изискване на изпълнително дело №. по описа на
ЧСИ С. Я., като неотносимо.
В отговора на исковата молба ответниците са релевирали искане за допускане на
основание чл.389 ГПК на обезпечителна мярка „спиране на изпълнението“ по изпълнително
дело №. по описа на ЧСИ С. Я.. Съгласно чл. 391 ГПК, обезпечение на иска се допуска,
когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни сериозно осъществяване
на правата по решението. В случая релевиралата искането страна е в процесуалното
качество на ответник по делото, поради което и съдът не дължи произнасяне.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА свършило ч.гр.д. №58521/2021 г. по описа на СРС, 29 състав.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза със задачи формулирани
в исковата молба от ищеца и отговора на исковата молба от ответниците при депозит в
размер на общо 400 лв., от които 200 лв. вносими от ищеца и 200 лв. вносими от
ответниците, в едноседмичен срок от съобщението, за което в същия срок следва да се
представят доказателства по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. СТ. СТ..
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание, може да
бъде обявен за окончателен доклад по делото по реда на чл. 146 ГПК.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
УКАЗВА на страните, че ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина,
са длъжни да посочат лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако нямат пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страните. Ако
не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.04.2022 г. от
14,00 часа, за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение, а
ищецът- с препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3