О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер /22.06
.2015г. Година 2015 Град С.З.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорския окръжен съд Търговско
отделение
На 22.
06.
Година 2015
в закрито заседание, в следния
състав:
Председател: ИВАНЕЛА КАРАДЖОВА
Секретар
Прокурор ……………
като разгледа докладваното от
съдията КАРАДЖОВА
търговско дело номер 105 по описа за 2014 година.
След направените уточнения относно петитума
на предявените искове е депозирана вписана искова молба /лист 165 от делото/,от
която е видно,че Н.Х.И. в качеството си
на съдружник в З.С. “ Ш.” предявява следните искове: да се прогласи
нищожността на сделките,обективирани в н.а за покупко-продажба на недвижим имот
№163 т.ІІІ рег. №3549 н.д. №563/2007 г. на нотариус Р.Б. и н.а. за
покупко-продажба на недвижим имот №46 т.ІV рег. 4131 н.д. №646/2007 г. на
нотариус Р.Б. поради липса на съгласието на собствениците и поради противоречие
със закона.Искът по чл.108 ЗС е насочен против ответника “Д.**” ООД и има за
предмет имотите,описани в н.а за покупко-продажба на недвижими имоти №198 рег.
№2644,н.д. №414/2007 г. на нотариус М.П..
След оставянето без движение на исковата
молба предвид уточнението на активната процесуална легитимация на ищеца Н.Х.И. в
качеството си на съдружник в З.С. “ Ш.” чрез процесуалния си представител в
депозираната молба от 16.06.2015 г. същия уточнява,че за него съществува
обективна невъзможност да представи искова молба и договор за правна помощ и
съдействие с положени подписи на всички съдружници от гражданското дружество ЗС
“Ш.”.Счита,че е налице редовна искова молба,тъй като сделките рефлектират върху
неговата правна сфера и той има правен интерес да търси защита на правата
си,независимо от волята или процесуалното поведение на останалите съдружници в
дружеството.
С оглед изтъкнати доводи от ищеца
съдът намира следното:
Видно от н.а за покупко-продажба на
недвижим имот №163 т.ІІІ рег. №3549 н.д. №563/2007 г. на нотариус Р.Б. и н.а.
за покупко-продажба на недвижим имот №46 т.ІV рег. 4131 н.д. №646/2007 г. на
нотариус Р.Б. страна по сключената сделка е З.С. “Ш.”.Същото е създадено през
1994 г. като гражданско дружество по смисъла на чл.357-чл.364 от ЗЗД.
Гражданското дружество не е
юридическо лице,то няма процесуална правоспособност.Страна в процеса могат да бъдат неговите съдружници,които запазват
своята юридическа самостоятелност/в тази насока-решение №126/14.10.2011 г. на
ВКС по т.д. №701/2010 г. І ТО,ТК,постановено по реда на чл.290 ГПК/.
Не съществува и законова възможност
позволяваща съдружник в гражданското дружество да представлява дружеството,тъй
като упълномощаването от съдружниците за сключване на сделки не прави
гражданското дружество субект на правото./в
този смисъл е и постановеното по реда на чл.290 ГПК решение №131/21.03.2014 г.
по т.д. №1121/2011 г. на ВКС ,ТК І отд./.
Не е допустимо и искането
,формулирано в молбата от 16.06.2015 г. най-малко съдът да разгледа и прогласи
нищожността на дела от прехвърленото имущество,притежаван от ищеца.В тази
връзка следва да се отбележи,че съдружник не може да предявява искове относно
своя дял от общата собственост,преди излизането от дружеството или
прекратяването на същото./ в този смисъл постановено по реда на чл.290 ГПК
решение №34/06.03.2013 г. по т.д. №94/2012 г. на ВКС/.
Активната процесуалноправна
легитимация е от категорията на абсолютните процесуални предпоставки за
предявяване на иск.За нея съдът следи служебно. Липсата й води до недопустимост
на предявения иск. В конкретния случай Н.Х.И. в качеството си на съдружник в З.С. “ Ш.” не е активноправно
легитимиран да предяви горепосочените искове,независимо от наличието на твърдения
правен интерес и вида на търсената защита.
Предвид гореизложеното ,производството
по настоящото дело следва да бъде прекратено.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 105/14 г. по описа на
Старозагорския окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
съобщението пред Апелативен съд-Пловдив.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: