№ 2467
гр. С., 16.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20241110116406 по описа за 2024 година
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 16406/2024 г. по описа за СРС, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на М. И. П., с ЕГН ********** чрез
пълномощник адв. Р. И. от САК, със съдебен адрес в гр. С., ул. „Д.Х.С.“ ***, *** против
ответник Д. А. П. с ЕГН ********** с адрес за призоваване в гр. С., ж.к. КВ“ № ***, за
делба на съсобствени недвижими имоти, находящи се в гр. С., представляващи поземлени
имоти, застроени и незастроени, апартаменти и идеални части от търговски обекти,
придобити по силата на правни сделки и наследство за ищцата, и по силата на наследствено
приемство за ответника, от общия им наследодател А. И. П., при квоти по закон - иск с
правно основание чл.34, ал.1 от ЗС вр. с чл.69, ал.2 от ЗН.
На 27.11.2024 г. е постъпил писмен отговор от страна на ответника по делото Д. П., с
който на първо място признава, че ищцата се явява преживяла съпруга на наследодателя П.,
а ответника – негова дъщеря, поради което двете имат качеството на негови наследници.
В отговора се излагат възражения по редовността на ИМ /в частност описанието на
недвижимите имоти, според актуалния им кадастрален статут, липсата на посочена цена на
иска и т.н./ като се иска съдът да даде указания на ищеца за изправянето й. На следващо
място се възразява срещу включването на някой от описаните в ИМ недвижими имоти в
делбата, тъй като същите били съсобствени между техния наследодател и трето лице, като
преди извършването на подялбата между наследниците и това трето за наследството лице,
допускането им до делба в настоящото производство било недопустимо.
На трето място, ответника излага твърдения, че по негова искова молба, пред СГС е
образувано исково производство между същите страни, с която е предявил иск по чл.21 ал.4,
т.2 от СК, с искане да се признае, че липсва принос на М. И. П. /преживяла съпруга на А. П./
при придобиването на описаните в ИМ имоти, част от делбените имоти, за които се иска
допускане до делба в настоящото производство, тъй като същите са придобити изцяло със
1
средства на съпруга А. П. и са негова изключителна собственост, доколкото придобивните
сделки са сключени по време на формално съществуваща брачна връзка и продължителна
фактическа раздяла /повече от 30 години/, в което време съпрузите нито са живели в едно
домакинство, нито са имали общи финанси, като съпругата не е допринесла за
придобиването им нито със средства, нито по друг начин.
Ответникът счита, че към настоящия момент са налице процесуални пречки по
движение на делото, като заявява искане за спиране на производството по настоящото гр.д.
№ 16406/2024 г. по описа на СРС, 164-ти състав, поради наличието на друг съдебен спор,
висящото пред СГС такова, което се явява преюдициален за изхода на настоящото дело,
спор. Твърди, че разрешаването на този спор с влязло в сила решение има значение за
правилното решаване на спора и по настоящото дело за делба, тъй като касае наличието на
съсобственост и квотите на страните, които въпроси са релевантни такива за производството
по делба, в неговата първа фаза.
Съдът е изискал служебна справка от СГС за наличието на образувано гражданско
дело по исковата молба на Д. А. П., като видно от получената информация по ССЕВ, на
производство пред Софийски градски съд е гр.д. № 10062/2024 г., по описа на СГС, I-22
състав, което е на етап размяна на книжа. Към писмото е приложен препис от ИМ от
02.09.2024 г., от която се потвърждава изложеното в отговора по чл.131 от ГПК, подаден в
настоящото производство от ответника Д. П..
Съдът е връчил отговора по чл.131 от ГПК на ищеца, чрез пълномощника му адв. Р.
И., като му е предоставил възможност за изразяване на становище по искането за спиране
на производството. Такова е постъпило на 14.01.2025 г., като ищеца е заявил, че не
възразява настоящото производство да бъде спряно до приключване с окончателен съдебен
акт на образуваното пред I- 22-ти състав на СГС, гр.д. № 10062/24 г., тъй като последното
действително се явява преюдициално спрямо настоящия спор и има значение за правилното
решаване на производството по делбата.
Съдът, след запознаване с приложените към отговора на ответника доказателства,
счита, че пред СГС по гр.д. № 10062/2024 г. се разглежда дело, решението по което ще е от
значение за правилното решаване на спора, с който е сезиран СРС, по настоящото гр.д. №
16406/2024 г., доколкото от изхода на същото ще зависи дали между страните по настоящото
дело ще е налице съсобственост върху делбените имоти и какви са техните квоти в
съсобствеността, които въпроси са едни от съществените в първата фаза на делбата.
По отношение преюдициалността на спора по чл.33, ал.2 от ЗС спрямо
производството по делба, има и множество произнасяния на ВКС, които формират
константна практика по този въпрос. Така напр. по гр.д. № 233/2010 г., състав на ВКС, с
докладчик съдия Светлана Калинова е постановил, че с оглед целта на делбеното
производство и на обстоятелството, че в първата фаза със съдебно решение следва да се
посочи между кого, по отношение на кои имоти и при какво съотношение на квотите от
правото на собственост ще се допусне делбата, въпросът кои от страните в делбеното
производство и при какво съотношение в правото на собственост ще се явят съсобственици
2
е преюдициален по отношение делото за делба вкл. и при предявен иск по чл.33, ал.2 от ЗС.
Предвид целта на делбеното производство, а именно ликвидиране състоянието на
съсобственост по отношение на определена съвкупност от имущества и на изискването на
чл.75, ал.2 от ЗН в делбеното производство да участват всички лица, които притежават
съответната идеална част от имуществата, предмет на делбата, следва да се приеме, че
производството по иска с правно основание чл.21, ал.4, т.2 от СК, предмет на делбата е
преюдициално по отношение на делото за делба, намиращо се в първа фаза на
производството, тъй като правната промяна, която решението по производството пред СГС
ще предизвика касае кръга от лица, по отношение на които в първата фаза на делбеното
производство следва да се установи наличие на съсобственост, както и притежаваните от
тези лица дялове от имуществото, предмет на делбата.
При постановяване на решението по допускане на делбата следва да бъдат взети
предвид всички факти и обстоятелства, имащи значение за наличието на съсобственост,
лицата между които тази съсобственост съществува и притежаваните от тях дялове от
имуществото, предмет на делбата, осъществили се до приключване на устните състезания.
Предвид изложените по-горе мотиви, съдът следва да спре настоящото производство за
делба /в първата му фаза/ до приключване на другото производство по гр.д. № 10062/24 г.,
тъй като последното има за предмет установяване принадлежността на правото на
собственост върху имуществото, предмет на делбата и решението по същото ще има
значение за определяне квотите в съсобствеността на делбения имот.
С оглед изложеното, на осн. чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, настоящото производство следва
да се спре до приключване на гр.д № 10062/2024 г. по описа на СГС, I-22 състав, с влязло в
сила решение.
Така мотивиран, Софийски районен съд, на осн. чл.229, ал.1, т.4 от ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по гр.д. № 16406/2024 г. по описа на СРС, 164-и състав, до
приключване с влязло в сила решение на гр.д № 10062/2024 г. по описа на СГС, I-22 състав.
Разпорежда на деловодителя на 164-ти състав, да изисква ежемесечни справки,
относно хода и движението на преюдициалното производство по описа на СРС, с оглед
своевременното възобновяване на спряното производство.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от
съобщението до страните за постановяването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3