№ 262
гр. София, 23.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-4, в закрито заседание на двадесет
и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Чомпалов
като разгледа докладваното от Никола Чомпалов Търговско дело №
20231100900056 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, вр. с Глава ХХI ГПК.
СГС е сезиран с жалба от „О.-21“ ООД, с която се иска отмяна на отказ N
20221222193643-2/29.12.2022 г. на длъжностното лице по регистрация към Агенция по
вписвания, постановен по заявление за вписване на обстоятелството по прекратяване на
членственото правоотношение на В.К.А. като съдружник и нейното заличаване като
управител, както и вписване на Д.М.П. за едноличен собственик на капитала. Според
жалбоподателя отказът на длъжностното лице е незаконосъобразен, защото смъртта на
В.К.А. води до прекратяване на членственото правоотношение, а нейните наследници В.П.А.
и К.В. А.К. са подали декларация, с която се отказват да приемат нейните дружествени
дялове. Поради отказът на наследниците да участват като съдружници е прието решение, с
което другият съдружник Д.М.П. е поела дяловете на починалия съдружник. Сочи се, че при
смъртта на В.К.А., която е вписана като управител, се прекратява и качеството на
управител, а в този случай не е налице хипотезата на чл.141 ал.4 ТЗ. Иска се да се отмени
отказът и да се укаже на АВ да впише заличаването на В.К.А. като съдружник и като
управител.
АВ е подала отговор, с който оспорва жалбата с възражението, че отказът е
законосъобразен, защото наследниците на починалия съдружник не са направил отказ от
наследството, а представената декларация няма стойност да уреди отношенията между тях и
другия съдружник. Сочи се, че е необходимо да се извърши правна сделка по прехвърляне
на придобитите от тях по наследство дялове в полза на другия съдружник. Освен това
решението за освобождаване на починалия управител не е с нот.заверка на подписите и на
съдържанието.
1
Според съда жалбата е подадена в срок и срещу подлежащ на обжалване акт на
длъжностното лице по регистрация към Агенция по вписвания, поради което следва да се
разгледа по същество.
Със заявление N 20221222193643/22.12.2022 г. е поискано да се впише по партидата на
„О.-21“ ООД прекратяване на членството на В.К.А. като съдружник и заличаването й като
управител на дружеството, както и промяна в правната форма на ЕООД, което е еднолична
собственост на Д.М.П..
Със заявлението е представено удостоверение за наследници изх.N РИС22-УГ51-
9192/31.10.2022 г. на СО, район „Искър“, в което се сочи, че В.К.А. е починала на 26.10.2022
г. и е оставила за наследници В.П.А. – съпруг, и К.В. А.К. – дъщеря.
Представена е декларация, в която В.П.А. и К.В. А.К. в качеството на наследници на
В.К.А. са заявили, че отказват да поемат дружествените дялове на В.К.А. и не желаят да
встъпят като в членствено правоотношение с „О.-21“ ООД.
Представено е решение от 22.12.2020 г. на едноличния собственик на капитала на „О.-
21“ ЕООД за заличаване на В.К.А. като съдружник и за поемане на нейните дружествени
дялове от Д.М.П., която става едноличен собственик на капитала.
По заявлението за е постановен обжалваният отказ N 20221222193643-2/29.12.2022 г. на
длъжностното лице по регистрация към Агенция по вписвания. Прието е, че е наследниците
на починалия съдружник не са направил отказ от наследството, а представената декларация
няма стойност да уреди отношенията между тях и другия съдружник. Необходимо е да се
извърши правна сделка по прехвърляне на придобитите от тях по наследство дялове в полза
на другия съдружник, а решението за освобождаване на починалия управител не е с
нот.заверка на подписите и на съдържанието.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
Предмет на производството пред съда по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ е жалба срещу отказ на
длъжностното лице да впише прекратяване на членствено правоотношение в ООД и
заличаване на управител.
Според съда към подаване на заявлението за вписване на промени по партидата на „О.-
21“ ООД фактическият състав на чл.125 ал.1, т.1 ТЗ е осъществен, поради което
членственото правоотношение на В.К.А. като съдружник е било прекратено.
В представеното към заявлението удостоверение за наследници изх.N РИС22-УГ51-
9192/31.10.2022 г. на СО, район „Искър“, се сочи, че В.К.А., която е вписана за съдружник,
е починала на 26.10.2022 г. Настъпването на смъртта на съдружник представлява
юридически факт, който е визиран в нормата на чл.125 ал.1, т.1 ТЗ като основание за
2
прекратяване на членственото правоотношение. В този случай членственото
правоотношение е прекратено по силата на закона с настъпване на визирания в нормата
факт.
Прекратяването на членственото правоотношение в случая не е обусловено от приемане
на решение на ОС на съдружниците относно съдбата на дяловете на напусналия съдружник,
както и за изменение на дружественият договор. При тези факти съдът намира, че следва да
се допусне заличаване на починалия съдружник В.К.А..
При настъпване на смърт на съдружник неговите наследници наследяват дружествения
дял /имуществено право/, но не стават автоматично страни по членственото
правоотношение с дружеството. Наследниците не заместват и не встъпват в членственото
правоотношение своя наследодател по силата на наследственото правоприемство, защото
качеството на съдружник може да се придобие, когато е прието решение на Общото
събрание за приемането им.
Наследниците на починалия съдружник В.К.А. са придобили нейните дружествени
дялове, а тези дялове могат да се придобият от другия съдружник, но само по силата на
правна сделка по прехвърляне – чл.129 ал.1 ТЗ. В случая не е сключен договор по чл.129
ал.1 ТЗ, с който наследниците на В.К.А. да са прехвърлили в полза на Д.М.П. придобитите
от тях по наследство дружествени дялове. При липса на сключен договор за прехвърляне на
дружествени дялове по чл.129 ал.1 ТЗ съдът приема, че Д.М.П. не придобила дружествените
дялове, които са били получени от наследниците на починалия съдружник /решение № 161
от 11.01.2011 г. по т.д. № 28/2010 г., Т. К, І Т. О. на ВКС/.
Представено е решение от 22.12.2020 г. на едноличния собственик на капитала на „О.-21“
ЕООД за поемане от Д.М.П. на дружествени дялове, които са били придобити от
наследниците на В.К.А.. Според съда това решение не поражда прехвърлително действие,
защото собственост върху дружествени дялове може да се прехвърли само чрез сделка по
чл.129 ал.1 ТЗ или по наследяване.
Обстоятелството, че Д.М.П. не е придобила дружествените дялове, които са получени по
наследство от В.П.А. и К.В. А.К. в качеството на наследници на В.К.А., не е основание да не
се допусне вписване на прекратяване на участието на починалия съдружник.
В.К.А. е вписана и като управител на дружеството, поради което с настъпване на смъртта
отпада това нейно качество – чл.287 ЗЗД. В случая заличаването на починалия управител не
е обусловено от оттегляне на овластяването по чл.141 ал.4 ТЗ чрез решение на ОС, респ. от
изразена воля на управителя по чл.141 ал.5 ТЗ. В тази част отказът е незаконосъобразен.
С оглед на изложеното съдът намира, че обжалваният отказ следва да бъде отменен в
частта, с която е отказано да се впише прекратяване на участието на В.К.А. като съдружник
и да се заличи като управител.
Мотивиран съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ N 20221222193643-2/29.12.2022 г. на длъжностното лице по регистрация
към Агенция по вписвания в частта, с която е отказано да се впише прекратяване на
участието на В.К.А. като съдружник и да се заличи като управител на „О.-21“ ООД, и
вместо това постановява:
ВРЪЩА делото с указания ДА СЕ ВПИШЕ от длъжностното лице по регистрация към
Агенция по вписвания в Търговския регистър по партидата на „О.-21“ ООД, ЕИК *******,
прекратяване на участието на В.К.А. като съдружник, както и да се заличи В.К.А. като
управител.
Решението е окончателно.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4