№ 57
гр. Пещера, 27.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Велина Ив. Ангелова
при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева
като разгледа докладваното от Велина Ив. Ангелова Административно
наказателно дело № 20225240200090 по описа за 2022 година
Производство е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от П. Т. Т. от гр.Батак чрез адв.И. против
Наказателно постановление № 22-0315-000229 от 20.05.2022 година на
Началника на РУ на МВР - гр. Пещера, с което за нарушение по чл.147,ал.1
от ЗДвП му е наложено административно наказание „ глоба“ в размер на 20
лева ,на основание чл.185 от ЗДвП; за нарушение по чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП
му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 лева, на
основание чл.183,ал.1,т.1,пр.1,2;за нарушение по чл.100,ал.1,т.2 от ЗДвП му
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 лева,на
основание чл.183,ал.1,т.1,пр.3 от ЗДвП.
Недоволен, жалбоподателят изразява становище за
незаконосъобразност на обжалваното постановление поради допуснати
съществени процесуални нарушения,а именно в НП не се съдържали
описание на нарушението,място на извършването,обстоятелствата ,при които
е извършено ,като не са посочени и доказателствата ,които го
потвърждавали.Никъде в НП нямало данни за извършена проверка на
лицето и къде точно била извършена тя като описания час е в тъмната част
на денонощието и как точно АНО установил ,че точно жалбоподателят е
1
управлявал въпросният автомобил при условия ,че той нямал общо със
същия. Твърди още, че има специфични медицински проблеми и за да
управлява автомобил следва съответното МПС да бъде оборудвано с
помощни средства. Сочи още ,че било нарушено правото му на защита ,тъй
като не бил информиран за правата му по чл.79б от ЗАНН.Моли да се
отмени атакуваното НП като му се присъдят и направените по делото
разноски
Ответната страна в писмено становище сочи ,че атакуваното НП е
издадено съобразно процесуалните правила като било установено ,че
нарушителят е извършил деянието виновно. Сочи се още,че не са били
налице основание за приложение на чл.28 от ЗАНН.Моли се жалбата да бъде
оставена без уважение като е направено и възражение за прекомерност на
претендираното адвокатско възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
На жалбоподателя П. Т. Т. от гр.Батак на 05.05.2022 година е
съставен Акт за установяване на административно нарушение бл.№ 197436
от мл.инспектор И. Ч. на длъжност ПМ при полицейски участък –Батак към
РУ на МВР Пещера в присъствието на свидетеля И. П. Х. за това ,че на
03.05.2022 година около 22,15 часа на общински път от местност
„Св.Богородица“ в посока гр.Батак управлява лек автомобил „Нисан
Патрол“ с рег.№ **** собственост на Ц. Г. Ц.в от гр.София като извършва
следните нарушения: Управлява автомобила като не го е представил на
годишен технически преглед; не представя свидетелство за управление на
МПС ,контролен талон и Свидетелство за регистрация на МПС ,с което е
нарушен чл.147,ал.1 от ЗДвП; чл.100,ал.1,т.1 и т.2 от ЗДвП.Актът е връчен на
нарушителя на 05.05.2022 година лично срещу подпис като същият е отразил
–имам възражения.
Въз основа на АУАН е последвало и издаване на обжалваното
Наказателно постановление №22-0315-000229 от 20.05.2022 година , с което
за констатираните административни нарушения :водач управлява МПС ,което
не е представено на технически преглед-чл.147,ал.1 от ЗДвП; не носи
свидетелство за управление на МПС от съответната категория и контролен
талон към СУМПС-чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП и не носи свидетелство за
2
регистрация на МПС ,което управлява –чл.100,ал.1,т.2 от ЗДвП ,му е
наложено административно наказание по чл.185 от ЗДвП глоба в размер на
20 лева ; административно наказание по чл.183,ал.1т.1,пр.1,2 от ЗДвП и
административно наказание по чл.183,ал.1,т.1,пр.3 от ЗДвП
Разпитаният в с.з. на 27.09.2022 година актосъставител И. Ч. в
показанията си сочи ,че работи в РУ на МВР гр.Пещера ,Полицейски
участък-Батак като е съставил АУАН.Не е присъствал на проверката на
лицето ,а е съставил акта по изготвени докладни от дежурни полицейски
служители.На лицето били съставени два акта: за неизпълнение на
полицейско разпореждане и за това ,че на 03.05.2022 година при проверка
водачът Т. е управлявал МПС без да е представил годишен технически
преглед на автомобила,не е представил свидетелство за регистрация на МПС
и свидетелство за управление на МПС.Актосъставителят заяви ,че е квартален
инспектор и познава лицето Т.,което живеело в неговия район на
адрес:гр.Батак,ул.“С. К.“ ** и което лице е виждал многократно да
управлява процесното МПС.Собственик на автомобила е друго лице ,но Т.
го управлявал многократно.Заяви още ,че не знае процесният автомобил да е
специално оборудван за лице с определени медицински нужди.
По делото е разпитан като свидетел И. П. Х. ,който в показанията си
сочи ,че работи в Полицейски участък –Батак към РУ на МВР
гр.Пещера.Спомня си ,че около 22 часа спрели за проверка автомобил
„Нисан Патрул“управляван от лицето Т. ,което познавали като жител на
гр.Батак. Поискали свидетелство за управление на МПС ,документ за ГТП и
свидетелство за регистрация на МПС,но лицето им казало ,че няма никакви
документи във себе си.Установили ,че автомобилът не е преминал ГТП като
водачът потеглил и избягал от мястото на проверката.Съставили докладна
записка ,след което колегата им Ч. ,който можел да съставя актове по ЗДвП
съставил акт за нарушение в присъствието на Т. ,който се връчил на същия.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, от правна страна
съдът намира следното:
Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.
59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване
административен акт.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. В тази насока,
3
съдът взе предвид следното:
В настоящия случай АУАН и издаденото, въз основа на него НП са
съставени от длъжностни лица в пределите на тяхната компетентност.
Спазени са изискванията на чл.40,ал.1 от
ЗАНН.Административнонаказателното производство е образувано със
съставянето на АУАН в предвидения от ЗАНН срок от извършване на
нарушението. Обжалваното наказателното постановление е постановено в 6 –
месечния срок от съставяне на акта. Ето защо са спазени всички давностни
срокове, визирани в разпоредбата на чл. 34 ЗАНН, досежно
законосъобразното ангажиране на административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя от формална страна.
В настоящия случай от събраните писмени и гласни доказателства
безспорно се установи ,че на 03.05.2022 година жалбоподателят Т. около
22.15 часа на общински път без номер в посока гр.Батак е управлявал МПС
„Нисан Патрол“ с рег.№ *** АМ собственост на лицето Ц. Ц.в без
свидетелство за управление на МПС ,свидетелство за регистрация на МПС и
документ за задължителен периодичен преглед за проверка на техническата
изправност на управляваното МПС.
Съгласно разпоредбата на чл.147 от ЗДвП-Регистрираните моторни
превозни средства и теглените от тях ремаркета и пътните превозни средства,
с които се извършват превози с атракционна цел, с изключение на пътните
превозни средства на поделенията на въоръжените сили, и пътните превозни
средства с животинска тяга, подлежат на задължителен периодичен преглед
за проверка на техническата им изправност. Условията и редът за извършване
на прегледа на превозните средства, с изключение на самоходните машини,
колесните трактори с максимална конструктивна скорост, ненадвишаваща 40
km/h, и ремаркетата, теглени от тях, се определят с наредба на министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията съгласувано с
министъра на вътрешните работи като за неизпълнение на това задължение
съгласно разпоредбата на чл.181,т.1 от ЗАНН- собственик или длъжностно
лице, което без уважителни причини не представи в определения срок
превозно средство за технически преглед се наказва с административно
наказание глоба в размер на 50 лева.В случая след като е установено ,че
управляваното от жалбоподателя МПС е собственост на друго лице ,то
4
същият не може да бъде санкциониран по чл.181 от ЗАНН,поради което
законосъобразно е бил санкциониран по чл.185 от ЗДвП ,както и по чл.183 от
ЗДвП ,а именно глоба в размер на 10 лева за водач,който при управление не
носи: свидетелство за управление, контролен талон и свидетелство за
регистрация на управляваното моторно превозно средство;
По делото не се установиха и обстоятелства, които да обуславят
приложението на чл. 28 ЗАНН. Нарушението не се отличава с обществена
опасност, която да е незначителна, сравнена с други нарушения от подобен
тип
В предвид на изложеното и на основание чл.63 от ЗАНН, Пещерският
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-0315-
000229 от 20.05.2022 година на Началника на РУ на МВР гр. Пещера, с което
на П. Т. Т. с ЕГН-********** от гр. Батак, ул.“С. К.“ ** нарушение по чл.147,
ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
20 лева, на основание чл. 185 от ЗДвП; за нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от
ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 лева,
на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1,2;за нарушение по чл.100, ал.1,т.2 от
ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 лева,
на основание чл.183,ал.1,т.1,пр.3 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14-дневен срок от съобщението на
страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
5