№ 18
гр. В., 12.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:П.Т.П.
при участието на секретаря М.И.В.
като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело №
20221320200718 по описа за 2022 година
Административно-наказателното производството е по реда на чл.59, ал.1 и
сл.от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба, подадена от Н. Д. М. от с.К., обл.В.,
ул.“Ч.“, № 30 с ЕГН **********, против Наказателно постановление №
BG2022/4000-318/НП от 20.06.2022г. на Началник на отдел МРР в ТД М.Р., с
което на жалбоподателката на основание чл.124, ал.1 и чл.126, ал.1, т.1 и
чл.128, ал.2 от ЗАДС е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 1745,16лв. /хиляда седемстотин четиридесет и пет лева и
шестнадесет стотинки/ за извършено от нея административно нарушение на
чл.126, ал.1, ал.1 от ЗАДС.
Жалбоподателката моли с жалбата си и в съдебно заседание чрез своя
процесуален представител, да бъде уважена същата, като основателна,
оспорва атакуваното с нея наказателно постановление и моли то да бъде
отменено, като незаконосъобразно и необосновано.
Ответната по жалбата страна - административно-наказващият орган, в
съдебно заседание чрез своя процесуален представител, поддържа
наказателното постановление и моли то да бъде потвърдено, като
законосъобразно и обосновано, като оспорва жалбата срещу него и моли тя да
1
бъде оставена без уважение, като неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
На 05.11.2021г. в с.К., обл.В., ул.“Ч.“, № 30 в дома на жалбоподателката
М. е извършено претърсване и изземване. Открити са и са иззети акцизни
стоки, имота е открита течност с мирис на алкохол /ракия/, съдържана в
пластмасови туби 10 броя с вместимост 11 литра, 3 броя с вместимост 10
литра, 1 брой с вместимост 5 литра и 1 брой кашон с 8 броя пластмасови
бутилки с вместимост 1 литър. Взети са проби от 0,5 литра от всеки един от
обектите и е съставен протокол, а пробите са изпратени на ЦМЛ-София за
анализ. Съгласно определените физико-химични показатели и експертни
оценки, изпитаните проби представляват дестилатни алкохолни продути,
спиртни напитки с действително алкохолно съдържание по обем
превишаващо 1,2%vol, годни за консумация. Според заключението на
експертизата пробите с лабораторен код, взети от обектите, съдържащи
прозрачна течност, или течност с цвят кехлибар или с жълт цвят, и мирис на
алкохол-ракия, съгласно определените физико-химични показатели и
експертни оценки, изпитаните проби представляват дестилатен алкохолен
продукт с действително алкохолно съдържание по обем около 50% при 20
градуса по С, годни за консумация. Откритата и иззета акцизна стока без
данъчен документ по ЗАДС или фактура, митническа декларация,
придружителен административен документ / електронен или на хартиен
носител, удостоверяващ плащане, начисляване или обезпечаване на акциза е
общо 153 /сто петдесет и три/ литра.
Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказва по
категоричен и безспорен начин от писмените и гласни доказателства:
цялостната административно-наказателната преписка, постановление за
прекратяване на наказателно производство, справка за персонална партида,
протокол за определяне на акциз, продажна и пазарна цена, протокол за
претърсване и изземване, фотоалбум, удостоверение от община В.,
постановление на РП-В., протокол за оглед на веществени доказателства,
физико-химическа експертиза, протоколи за разпит на свидетели,
материалите по ДП № ЗМ-227/2021г. на ОДМВР-В., пр.пр.№ 2702/2021г. на
2
ВРП, показанията на свидетелите Трифонов и Маринов, между които няма
противоречия, допълват се и кореспондират по между си относно това, което
е прието от съда за безспорно установено и за категорично доказано, поради
което се кредитират от В.ският районен съд.
От така установената фактическа обстановка съдът прави извода, че
жалбоподателката е осъществила състава на административното нарушение
по чл.126, ал.1, ал.1 от ЗАДС, както от обективна, така и от субективна
страна, за което се прави извод от конкретното й поведение.
Жалбоподателката е държала в имота си акцизни стоки без данъчен документ,
фактура, митническа декларация или придружителен административен
документ/електронен или на хартиен носител, или документ за плащане,
начисляване или обезпечаване на акциза. Лицето следва да понесе
административно-наказателната отговорност, така както е предвидено по
чл.124, ал.1 и чл.126, ал.1, т.1 и чл.128, ал.2 от ЗАДС, която е определена от
административно-наказващият орган в минимален размер. Административно-
наказващият орган правилно е определил вида и размер на санкцията, така
както са предвидени от закона по вид и размер в минималния.
Извършителката не разкрива висока степен на обществена опасност да дееца,
извършеното не разкрива висока степен на обществена опасност на деянието.
От така изложените съображения до тук съдът намира, че наказателното
постановление следва да бъде потвърдено, като законосъобразно и
обосновано, а жалбата срещу него следва да бъде оставена без уважение, като
неоснователна.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № BG2022/4000-318/НП от
20.06.2022г. на Началник на отдел МРР в ТД М.Р., с което на Н. Д. М. от с.К.,
обл.В., ул.“Ч.“, № 30 с ЕГН **********, е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 1745,16лв. /хиляда седемстотин четиридесет и
пет лева и шестнадесет стотинки/.
Решението може да бъде обжалвано пред В.ския административен съд с
касационна жалба в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните
по реда на АПК.
3
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
4