ДОПЪЛНИТЕЛНО РЕШЕНИЕ
№ 79 14.06.2022
г. град Търговище
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд -
Търговище
пети състав
На четиринадесети май година 2022
В закрито заседание в следния
състав:
Председател: Иванка Иванова
Като разгледа докладваното от
председателя Иванка Иванова
АД № 16 по описа за 2022
година
За да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на 176 от АПК във вр. с чл.
73, ал. 4 от ЗУСЕСИФ
Делото е образувано по жалбата на община
Попово ЕИК ********* с адрес: гр. Попово, общ. Попово, обл. Търговище, ул. „Ал.
Стамболийски“ № 1, представлявана от кмета Л. В., чрез а.. дружество „Т.“
БУЛСТАТ ********* с адрес: *** тел. 02/421 96 11, представлявано от а.. И. Т.
против Решение за определяне на финансова корекция рег. № BG05М9ОР001-4.003-0014/11 от 27.01.2022 г. на Цв. Сп. –
гл. директор на ГД“ЕФМПП“ ръководител на УО на ОП“РЧР“ 2014-2020 г. при МТСП в
размер на 38 720, 00 лв.
В 1-месечен срок от постановяване на
постановения съдебен акт, е получена молба от процесуалния представител на
жалбоподателя за допълване на постановеното съдебно решение с мотива, че съдът
е отменил частично постановения съдебен акт.
В жалбата е изложено, че предвид на предпоследно
изречение в мотивите на съдебния акт, а именно: „По изложените съображения, съдът намира, че оспореното решение е
издадено в противоречие с приложимия материален закон и при съществено
нарушение на адм. производствените правила, поради което следва да бъде отменено в частта за налагане на финансова корекция.“, то съдът е
отменил частично процесното решение за определяне на финансова корекция, като
размерът на корекцията е в размер на 100 %. Жалбоподателят счита, че съдът е
отменил само авансово заплатената сума от община Попово, която е част от
наложената сто процента ФК на общината. Поради това не е било ясно дали е
отменено Решение за определяне на ФК от 27.01.2022 г. на Цв. Сп. – гл. директор
на ГД“ЕФМПП“ по ОП „РЧР“ 2014-2020 г. В частта за налагане на ФК или същото е
отменено по отношение на авансово заплатената сума от община Попово, защото е
обжалвана не само авансово заплатената сума от община Попово, но и наложената
100% ФК, която включва и авансово заплатената сума от община Попово и
направеното искане за окончателно плащане в размер на 86 796, 60 лв. И тъй
като това не е обяснено в оспорения АА, а е посочено че е наложена 100% ФК, то
от страница 1 на решението на АО е видно, че то включва и авансово платените
средства и дължимите суми за остатъка по проекта.
Ответната страна в срока по чл. 176, ал.
2, изр. 1 от АПК взема становище, като счита че не е налице основание за
допълване на решението, тъй като съдът е изразил безпротиворечиво в мотивите и
диспозитива формираната си воля по целия предмет на спора. Определения
предметен обхват е формиран с определението за насрочване на делото в открито
с.з. от 25.02.2022 г. и в доклада в първото с.з. от 22.03.2022 г.
Искането за допълване на решението по реда на чл.
176, ал. 1 АПК е допустимо. Предявено е от активно легитимирано лице –
страна по делото и в законоустановения срок. Съдът намира, че обстоятелствата
по делото не налагат разглеждането на молбата в открито съдебно заседание
съобразно чл. 176, ал. 2 АПК.
Разгледано по същество, искането е неоснователно.
С Решение № 54/26.04.2022 г. съдът е отменил оспорения АА, а именно Решение за определяне на финансова корекция рег. № BG05М9ОР001-4.003-0014/11 от 27.01.2022 г. на Цв. Сп. –
гл. директор на ГД“ЕФМПП“ ръководител на УО на ОП“РЧР“ 2014-2020 г. при МТСП в
размер на 38 720, 00 лв. на община Попово, т.е. съдът е отменил изцяло
оспорения АА, което не е спорно и е формирана воля на съда по целия предмет на
спора.
Съгласно чл.
176, ал. 1 АПК съдът постановява допълнително решение, когато не се е
произнесъл по цялото оспорване. Съдебната практика е еднопосочна в разбирането,
че непълен е съдебен акт, в който липсва формирана воля на съда относно част от
спорното право или по един от предметите на оспорване, или по допълнителни
искания, свързани с главния спорен предмет. В случая предметът на оспорване е
изчерпан.
Отделно от това
е неоснователно искането на жалбоподателя за допълване на решението в частта за
направените разноски от община Попово, тъй като разноските освен да са
направени следва и да бъдат поискани до приключване на делото в последно с.з.
Отделно това следва да бъде представен и списък на същите съгласно чл. 80 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК. И на последно място, при възражение за
прекомерност на разноските съдът е обвързан да присъди законовия минимум,
определен съгласно чл. 8, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1 за минималните адвокатски
възнаграждения (в случая).
Воден от
горното и на основание чл. 176, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
искането на община Попово ЕИК ********* с
адрес: гр. Попово, общ. Попово, обл. Търговище, ул. „Ал. Стамболийски“ № 1,
представлявана от кмета Л. В., чрез а.. дружество „Т.“ БУЛСТАТ ********* с
адрес: *** тел. 02/421 96 11, представлявано от а.. И. Т. за допълване на Решение № 54/ 26.04.2022 г.
на АС – Търговище, постановено по АД № 16/ 2022 г. по описа на същия съд, с
което е отменено Решение
за определяне на финансова корекция рег. № BG05М9ОР001-4.003-0014/11 от 27.01.2022 г. на Цв. Сп. –
гл. директор на ГД“ЕФМПП“ ръководител на УО на ОП“РЧР“ 2014-2020 г. при МТСП в
размер на 38 720, 00 лв. на община Попово.
ОТХВЪРЛЯ искането на община Попово ЕИК ********* с
адрес: гр. Попово, общ. Попово, обл. Търговище, ул. „Ал. Стамболийски“ № 1,
представлявана от кмета Л. В., чрез а.. дружество „Т.“ БУЛСТАТ ********* с
адрес: *** тел. 02/421 96 11, представлявано от а.. И. Т. за допълване на Решение № 54/ 26.04.2022 г.
на АС – Търговище, постановено по АД № 16/ 2022 г. по описа на същия съд в частта за разноските.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от получаване на съобщението пред Върховен административен съд на
Република България.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: