Р Е Ш Е Н И Е
№....................
гр. София, 19.08.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-15 с-в в съдебно заседание
при закрити врата, проведено на двадесет и втори май две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ПЕТЪР ТЕОДОСИЕВ
при
секретаря Галина Стоянова, разгледа търговско дело № 451 по описа за 2019г. и
взе предвид следното:
Производството
е образувано по молба на Национална агенция за приходите за откриване на
производство по несъстоятелност на „А.“ ЕООД и постановяване на решение по чл.
632, ал. 1 ТЗ.
Ответното
дружество, уведомено по реда на чл. 50, ал. 4 ГПК, не взема становище по
молбата.
От приетия като
писмено доказателство по делото ревизионен акт №**********/14.11.2011г. се
установява, че ответното дружество има изискуеми и неизпълнени публичноправни
задължения в общ размер 37 449 920,59 лв.
При липса на
доказателства, от които да се установява обратното, в приложение на чл. 286,
ал. 3 ТЗ следва изводът, че посочените задължения произтичат от търговската
дейност на дружеството, тоест представляват основание по смисъла на чл. 608, т.
2, вр. чл. 625 ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност.
Липсата на
доказателства за плащане в погашение на задълженията, установени с ревизионния
акт, съгласно чл. 608, ал. 3 ТЗ предполага неплатежоспособност на дружеството.
Неплатежоспособност
на ответното дружество в случая се презюмира и в приложение на чл. 608, ал. 2 ТЗ и с оглед установеното по реда на чл. 23, ал. 6, вр. чл. 34, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ
обстоятелство, че по партидата на дружеството не са обявени годишни финансови
отчети за последните три години преди подаване на молбата за откриване на производство
по несъстоятелност (последният обявен в търговския регистър отчет на
дружеството е за дейността му през 2010г.).
Презумпциите на чл.
608, ал. 2 и 3 ТЗ не са опровергани от събрани по делото доказателства, същевременно
и доколкото данните в годишния финансов отчет на ответника за 2010г., сами по
себе си не могат да бъдат обусловят извод за неплатежоспособност на дружеството
по смисъла на чл. 608, ал. 1 ТЗ, съдът при липса на други доказателства по
делото приема, че неплатежоспособността на дружеството е възникнала като
последица от издаването на цитирания по-горе ревизионен акт, а началната й дата
следва да бъде определена към датата на издаване на акта.
Доказателства за
налично към настоящия момент имущество на дружеството, което да покрие
началните разноски за производството по несъстоятелността, също не са събрани в
производството, поради което основателно се явява и искането на молителя
решението за откриване на производство по несъстоятелност на дружеството да
бъде постановено при условията на чл. 632, ал. 1 ТЗ и при съответни последици
по чл. 711 ТЗ, като с решението по реда на чл. 629б, ал. 1 ТЗ бъде определен и
размер на началните разноски, необходими за производството по
несъстоятелността, при чието внасяне производството по несъстоятелност подлежи
на възобновяване по реда на в чл. 632, ал. 2 ТЗ.
Така мотивиран, Софийски
градски съд
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „А.“
ЕООД с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***, р-н *******.
ОПРЕДЕЛЯ за начална дата на
неплатежоспособността 14.11.2011г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност
на „А.“ ЕООД с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***, р-н *******.
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „А.“
ЕООД с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***, р-н *******.
ПОСТАНОВЯВА обща
възбрана и запор върху имуществото на „А.“ ЕООД с ЕИК *******, със седалище и
адрес на управление ***, р-н *******.
ПОСТАНОВЯВА
прекратяване на дейността на предприятието на „А.“ ЕООД с ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление ***, р-н *******.
СПИРА производството
по несъстоятелност на „А.“ ЕООД с ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление ***, р-н *******.
ОПРЕДЕЛЯ
размер от 2 000 лв. на началните разноски за производството по несъстоятелност
по чл. 629б ТЗ, при чието внасяне производството подлежи на възобновяване по
реда на чл. 632, ал. 2 ТЗ.
Решението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от
вписването му в търговския регистър.
Препис от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията за вписване в
търговския регистър по реда на чл. 622 ТЗ.
Делото да се докладва при постъпване на молба за възобновяване на
производството по реда на чл. 632, ал. 2 ТЗ или след изтичане на една година от
датата на вписване на решението в търговския регистър.
СЪДИЯ: