Р Е Ш Е Н И Е
№..............от 12.06.2020г., гр.Кюстендил
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският районен съд наказателна колегия,
На осми юни две
хиляди и двадесетагодина,
В публично заседание в
следния състав:
Председател:Чавдар Тодоров
Секретар:Зоя
Равенска
като
разгледа докладваното от съдия Тодоров Гр.Д №2129 по описа на съда за 2019г., и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.239 ГПК.
Подадена е искова молба от Община Кюстендил, с адрес в
гр.Кюстендил, пл.“Велбъжд“ №1 против Г.И.Я., с ЕГН **********, с адрес ***.Предявени
са за разглеждане искове по чл.422 ГПК за установяване съществуването на
вземане в размер на 136.45лв., представляваща изплатени от ищеца сметки за ел.
енергия, неустойки за просрочени плащания и такса за възстановяване на
ел.захранване в имот, ползват от ответника, след прекратяване на договор за
наем между страните, ведно със законна лихва считано от 17.06.2019г. до
окончателното изплащане, за което по ч.гр.д.№1230/2019г. е издадена заповед за
изпълнение на парично вземане по чл.410 ГПК.
Към исковата молба са приложени: заповед
№РД-00-39/10.01.2013г., договор, приемо-предавателен протокол, анекс към
договор, писмо, констативен протокол, заповед №РД-00-840/16.07.2018г., писмо и
констативен протокол, заповеди, пиксмо-покани и разходен касов ордер, както и
разписки.
В съдебно заседание не се яви, не изрази становище по
предявените искове.
Съдът е изпратил препис от исковата молба ведно с приложенията
на ответника, който в указания едномесечен срок не е подал писмен отговор.В
съдебно заседание, ответникът не изпрати представител , без да посочи
уважителна причина за това си поведение.
Съдът обяви делото за решаване, като прие, че са
налице предпоставките на чл. 238, ал.1 от ГПК, след като: ответникът не е
депозирал отговор, не се яви в първото по делото съдебно заседание и е налице
искане от страна на ищеца по чл.238 ГПК.
Съдът, след като прецени, че са налице формалните
предпоставки по чл. 238, ал. 1 от ГПК, счита, че следва да се произнесе с
решение по чл.238, ал.1 ГПК.В този смисъл основателна е и претенцията за
присъждане на направените в хода на настоящето производство деловодни разноски.
При този изход на процеса, на основание чл. 78, ал. 1
от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и направените по
делото съдебни разноски в размер на 100 лв., като 25 лв.-разноски по
ч.гр.д.№1230/2019г. и 75 лв. по настоящето-изплатена държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
Признава за установено по отношение на Г.И.Я., с ЕГН **********,
с адрес ***, че вземането на Община Кюстендил, с адрес в гр.Кюстендил,
пл.“Велбъжд“ №1 в размер на 136.45лв., представляваща изплатени от ищеца сметки
за ел. енергия, неустойки за просрочени плащания и такса за възстановяване на
ел.захранване в имот, ползван от ответника, след прекратяване на договор за
наем между страните, ведно със законна лихва считано от 17.06.2019г. до
окончателното изплащане, за което по ч.гр.д.№1230/2019г. е издадена заповед за
изпълнение на парично вземане по чл.410 ГПК.
Осъжда Г.И.Я. *** направените по делото съдебни
разноски в размер на 100 лв., като 25 лв.-разноски по ч.гр.д.№1230/2019г. и 75
лв. по настоящето-изплатена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
Районен
съдия: