РЕШЕНИЕ №

гр. Ловеч, 03.07.2020 година

                                        

                                              В ИМЕТО НА НАРОДА

 

           ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърти административен състав в публично заседание на четвърти юни две хиляди и двадесета година в следния състав:

 

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДИМИТРИНА ПАВЛОВА

 

при участието на секретар: ДЕСИСЛАВА МИНЧЕВА, като разгледа  докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ адм. дело № 592 по описа за 2019 год. на Ловешкия административен съд и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе съобрази:

               Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл..       

               Административното дело е образувано по жалба на Г.Ч.И. с постоянен адрес:***, чрез адвокат Х.П.Н. от САК с адрес *** срещу Заповед  № РД-01-627/16.08.2019 година на Изпълнителния директор на Изпълнителна Агенция „Автомобилна администрация“ - гр. София. С атакуваната заповед е анулиран резултатът на Г.Ч.И. от проведения теоретичен изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория „В”, съгласно протокол с номер № 176/21.03.2018 г. на Областен отдел „Автомобилна администрация“ - Ловеч към Главна дирекция „Автомобилна инспекция“.

               В жалбата са наведени доводи, че оспорената заповед е незаконосъобразна, издадена в противоречие с изискванията и без да бъде спазена процедурата на Наредба № 38 от 16 април 2004г. Посочва се, че не са спазени изискванията на АПК във връзка с уведомяването на адресата на акта за стартиралата процедура за анулиране на резултатите от проведения изпит. Сочат се доводи за издаване на процесната заповед  в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на процесулните правила, поради съществени нарушения при провеждане на цялостната процедура по чл.56 от Наредбата. Възразява се срещу изложените констатации в Доклад peг. № 11-18-1410/4/27.03.2019 г. относно изложените съмнения, че Г.Ч.И. не е положил теоритичния изпит за придобиване на правоспособност за управление на МСП. Излагат се аргументи, че обжалваният индивидуален административен акт не отговаря на задължителното съдържание, посочено в чл. 59 от АПК. Посочва се, че основанието за стартиране на производство по анулиране не е чл. 56, т. 6 от Наредба № 38. Иска се съдът да отмени оспореният акт като незаконосъобразен.

               В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован, не се явява, не се представлява. По делото е депозирана молба от процесуалният представител адв.Н., с изявление че поддържа жалбата по изложените в нея съображения, няма доказателствени искания и не възразява да се даде ход на делото по същество. Претендира заплащане на сторените по делото разноски.  

                В съдебно заседание ответникът - изпълнителния директор на Изпълнителна Агенция  „Автомобилна администрация“, редовно призован, не изпраща представител. В писмено становище по делото излага съображения за неоснователност на жалбата и законосъобразност на издадената заповед. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.    

                     Настоящият съдебен състав, като прецени събраните по делото доказателства във връзка с приложимия закон, административния акт - предмет на съдебен контрол и доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

              На дата 21.03.2018 г., е проведен теоретичен изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория „В“, съгласно протокол с номер № 176 от 21.03.2018 година на Областен отдел „Автомобилна администрация“ - Ловеч към Главна дирекция „Автомобилна инспекция“.   От направена справка в информационната система е установено, че Г.Ч.И. с ЕГН ********** е положил успешно теоретичен изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория „В“, съгласно протокол с номер № 176 от 21.03.2018 г. на Областен отдел „Автомобилна администрация“ - Ловеч към Главна дирекция „Автомобилна инспекция“.

                Във връзка с постъпил доклад peг. № 11-18-1410/20.02.2019 г. в Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” от началника на Областен отдел „Автомобилна администрация” гр. Ловеч с твърдение за констатирани нарушения при провеждане на теоретичните изпити на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС през 2018 г. в ОО „АА” - Ловеч с участието на Х. П.И., служител на ОО „АА” - Ловеч, като лице определено чрез изтеглен електронен жребии да проведе съответните теоретични изпити на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС, представени от учебен център „*****” ООД. гр.Троян, насочен за процедиране към Главна дирекция „Автомобилна инспекция”, е извършена проверка.

                 В хода на проверката, при преглед и разпечатка на информацията съхранена от електронната информационна система на И А „АА” - „Изпити - водачи на МПС” било потвърдено изложеното вгорецитирания доклад от началника на ОО „АА” - Ловеч, че има видимо несъответствие между снимките на явилите се кандидати, направени непосредствено преди снемане самоличността на съответните кандидати /посочени в цитирания доклад/ и снимките на кандидатите сканирани от електронната информационна система на ИА „АА”, извършено също непосредствено преди допускане на кандидатите до теоретичен изпит. Информацията във връзка с изложеното се отнася за поименно изброените 12 кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС, положили успешно теоретичен изпит в ОО „АА” - Ловеч с изпитни протоколи, сред които в т.7 е посочен жалбоподателят Г.Ч.И., ЕГН: **********, с изпитен протокол № 176/21.03.2018 г. и лице, което е провело теоретичния изпит - Х. П.И., определено чрез изтеглен електронен жребии.

             При прегледа на записа от теоретичния изпит на посочените в изпитните протоколи по-горе лица сред които жалбоподателят било установено още, че електронната система на ИА „АА” - „Изпити - водачи на МПС” е генерирала сигнал, записан в системата, че „лицето не е разпознато”. Направена е справка в информационната система на „Автомобилна инспекция“.

              С писмо с peг. № 11-18-1410 от 19/05.06.2019 г. на Г.Ч.И. е изпратено уведомление, че срещу него е започнало производство за анулиране на резултата от успешно положения изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС. Писмото, с което е изпратено уведомлението не е потърсено от Г.Ч.И., като същото е публикувано на 12.07.2019г. на сайта на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ по реда на чл. 61, ал. 3 от АПК. В хода на административното производство адреса на И. е бил изискан от ОД на МВР.

              В срока по чл. 34, ал. 1 и 3 от АПК не са направени от страна на Г.Ч.И. писмени искания и възражения във връзка с производството.

              На 16.08.2019г. е издадена оспорената в насоящото производство Заповед № РД-01-627/16.08.2019 г. на изп. директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, с която е анулиран резултата на Г.Ч.И. от проведения теоретичен изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория „В“. Видно от преписката Заповедта е  изпратена на Г.Ч.И. по пощата, с известие за доставяне. Писмото, с което е изпратена заповедта не е потърсено от Г.Ч.И., като същото е публикувано на сайта на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ по реда на чл. 61, ал. 3 от АПК.

                Жалбата срещу заповедта е заведена в Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ с рег. № 11-18-М10/61/21.11.2019г.                С административната преписка са приложени: доклад на ИААА за извършен мониторинг от 27.03.2019г., протокол № 176/21.03.2018г., графици за видеонаблюдение на провежданите теоретични изпити, 5 броя отчет за извършено видеонаблюдение, справки за придобити категории, седмичен план – график за извършване на видеонаблюдение от служителите на главна дирекция АА и дирекция АП, Становище срещу Започване на производство по издаване  на заповед за анулиране /л.7/, писмо до директора на ОД на МВР Ловеч с искане за предоставяне адрес на кореспонденция със 12 лица, сред които и оспорващият за изпълнение процедурата по чл.26, ал.1 от АПК, уведомление за започване производство по издаване на заповед за анулиране на резултата от успешно приложен изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС, които по силата на чл.171 ал.1 от АПК се ползват с доказателствена сила пред съда.

                Представените с административната преписка писмени доказателства и тези, събрани в съдебното производство не са оспорени от страните по реда на чл. 193 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК.

                С оглед така установената фактическа обстановка, съдът прави следните изводи:

                Жалбата е подадена от лице, притежаващо активна процесуална легитимация, чийто интерес е засегнат от оспорения индивидуален административен акт в законовоустановения срок по чл.149 от АПК, пред местно компетентния да я разгледа административен съд и от външна страна отговаря на изискванията на чл.150 и чл.151 от АПК.

                Издадената Заповед № 768 от 10.09.2019г. има характер на индивидуален административен акт и подлежи на съдебен контрол за законосъобразност, по критериите на чл.146 от АПК. Изложеното дотук обуславя процесуалната допустимост на жалбата за разглеждането й по същество.

                Разгледана по същество в съвкупност със събраните по делото доказателства и становищата на страните, съдът намира жалбата за неоснователна по следните съображения:

                В съответствие с изискванията на чл.168 ал.1 от АПК, при служебния и цялостен съдебен контрол за законосъобразност, съдът извърши пълна проверка по чл.146 от АПК на обжалвания административен акт относно валидността му, спазването на процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва законът.

                Съобразно разпоредбата на чл.56 от Наредба № 38 от 16 април 2004 г. за условията и реда за провеждането на изпитите на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС и реда за провеждане на проверочните изпити, анулирането на изпитни резултати на кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС се извършва от Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“.

               Според разпоредбата на чл. 56, т. 6 от Наредба № 38/16.04.2004 г., Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” анулира резултата от изпита на кандидат за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство, за когото се установи, че не е решил самостоятелно изпитния си тест. От приложения по делото трудов договор на Б.З.Р.е видно, че към момента на издаване на заповедта, същият е изпълнявал длъжността Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”. Предвид изложеното съдът намира, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в границите на неговата териториална и материалноправна компетентност, чиито режим за издаване е регламентиран с Наредба № 38 от 16 април 2004 г. за условията и реда за провеждането на изпитите на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС и реда за провеждане на проверочните изпити, анулирането на изпитни резултати на кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС.

              В Закона за движение по пътищата, както и в Наредба № 38/16.04.2004 г. на МТС не е установена специална форма на административния акт, поради което настоящият състав приема, че в настоящия случай са приложими общите изисквания за форма на индивидуалния административен акт, установени в чл. 59, ал.2 от АПК. При извършената задължителна проверка съдът установи, че Заповед  № РД-01-627/16.08.2019 година на Изпълнителния директор на Изпълнителна Агенция „Автомобилна администрация“ - гр. София съдържа всички задължителни реквизити, в т.ч. фактически и правни основания за издаването й. Фактическите основания, позволяват да се разбере каква е хипотезата, с оглед на която следва да се анулира резултата от проведения теоретичен изпит.Посочените правни основания съответстват на изложените фактически такива.

     В същата се съдържа подробно описание на фактическите обстоятелства, които са послужили като основание за анулиране на резултатите от проведения теоретичен изпит. Описани са документите, въз основа на които е издадена – Доклад peг. № 11-18-1410/4/27.03.2019г. с констатации за явяване на изпита на друго лице, вместо Г.Ч.И., протокол с номер № 176/21.03.2018 г. на Областен отдел „Автомобилна администрация“ - Ловеч към Главна дирекция „Автомобилна инспекция“, от който е видно, че изпитът е положен успешно, както и писмо с peг. № 11-18-1410/19/05.06.2019 г. за уведомяване за започване на производството за анулиране на резултат от успешно проведен изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС. Изложените фактически констатации  кореспондират с посоченото материалноправно основание за издаване на заповедта - чл. 56, т. 6 от Наредба № 36/16.04.2004 г., регламентиращ императивно изискване за анулиране на резултата от изпита на кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС, за когото е установено, че не е решил самостоятелно изпитния си тест. Следва да се отбележи, че мотивите на административния орган могат да бъдат изведени и от документи, представляващи част от административната преписка по издаване на административния акт / в съотв. с ТР № 16/1975 г. на ОСГК на ВС на РБ/. При това положение оспорената заповед следва да бъде преценена като удовлетворяваща изискванията, очертани от законовия ѝ статут на утежняващ индивидуален административен акт - постановена от компетентен орган, в предвидената от закона форма. Не са налице отменителни основани по чл.146, т.1 и т.2 от АПК.

                В хода на административното производство органите на ИА „Автомобилна администрация” са действали в рамките на правомощията си, установени в Закона за движение по пътищата, в Наредба № 38/ 16.04.2004 г. и съгласно установеното в Устройствения правилник на ИА „Автомобилна администрация”. Следва да се отбележи, че процедурата по издаване на индивидуални административни актове от вида на процесната заповед не е подробно разписана както в ЗДвП, така и в цитираната Наредба № 38 /16.04.2004 г., поради което съдът счита, че това производство се подчинява на общите правила, установени в АПК. Във връзка с това настоящият състав на съда намира за неоснователно твърдението на жалбоподателят, че в хода на административното производство е нарушено правото му на защита, тъй като мотивите, които е могъл да изложи в производството пред органа, той е изложил в настоящото съдебно производство по оспорване на административния акт и не са ограничени или нарушени правата му, предвид възможността да ги реализира в пълнота пред съда.  Включително е съобразено депозираното Становище срещу Започване на производство по издаване  на заповед за анулиране на резултата с искане да бъде прекратено, към което не са приложени доказателства във връзка с твърденията  / на л.7/.

                 Неоснователно е твърдението в жалбата, че не са спазени изискванията на АПК във връзка с уведомяването на оспорващият, с оглед представените по делото безспорни доказателства, че същия е уведомен, както за започналото производство, така и своевременно за издадената заповед. Адресът на същия, както и на другите кандидати, явили се на теоретичен изпит за придобиване на правоспособност, който не са решили самостоятелно изпитния си тест - през месец март в Областен отдел „Автомобилна администрацция“ - Ловеч, е установен въз основа на писмо peг. № 11-18-1410/11/10.05.2019 г. до ОД на МВР - Ловеч.

                Установено е, че административният орган е получил обратно като „непотърсени“, изпратените писма до Г.Ч.И., съдържащи уведомления за започване на процедурата за анулиране на изпитните резултати и оспорената в настоящото производство заповед не са получени по жалбоподателя. В тази връзка следва да се вземе предвид, че органът е предприел установените в чл. 61, ал. 3 от АПК /Доп. - ДВ, бр. 27 от 2014 г., в сила от 25.03.2014 г./ способи за уведомяване на адресата на заповедта.  С оглед данните по преписката оспореният акт е издаден при спазване на изискванията за уведомяване на адресата за започване на административното производство и предоставяне на възможност за участие /чл.26, чл.28 и чл.34 АПК/.

                 Съдът не констатира при издаване на обжалваната заповед да са допуснати съществени нарушение на административнопроизводствените правила, което да е ограничило по какъвто и да е начин правата на жалбоподателя, обуславящо самостоятелна отмяна на акта по чл.146 т.3 от АПК. Съгласно правната теория и трайната съдебна практика, съществено е това нарушение на административнопроизводствените правила, което е повлияло или е могло да повлияе върху съдържанието на акта, т. е. такова нарушение, недопускането на което е можело да доведе до друго разрешение на поставения пред административния орган въпрос. В случая тези признаци не са налице.

              Съгласно чл. 23, ал.1 от Инструкция № 3 от 17.10.2008 г. за организиране и провеждане на изпитите на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС, издадена от Министъра на транспорта, ръководителят на съответното регионално звено на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” утвърждава изпитните протоколи в деня на провеждане на изпита. Протокол № 176/ 21.03.2018 г. е изготвен в деня на изпита, в съответствие с нормативната уредба.

                При осъществяване на последващ контрол върху дейността на Областните отдели на ИА „Автомобилна администрация”, и в частност - върху дейността на лицата, оторизирани да провеждат изпити за придобиване на правоспособност за управление на МПС. Израз именно на дискреционната власт да осъществява последващ контрол е закрепеното в чл. 56 от Наредба № 38/ 16.04.2004 г. правомощие на Изпълнителния директор на ИА „Автомобилна администрация” да анулира резултата от изпита на кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС при наличие на което и да е от посочените условия. Тоест може да бъде анулиран само резултат, който назад във времето неоснователно или неправомерно е бил приет за правилен. В процесния случай именно резултатите от съставения протокол № 176/21.03.2018 г. са обективирани в обжалваната заповед и съставляват фактическите основания за нейното издаване

                Основанията за анулиране на резултатите са изчерпателно изброени в чл. 56 от Наредба № 38/ 16.04.2004 г., в точки от 1 до 6, включително. В конкретния случай органът е посочил като основание т. 6. Съгласно чл.56, т.6 от Наредба № 38/16.04.2004 г. изпълнителният директор на ИА „Автомобилна администрация” анулира резултата от изпита на кандидат за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство, за когото се установи, че не е решил самостоятелно изпитния си тест. От приложените по делото доказателства посоченото от административния орган фактическо основание за издаване на процесната Заповед № РД-01-627/16.08.2019 г. е налице. Анализа на събраните по делото  доказателства обосновава извода, че е налице видимо несъответствие между снимките на явилия се кандидат, направени при снемане на самоличността на кандидата непосредствено преди допускане до изпита, проведен на 21.03.2018 г. и тези с личния документ/карта на кандидата от електронната информационна система на агенцията, изразено в Доклад с peг. № 11-18- 1410/4/27.03.2019 г., водят до категоричното заключение, че е осъществена хипотезата на чл. 56, т. 6 от Наредба № 38.

               В тежест на жалбоподателя /указана с определение от 20.12.2019 г. по делото/ е да установи и докаже твърдяната от него липса на материалноправните предпоставки за издаване на атакувания административен акт. В настоящия случай твърденията на оспорващият останаха неподкрепени с доказателства, като констатациите на органа не бяха опровергани в производството по делото.                 

                В настоящият случай органът действа в условията на обвързана компетентност, поради което настоящият състав на съда намира, че посочените в нормативния текст условия са такива за материалната законосъобразност на административния акт. При тяхното наличие органът е задължен да издаде акта. При това, съдът счита, че материалният закон е приложен в точния му смисъл, както и с неговата цел. С оглед установеното в чл.56 от Наредба № 38/ 16.04.2004 г., винаги когато се установи по категоричен начин наличието на която и да е от предпоставките, изчерпателно изброени в чл. 56, т. от 1 до 6 на Наредба № 38/2004 г. на МТС, изпълнителният директор на ИА „Автомобилна администрация” е длъжен да анулира резултата от изпита на кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС. От горното и от анализа на представените по делото доказателства се налага изводът, че ответникът правилно е приложил материалния закон. С издаването на процесната Заповед № РД-01-627/16.08.2019 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна Агенция „Автомобилна администрация”- София е постигната и целта на закона. Не са налице основания за отмяна на акта по смисъла на чл. 146, т.4 и т.5 от АПК.

              По изложените съображения съдът приема, че обжалваната заповед е законосъобразна като издадена от компетентен орган и в предвидената от закона форма, в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби, при спазване на административно производствените правила и съобразяване с целта на закона, а жалбата против нея следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

              При този изход на спора, основателно и своевременно се явява искането на административния орган за присъждане на разноски във вид на юрисконсултско възнаграждени. Същото следва да се определи в размер на 100, 00 лева, съобразно нормата на чл.78, ал.8 от ГПК във връзка с чл.37, ал.1 от Закона за правната помощ и чл.24 от Наредбата за плащането на правната помощ и да се възложи в тежест на оспорващият.

               Мотивиран така и на основание чл.172 ал.1 и ал.2, предложение последно от Административно - процесуалния кодекс, Административен съд-Ловеч, четвърти състав 

               РЕШИ:

               ОТХВЪРЛЯ жалбата на Г.Ч.И., с ЕГН ********** ***, против Заповед № РД-01-627/16.08.2019 година на Изпълнителния директор на Изпълнителна Агенция „Автомобилна администрация“- гр. София, с която е анулиран резултата на същия от проведения теоретичен изпит за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство /МПС/ от категория „В“, съгласно протокол с номер № 176 от 21.03.2018 година на Областен отдел „Автомобилна администрация“ - Ловеч към Главна дирекция „Автомобилна инспекция“.

                ОСЪЖДА Г.Ч.И., с ЕГН ********** ***, да заплати на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, направените разноски по делото в размер на 100,00 /сто/ лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

              Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му чрез Административен съд Ловеч пред Върховния административен съд.

               Препис от решението да се изпрати на страните по делото.

 

 

 

 

                              АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: