О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Номер № 1802 Година 2021, 24.11. Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХІ състав
след като разгледа в закрито съдебно заседание на 24.11.2021г. в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР
КОЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО АНГЕЛОВ
ЙОРДАН РУСЕВ
и като изслуша докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
ЯВОР КОЛЕВ ЧКАН дело номер
3025 по описа за 2021 година, и като обсъди :
Производство по чл.229 и сл. АПК във вр. с
чл.63 ал.2 ЗАНН.
Постъпила е частна жалба
от С. Д.Т.
*** срещу разпореждане №398 от 02.11.2021г. по а.н. дело №414/2021г. по описа
на Районен съд – Асеновград, с което е
била върната подадената от негово име касационна жалба срещу постановеното по
делото решение №57 от 16.09.2021г.
В частната касационна жалба се
излагат твърдения за незаконосъбразност на така постановеното по делото
разпореждане, поради което се настоява за отмяната му и са даден ход на
касационното производство.
Пловдивският административен
Съд – двадесет и първи състав, след като разгледа по отделно и съвкупност
наведените с частната жалбата основания, намира същата за процесуално
ДОПУСТИМА, а разгледана по същество и за ОСНОВАТЕЛНА.
Състав на Районен съд – Пловдив върнал като нередовна касационната жалба, подадена от името на Т., като е
приел, че същата не отговаря на изискванията на чл.213 т.2 АПК, тъй като не
било приложено пълномощно за подалия е адвокат.
Настоящият състав намира изводите и позоваването на
първостепенния съд – за неправилни.
На първо място следва да се посочи, че действително
новелата на чл.213 т.2 АПК по препращане на чл.213а ал.1 АПК се преценя от
съдия-докладчика при дължимата от него проверка редовността на подадената
касационна жалба, като изискуемо е когато жалбата се подава от пълномощник, то
той да представи надлежно пълномощно. Това обаче не означава, че следва
задължително това пълномощно е да такова за касационно обжалване, изготвено
след постановяване на атакуваното съдебно решение, т.е. ако упълномощеното
лице вече има пълномощно, даващо му права да представлява упълномощителя, вкл.
и до приключване на спора във всички инстанции, то очевидно не е необходимо
допълнително да се учредява изрична представителна власт за подаване на касационната
жалба.
Следва да се посочи, че в производствата по ЗАНН не се
прилага и института на „приподписване“ на касационната жалба(така чл.212
ал.2 АПК), поради което и в този смисъл не е необходимо и
представяне на изрично пълномощно за приподписването.
В случая е видно от наличното по делото пълномощно пред
РС(лист 10), че адв. Т.е упълномощен да
представлява Т. „…до изчерпване на всички степени на юрисдикцията…“, поради
което не е било необходимо поставяне на изисквания към подписаната от него
касационна жалба да се съпровожда от ново изрично упълномощаване за подаването
и.
На второ място,дори и да се приеме констатирания дефект,
т.е. подаване на касационна жалба без представителна власт, районният съдия е
следвало да укаже за този дефект(освен на подалия е като пълномощник) и на самия
жалбоподател, за да може той сам да отстрани сочения недостатък, като потвърди
подаването и.
Ето защо и поради мотивите, изложени по
– горе ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХХІ състав :
О П
Р Е Д
Е Л И
ОТМЕНЯ разпореждане №398 от 02.11.2021г. по а.н. дело №414/2021г. по описа на Районен съд –
Асеновград, с което е била върната
подадената от името на С.Д.Т. *** чрез адв. Т.касационна жалба срещу
постановеното по делото решение №57 от 16.09.2021г., като ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА
:
ВРЪЩА делото на Районен Съд – Асеновград, ІI-ри н.състав – за продължаване на съдопроизводствените действия по
подадената жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.