ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 167
гр. Перник, 01.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на първи септември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Търговско дело №
20231700900057 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от Н. А. М. срещу „Ес Ен Ес Глобал“ АД, в която по
изложените в исковата молба обстоятелства, че извършеното вписване в ТРРЮЛНЦ на под
номер 20080423114241 на дата 23.04.2008 г. и извършено със заявление под номер
20090402144540 на дата от 02.04.2009 год. на извършени апорти на правото на собственост
върху описаните недвижими имоти в гр.С. по партидата на ответника „ЕС ЕН ЕС ГЛОБАЛ“
АД, ЕИК ********* е нищожно, тъй като противоречи на закона -чл.26,ал. 1 от ЗЗД във
връзка с чл.73,ал.1 от ТЗ, тъй като собственик на имотите съгласно Нот. акт №90 дом 1,рег.
№3710,дело №332 от 2000г. на Нот. peг. №198 с район на действие РС С., вписан в Сл. по
Вп. №21,том II от 28.11.2000г. и вносител на правото на собственост „Пирин филм-
98“ЕООД, което дружество е длъжник на ищеца по Договор за паричен заем от 10.03.2004г.
и е обявено в ликвидация и впоследствие е вписано заличаване на „Пирин филм 98“ЕООД,
не е дал писмено съгласие с нотариална заверка на подписите за внасяне на тези имоти в
капитала на ответника „ЕС ЕН ЕС ГЛОБАЛ“ АД, е формулиран петитум за обявяване за
нищожно, поради противоречие със закона - чл.26,ал. 1 от ЗЗД във връзка с чл.73,ал.1 от ТЗ
вписването в ТРРЮЛНЦ по партидата на „ЕС ЕН ЕС ГЛОБАЛ“ АД, ЕИК *********
извършено със заявление под номер 20080423114241 на дата 23.04.2008 г. и извършено със
заявление под номер 20090402144540 на дата от 02.04.2009 год. на извършени апорти на
правото на собственост в капитала на „ЕС ЕН ЕС ГЛОБАЛ“ АД, ЕИК ********* на
следните недвижими имоти, собственост на апортиращия съдружник „Пирин филм
98“ЕООД: дворно място с площ от 1000 кв.м /хиляда кв.м/, представляващо 1000\2763 кв.м.
ид.ч /хиляда от две хиляди седемстотин шестдесет и три квадратни метра идеални части\ от
имот с пл.№1611 /хиляда шестстотин и единадесет\ от парцел XXIII \двадесет и три\ в кв. 76
\седемдесет и шести\ по РП на ГР.С., ведно с построената върху имота двуетажна масивна
сграда със ЗП от 856 кв.м., находящи се на административен адрес в ГР.С. П.К.2800 пл
1
.БЪЛГАРИЯ №2, Обл. Б. Съответно при условията на алтернативност, ако предявеният иск
за установяване на нищожността на извършените вписвания се приеме за неоснователен – за
обявяване несъществуване на вписано обстоятелство в ТРРЮЛНЦ по партидата на „ЕС ЕН
ЕС ГЛОБАЛ“ АД, извършено със заявление под номер 20080423114241 на дата 23.04.2008 г.
и извършено със заявление под номер 20090402144540 на дата 02.04.2009 год. на извършени
апорти на правото на собственост в капитала на „ЕС ЕН ЕС ГЛОБАЛ“ АД на следните
недвижими имоти, собственост на апортиращия съдружник „Пирин филм 98“ЕООД: дворно
място с площ от 1000 кв.м /хиляда кв.м/, представляващо 1000\2763 кв.м. ид.ч /хиляда от две
хиляди седемстотин шестдесет и три квадратни метра идеални части\ от имот с пл.№1611
/хиляда шестстотин и единадесет\ от парцел XXIII \двадесет и три\ в кв. 76 \седемдесет и
шести\ по РП на ГР.С., ведно с построената върху имота двуетажна масивна сграда със ЗП
от 856 кв.м., находящи се на административен адрес в ГР.С. П.К.*** пл .***, Обл. Б.
При извършената по реда на чл. 377, вр. с чл. 129, ал. 1 ГПК служебна проверка на
исковата молба съдът установява, че същата не е съобразена с изискванията за редовност по
чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК. В исковата молба е посочено, че въз основа на описаните
разпоредителни действия – апорт от страна на „Пирин филм-98“ЕООД с негово имущество
в полза на ответника, и нищожност на апорта като сделка, се иска обявяване за нищожно,
поради противоречие със закона - чл.26,ал.1 от ЗЗД във връзка с чл.73,ал.1 от ТЗ, вписването
в ТРРЮЛНЦ по партидата на „ЕС ЕН ЕС ГЛОБАЛ“ АД на извършените апорти на правото
на собственост в капитала на последното дружество на посочените недвижими имоти,
алтернативно обявяване несъществуване на вписано обстоятелство - вписването в
ТРРЮЛНЦ по партидата на „ЕС ЕН ЕС ГЛОБАЛ“ АД на извършените апорти на правото на
собственост в капитала на последното дружество на посочените недвижими имоти.
Но в обстоятелствената част и петитума на исковата молба липсват изложени
конкретни и ясни твърдения за фактите, въз основа на които да се направи обоснован и
категоричен извод – дали се поддържа и предявява изричен иск по чл.26,ал. 1 от ЗЗД във
връзка с чл.73,ал.1 от ТЗ - противоречие на закона, с петитум за установяване на нищожност
на апорта като сделка и/или се поддържат и предявяват искове по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ за
установяване нищожност на вписването, алтернативно за установяване на вписване на
несъществуващо обстоятелство, основани на твърдения, че прехвърлителната сделка -
последващата непарична вноска за увеличаване на капитала (апорт), е нищожна поради
нищожност (порок) на волеизявлението за извършването на апорта като сделка, въведен от
ищеца като преюдициален въпрос, от който зависи изхода на делото, и които пороци
представляват несъществуващо обстоятелство по см. на чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ, а не като
самостоятелен иск.
Посочената неяснота препятства не само възможността и правомощието на съда за
определяне правната квалификация на исковете, а оттук и предмета на доказване по
исковете, но и възможността ответникът да организира своята защита, включително и тази
по основанието на иска.
Предвид гореизложеното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
УКАЗВА на ищеца, в 1-седмичен срок от съобщението, с писмена молба с препис за
ответника:
- да посочи дали поддържа и предявява изричен иск по чл.26,ал. 1 от ЗЗД във
връзка с чл.73,ал.1 от ТЗ - противоречие на закона, с петитум за установяване на нищожност
на апорта като сделка,
и/или
поддържа и предявява искове по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ за установяване нищожност на
вписването, алтернативно за установяване на вписване на несъществуващо
обстоятелство по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ, основани на твърдения, че прехвърлителната
сделка - последващата непарична вноска за увеличаване на капитала (апорт), е
нищожна поради нищожност (порок) на волеизявлението за извършването на
апорта като сделка, въведен от ищеца като преюдициален въпрос, от който зависи
изхода на делото, и които пороци представляват несъществуващо обстоятелство по
см. на чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ, а не като самостоятелен иск,
като ако подържа и предявява както иск по чл.26,ал. 1 от ЗЗД във връзка с
чл.73,ал.1 от ТЗ, така и иск/искове по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ, да посочи в съотношение
на кумулативност или евентуалност се предявяват исковете, съответно - да се
посочи последователността на разглеждане на исковете - кой от исковете е главен и
кой евентуален,
като във всички случаи да формулира съответен петитум /искане/ на исковата
молба и приведе петитума, който да е в съответствие с изложените фактически
обстоятелства като основание на иска/исковете.
При неизпълнение на указанията в посочения 1-седмичен срок, производството по
делото ще бъде прекратено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ищеца на посочения съдебен адрес.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3