№ 104
гр. Харманли, 27.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Минка Ив. Китова
при участието на секретаря Т.Г.Ч.
като разгледа докладваното от Минка Ив. Китова Гражданско дело №
20215630100696 по описа за 2021 година
Ищецът твърди, че Сдружение „В ПОМОЩ НА БЕЗДОМНИТЕ
ЖИВОТНИ В ХАРМАНЛИ" (наричано нататък Сдружението), е юридическо
лице с нестопанска цел,определено за извършване на дейност в обществена
полза. С учредяването на Сдружението на 02.09.2020 г. са поставени следните
цели - подпомагане на Община Харманли в кастрационните й програми,
търсене и намиране на осиновители на бездомни животни, подпомагане
лечението на бездомни животни, превенция на жестокото и нехуманно
отношение към животните, предоставяне на помощ и защита на животни,
нуждаещи се от тях. активно участие в изработването на планове, програми и
стратегии за ефективна защита на животните. На 08.02.2021 г. в района на
гара Харманли, от представители на Сдружение „В помощ на бездомните
животни в Харманли ", е намерено безстопанствено куче. намиращо се във
видимо тежко състояние. На същия ден е подаден незабавно сигнал до
община Харманли, регистриран с вх. № ОХ-18- 9/08.02.2021 г. с искане да
бъдат положени дължимите и необходими грижи от общината, вменени й е
разпоредбата на чл. 16, ал. 2 ЗЗЖ за съдействие при осигуряване на спешна
ветеринарномедицинска помощ на безстопанственото куче. Не е случайно, че
законът говори за „спешна“ ветеринарномедицинска помощ, за чието
съдействие и осигуряване, нормативно е задължена и общината, като орган на
местна власт. В 17:00 ч. на същия ден нуждаещото се животно все още се
намира в района на гара Харманли, съответно община Харманли нито е
съдействала, нито е осигурила ветеринарномедицинска помощ, още по-малко
пък спешна. Единствено възможното, разумно и незабавно за Сдружението
действие, е било транспортирането на кучето във ветеринарна клиника,
1
поради невъзможността да бъде допуснат престоят на животното в района на
гара Харманли в състоянието, в което се намира - с нарушена функция на
нервите на преден ляв крайник, следствие предполагаема травма и заболяване
Дирофилария (Dirrofilaria immitis), както става ясно от изготвената по-късно
на 10.02.2021г. епикриза от ветеринарна клиника „Аренавет 1". Общината
била информирана с второ писмо от 08.02.2021 г.. Към този момент обаче на
кучето вече е оказана спешната ветеринарномедицинска помощ, съгласно чл.
16, ал.2 от ЗЗЖ. Общината, като орган на местна власт, била задължена по
закон да съдейства и осигурява спешност при оказване на
ветеринарномедицинска помощ и сдружението - като юридическо лице с
нестопанска цел. извършващо дейност в обществена полза, бидейки
неправителствена организация за защита на животните - е повече от
красноречив.
На 10.02.2021 г. Сдружението отново информирала община
Харманли с писмо. Кучето е посетено във ветеринарната клиника в гр.
Димитровград от представител на Сдружението. По препоръка на
ветеринарен лекар от клиниката, с оглед състоянието на кучето, е направена
препоръка за лечение извън ветеринарната клиника, за да не се трупат и
разходи по стационар. За третото писмо от Сдружението община Харманли
отново дава входящ номер - ОХ-18-9-/2/10.02.2021 г. На 17.02.2021 г. с
четвърто писмо от Сдружението е информирана община Харманли. В него на
общината се дава подробна и адекватна информация за развитието на случая
с намереното в района на гара Харманли куче. След извеждането на кучето от
клиниката, то е поето от зоодоброволци Харманли. Полагат се ежедневни
грижи за животното, които как да бъдат предприети по улиците на града.
Съгласно издадена епикриза и направен тест е установено заболяването
Дирофилария - тежка болест, за чието лечение е необходима поне една
година, наред с неврологичната травма. Лечението за заболяването
Дирофилария и травмата на предния ляв крайник е дадено в епикризата.
Лечението на кучето продължава и към настоящия момент, съответно
лекарства се закупуват постоянно, предстои и кастрация. Едва когато бъде
излекувано и кастрирано, кучето ще може да бъде осиновено и няма да бъде.
както самият закон нарича тези животни - безстопанствено. Към настоящата
искова молба се прилагат документи,които обективирали претенция,
възстановяване на разходи за водената чужда работа без пълномощие
направени във ветеринарна клиника ..АРЕНАВЕТ“, съгласно издадената и
платена фактура **********/16.02.2021 г. Разходите по лечението, които ще
бъдат правени общо най- малко година, разходите за кастрацията на кучето,
както и разходите за грижите по животното, свързани е осигуряването на
храна, не са предмет на претенция от страна на Сдружението.
Финансовото изражение на бездействието на общината и
задействането на Сдружението е 633.40 лв. (шестстотин тридесет и три лева и
четиридесет стотинки). Сума,която била поискана да бъде възстановена с
четвъртото писмо от Сдружението от 17.02.2021г., втори път е напомнително
2
писмо от 18.03.2021 г., трети път с покана за плащане от 29.03.2021 г. и
четвърти път - с покана за доброволно плащане е вх. № ОХ- 18-48/13.05.2021
г.
Около месец след откриването на кучето на гара Харманли, община
Харманли общината уведомила Сдружение „В помощ на бездомните животни
Харманли ", че е съставен констативен протокол № 1 от 08.02.2021г, в който
било отразено” Във връзка с получен сигнал в Община Харманли с вх. № ОХ-
18-9/08.02.2021 г. за безстопанствено куче в района на „Гара-Харманли ".
комисията извърши многократни проверки на описания в сигнала район, като
не бе установено наличието на куче. което да отговаря на приложената в
сигнала снимка".
На 05.03.2021 г. община Харманли уведомила Сдружението за
извършената проверка в района на гара Харманли, при положение, че до тази
дата Сдружението неуморно и подробно е информирало общината за всяко
едно предприето действие с животното. Поставя се и втори въпрос - как при
извършените ,,многократни проверки" от комисията, съставена от еколог,
организатор общинска охрана и общинска охрана, в рамките на само един
ден, така и не е установено „наличието на куче, което да отговаря на
приложената в сигнала снимка".
Ищецът моли на основание чл. 61, ал. 1 ЗЗД съдът да постанови
Решение, е което да осъдите ответника община Харманли да заплати на
Сдружение „В помощ на бездомните животни Харманли " сумата от 633.40
лв., представляваща обезщетение за направени разходи, извършени със
средства на Сдружението, за куче от мъжки пол порода микс възраст около 3
години на цвят с бели светлокафяви и тъмнокафяви шарки за направен тест
4Д, с който е установено заболяване дирофилария имитик, за рентгенови
снимки и за стационара на кучето, прието на 08.02.2021 г и изписано на
10.02.2021 г. от ветеринарна клиника „Аренавет“ с фирма „Аренавет 1“
ЕООД гр. Димитровград, както и законната лихва - от датата на извършване
на разхода (16.02.2021 г.) до датата на завеждане на исковата молба
(02.07.2021 г.) - 24,10 лв. (двадесет и четири лева и десет стотинки), ведно със
законната лихва върху главницата до окончателното изплащане на
задължението. Претендират се направените разноски по делото.
В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника
Община Харманли.
В съдебното заседание по делото ищецът, чрез адв. П. ГР. М. от АК -
Хасково поддържа исковата молба и излага подробни съображения.
В съдебното заседание по делото ответникът, чрез юрисконсулт В.
Ш. оспорва исковата претенция и счита същата за неоснователна и моли така
предявеният иск срещу Община Харманли да бъде отхвърлена.
В открито съдебно заседание по делото на 0.10.2021г. е направеното
искане от адв. П. ГР. М. – АК Хасково, пълномощник на Сдружение „В
помощ на бездомните животни в Харманли“, с което се оттегля иска за
3
присъждане на обезщетение за забава от датата на извършване на разхода
16.02.2021 г. до датата на завеждане на исковата молба 02.07.2021 г в размер
на 24,10 лв. съдът на основание чл.232 ГПК е прекратил производството по
предявения от Сдружение „В помощ на бездомните животни Харманли“
ЕИК**** гр. Харманли против Община Харманли БУЛСТАТ **** гр.
Харманли по акцесорния иск по чл.86 от ЗЗД за присъждане на мораторна
лихва върху главницата в размер от 633,40 лв. от датата на извършване на
разхода 16.02.2021 г до датата на завеждане на исковата молба 02.07.2021 г. в
размер на 24,10 лв., поради оттегляне на иска на основание чл. 232 ГПК.
Определението е влязло в сила на 14.10.2021г.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, във връзка с твърденията на страните,
приема за установено от фактическа страна следното:
От събраните по делото писмени и гласни доказателствени средства
се установява, че на 08.02.2021 г. в района на гара Харманли, от Х.Ш.О., член
на УС на Сдружение „В помощ на бездомните животни в Харманли“, е
намерено безстопанствено куче от мъжки пол, порода микс възраст около 3
години на цвят с бели светлокафяви и тъмнокафяви шарки във видимо тежко
състояние. На същия ден е подаден сигнал до Община Харманли,
регистриран с вх. № ОХ-18- 9/08.02.2021 г. от Сдружение „В помощ на
бездомните животни в Харманли“, с който уведомяват Община Харманли за
намиращо се в района на «Гара – Харманли» на безстопанствено куче, което
не е в добро състояние с искане да бъдат положени дължимите и необходими
грижи от общината, вменени й в разпоредбата на чл. 16, ал. 2 ЗЗЖ за
съдействие при осигуряване на спешна ветеринарномедицинска помощ на
безстопанственото куче. В 17:00 ч. на същия ден безстопанственото куче все
още се намирало в района на гара Харманли, поради което представители на
Сдружение „В помощ на бездомните животни в Харманли“ го вземат и го
водят във ветеринарна клиника „Аренавет 1“ ЕООД гр. Димитровград. За
посочените действия от страна на Сдружението, Община Харманли е
уведомена от Сдружението.
От епикриза от 10.02.2021 г. издадена от ветеринарна клиника
„Аренавет 1“ ЕООД гр. Димитровград , отнасяща се до куче порода микс,
мъжки пол, около 3 години, прието на 08.02.2021 г се установява, че от
неврологичния преглед се установяват нарушени функции на нервите на
преден ляв крайник, следствие предполагаема травма и заболяване
Дирофилария (Dirrofilaria immitis) и диагноза « Пареза на ляв гръден
крайник». Назначено е медикаментозно лечение с докцициклин,
фамотидин/30 дневен курс/, Advokate /пипета 12 месечен курс/, Милгама,
Нивалин /30 дневен курс/,преднизолин.
От показанията на свид. Х.Ш.О., член на УС на Сдружение „В
помощ на бездомните животни в Харманли“ и от писмените доказателства по
делото тест 4D, 2 бр. снимки на куче; разпечатка от имейл на Сдружението от
4
17.02.2021г. се установява, че във ветеринарна клиника „Аренавет 1“ ЕООД
гр. Димитровград е направен тест 4Д и рентгенови снимки, от които се
установява заболяване дирофилария имитик.
От фактура №57/16.02.2021 г, издадена от „Аренавет 1“ ЕООД гр.
Димитровград, с платец Сдружение „В помощ на бездомните животни в
Харманли“, ведно с отчет на сметката на „Аренавет 1“ ЕООД гр.
Димитровград, се установява, че сумата в размер на 633,40 лева е заплатена
от Сдружението и същата е постъпила по сметката на ветеринарната клиника
на 16.04.2021г.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна
до следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл. 61 от ЗЗД осъдителен иск
за защита на правото на управителя на чужда работа да получи обезщетение
за претърпените вреди, за личните задължения, които е поел и направените от
него необходими и полезни разноски, когато липсва доброволно плащане на
обезщетението.
Разгледан по същество същият е доказан по основание и частично по
размер.
За да е налице водене на чужда работа без пълномощие е
необходимо да е предприета чужда работа /правни или материални действия
в чужд интерес/; да съществува намерение да се управлява чужда работа и
това да е извършено доброволно, а не задължение по закон (чл. 60, ал. 1 ЗЗД).
Заинтересованият е длъжен, ако работата е била предприета уместно и е била
добре управлявана, да изпълни задълженията, които управителят е сключил
от негово име, да го обезщети за личните задължения, които той е поел и да
му върне всички разноски, които е направил (чл. 61, ал. 1 ЗЗД). Съгласно
разпоредбата на чл. 16, ал. 1 Закона за защита на животните (ЗЗЖ) всеки
който намери болно или наранено животно, е длъжен да информира приюта
за животни, съответните органи на местната власт, областната дирекция по
безопасност на храните, районното управление на Министерството на
вътрешните работи или териториалните поделения на Изпълнителната
агенция по горите.
В настоящия случай, приетата и описана по- горе фактическа
обстановка се установява от приетите писмени доказателства, а именно:
сигнал до Кмета на Община Харманли с вх.№ ОХ-18-9 от 08.02.2021 г. от СД
„В помощ на бездомните животни“ , ведно с 1 бр. снимка; разпечатка от
имейла на Сдружението от 08.02.2021 г.; информация от 08.02.2021 г. с вх.
№ОХ-18-9/1/ от 09.02.2021 г.; разпечатка от имейла на Сдружението от
09.02.2021 г.; Заявление от СД „В помощ на бездомните животни“ Харманли
с вх.№ОХ-18-9/2/ от 10.02.2021 г.; разпечатка от имейла на Сдружението от
10.02.2021 г.; Заявление от 17.02.2021 г. с вх.№ОХ-18-9/3/ от 17.02.2021 г.;
заверен препис от фактура №57/16.02.2021 г, издадена от „Аренавет 1“ ЕООД
гр. Димитровград; епикриза от 10.02.2021 г.; тест и 2 бр. снимки на куче;
5
разпечатка от имейл на Сдружението от 17.02.2021 г.; писмо с изх. №ОХ-18-
914/05.03.2021 г. на Община Харманли; Констативен протокол №1/08.02.2021
г.; Напомнително писмо от 18.03.2021 г. с вх.№ ОХ-18-18/18.03.2021 г.;
разпечатка от имейла на Сдружението от 19.03.2021 г.; Покана до Община
Харманли за плащане на сумата 633,40 лв; платежно нареждане от 15.04.2021
г.; Покана за доброволно плащане до Община Харманли с вх.№ ОХ-18-
19/22.03.2021 г.; Заявление за получаване на обществена информация от
22.03.2021 г.; разпечатка от имейла на Сдружението от 22.03.2021 г.; Решение
№6/31.03.2021 г. на кмета на Община Харманли; Отговор с изх.№ОХ-18-
31/31.03.2021 г; годишен отчет за изпълнение на програмата за овладяване
популацията на безстопанствените кучета с изх. № ОХ-10-5441/02.02.2020 г.
до ОДБХ Хасково; Договор №882/06.10.2020 г. между Община Харманли и
„АРЕНАВЕТ 1“ ЕООД гр. Димитровград; Програма за овладяване
популацията на безстопанствените кучета на територията на община
Харманли; Устав на Сдружение „В помощ на бездомните животни“ гр.
Харманли, както и от показанията на свид. Х.Ш.О., член на УС на Сдружение
„В помощ на бездомните животни в Харманли“, които съдът кредитира и
прецени, съгласно чл.172 от ГПК с оглед на всички други данни по делото.
Предвид изложеното, предприемайки и полагайки необходимите
грижи за лечението на болното куче и поемайки разходите за това, ищецът е
извършил чужда работа, изпълнила е задължението на ответника Община
Харманли, съгласно чл. 60, ал. 1 от ЗЗД. Тъй като работата е водена уместно,
не е водена против волята на заинтересования, но и не е одобрена от него, на
ищецът се дължи обезщетение за направените разноски по правилото на чл.
61, ал. 1 от ЗЗД.
Настоящият състав намира за неоснователни, възраженията на
ответната страна, че правната норма на чл. 16, ал.2 ЗЗЖ не създава
задължение по отношение на органите на местната власт за осигуряване на
спешна ветеринарномедицинска помощ. Не само изказа на закона, но и духа
на закона и неговия предмет ясно и недвусмислено показват, че органите на
местната власт (сред които е и Общината) са сред основните институции,
ангажирани със защитата на животните, при това не само безстопанствените
(чл. 2, чл. 16, чл. 40 и сл. ЗЗЖ). Изброяването на институциите е
алтернативно, поставено в зависимост от компетентността им за полагане на
съответните грижи за различните видове животни и заболявания. В случая се
касае за болно куче без стопанин и съгласно чл. 47, ал. 3 от ЗЗЖ то е под
надзора и грижите на община Харманли. Според чл. 16, ал. 2 и ал. 3 от ЗЗЖ,
ответникът, като е бил уведомен от ищеца, е следвало да осигури спешна
ветеринарномедицинска помощ и да настани кучето в приют или друг обект,
както и да вземе мерки за лечението му. Безспорно, според представената
Епикриза, издадена от „Аренавет 1“ ЕООД гр. Димитровград, пострадалото
куче е имало пареза на ляв гръден крайник с Дирофилария (Dirrofilaria
immitis).Медицинските грижи за него са били осигурени от ищеца.
По отношение на възражението на ответника, че грижите на Община
6
Харманли следвало да се схващат само като грижи касаещи овладяване на
популацията на безстопанствениет кучета на нейна територия, съгласно
приетата през 2019г. „Програма за овладяване популацията на
безстопанствени кучета на територията на община Харманли, съдът счита
същото за неоснователно. Както вече беше отбелязано Закона за защита на
животните регламентира общо задължение на редица институции,
включително и органите на местната власт, да съдействат и да предприемат
необходимите действия за обгирижване на животните, без значение дали за
безстопанствени или не. Грижата за безстопанствените животни, предвид
тяхното специфично положение, е специална такава, поради което е
регламентирана в отделна глава в закона, като са посочени конкретни права и
задължения на Общината. Овладяването на популацията на безстопанствените
животни е част от изрично предвидените дейности и задължения на
институциите, но в никакъв случай не са ограничени само до това. Освен това
прекалено тясното тълкуване на нормата на чл. 41, ал. 1 ЗЗЖ от страна на
ответника е абсолютно необосновано. Никъде закона не посочва, че
основното задължение на общината във връзка с решаване на проблема с
безстопанствените кучета, се ограничава само до вземане на мерки свързани с
популацията на животните. Приета е Националната програма за овладяване
популацията на безстопанствените кучета на територията на Република
България, чийто основни принципи са посочени в чл. 40а ал. 1 ЗЗЖ.
Разпоредбата на чл. 41, ал. 1 ЗЗЖ обаче визира общо задължение за общината
да настанява в приют не само безстопанствени животни, които са проявили
агресия, а по принцип безстопанствените животни, включително и такива,
които са болни или наранени. Още повече, че такава възможност е
предвидена и в разпоредбата на чл. 16, ал. 1 ЗЗЖ.
Настоящият състав намира за неоснователно възражението на
ответника, Община Харманли за липсата на доказателства за приемане на
извършената работа от самото сдружение. В тази връзка съдът следва да
посочи, че воденето на чужда работа без пълномощие, уредено в
разпоредбите на чл. 60 – чл. 62 ЗЗД, е извъндоговорен източник на
облигационни отношения и представлява доброволно извършване на чужда
работа без натоварване /възлагане/. Определението на този правен институт
се извежда от разпоредбите на чл. 60, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, съгласно които „Който
предприеме управлението на работа, за която знае, че е чужда, без да е
натоварен, длъжен е да се грижи за нея, докато заинтересуваният може да я
поеме. Той е длъжен да се грижи за работата, както ако би бил
упълномощен.“ Според правната доктрина облигационното правоотношение
от воденето на чужда работа без пълномощие се поражда между лицето,
което съзнателно предприема извършването на чужда работа /управител или
гестор/ в настоящият казус Сдружение „В помощ на бездомните животни в
Харманли“, и лицето, в чиято правна сфера се извършват действията
/заинтересовано лице или доминус/ Община Харманли. Предпоставките за
възникване на правоотношение от воденето на чужда работа без пълномощие
7
формират елементите на фактическия състав на този правен институт, като
същите се посочиха по- горе в настоящото изложение.
В настоящия случай, видно е от събраните по делото писмени и
гласни доказателства, се установява, че на 08.02.2021 г. в района на гара
Харманли, от свид. Х.Ш.О., член на УС на Сдружение „В помощ на
бездомните животни в Харманли“, е намерено безстопанствено куче от
мъжки пол, порода микс, възраст около 3 години на цвят с бели светлокафяви
и тъмнокафяви шарки във видимо тежко състояние. След като е подаден
сигнал до община Харманли, регистриран с вх. № ОХ-18-9/08.02.2021 г. с
искане да бъдат положени дължимите и необходими грижи от общината, в
17:00 ч. на същия ден нуждаещото се животно все още се намирало в района
на гара Харманли, като община Харманли не е предприела необходимите
действия съгласно чл.16, ал.1 от ЗЗЖ и не е осигурила
ветеринарномедицинска помощ, представител на Сдружението
транспортирал кучето във ветеринарна клиника. От прегледа, направеният
тест 4Д и рентгенови снимки е установено заболяване дирофилария имитик и
кучето е прието на 08.02.2021 г. за лечение в стационара и изписано на
10.02.2021 г. от ветеринарна клиника „Аренавет“ с фирма „Аренавет 1“
ЕООД гр. Димитровград. Състоянието, в което се намирало процесното куче
е нарушена функция на нервите на преден ляв крайник, следствие на
заболяване Дирофилария (Dirrofilaria immitis). Община Харманли била
информирана за състоянието на кучето с още две писма и е поискано
съдействие, но такова не й е било оказано.
Като отчита горното, съдът прецени, че претенцията на ищеца е
основателна – налице е поета от негова страна чужда работа – задължение на
Община Харманли, предвидено в закон – съдействала е за оказване на спешна
ветеринарномедицинска помощ на наранено животно, осигурила му е място,
където да бъде обгрижвано, тъй като е било безстопанствено. Във връзка с
тези действия ищецът е направил разноски съгласно фактура №57/16.02.2021
г, издадена от „Аренавет 1“ ЕООД гр. Димитровград, с платец Сдружение „В
помощ на бездомните животни в Харманли“, неоспорена от Община
Хасково, в срока по чл.131 от ГПК.
Адв. П.М. от АК – Хасково пълномощник на Сдружение „В помощ
на бездомните животни в Харманли“, в първото по делото открито съдебно
заседание сочи, че конкретните разходи извършени със средства на
Сдружение „В помощ на бездомните животни в Харманли“, са за направен
тест 4Д, направени рентгенови снимки и за стационар на кучето, прието на
08.02.2021 г и изписано на 10.02.2021 г. от ветеринарна клиника „Аренавет“ с
фирма „Аренавет 1“ ЕООД гр. Димитровград/ протокол от о.с.з. 07.10.2021г/.
Съгласно фактура №57/16.02.2021г., издадена от „Аренавет 1“ ЕООД гр.
Димитровград за извършено ветиринарномедицинско обслужване на куче,
тест, ренген, престой 3 дни, преглед и лечение заплатената сума е в размер на
230,00 лева без ДДС и 276,00 лева с ДДС. От ищеца не е формулирано искане
за заплащане от страна на ответника на Advocate, противопаразитен препарат
8
и Витамин В комплекс таблетки, отразени в процесната фактура, поради
което съдът намира, че следва да осъди ответника да заплати на ищеца
сумата в размер на 276,00 лева с ДДС за претендираното от ищеца
ветиринарномедицинско обслужване на куче, тест, ренген, престой 3 дни,
преглед и лечение, а за разликата над 276,00 лева /с ДДС/ до пълния предявен
размер от 633,40 лева същата следва да се отхвърли.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът дължи възстановяване
на направените от ищеца деловодни разноски по производството, съразмерно
на уважената част от иска в общ развер на 154,69 лв., от тях 130,72 лева за
адвокатско възнаграждение/ договор за правна помощ и съдействие л.10/,
21,79 лева за държавна такса /л.8/ и 2,18 лева за издаване на съдебно
удостоверение/л.102/.
Мотивиран от горното и на основание чл.235, ал.5 от ГПК съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ОБЩИНА Харманли, ЕИК ****, с адрес гр. Харманли,
****, представлявано от М.И.К.,кмет ДА ЗАПЛАТИ на Сдружение „В Помощ
на бездомните животни в Харманли с ЕИК **** със седалище и адрес на
управление гр. Харманли, ул. ****, представлявано от В.Д.К. –
представляващ, на основание чл. 61, ал. 1 ЗЗД, сумата от 276,00 лв. с ДДС,
представляваща обезщетение за направени разходи за куче от мъжки пол,
порода микс, възраст около 3 години на цвят с бели светлокафяви и
тъмнокафяви шарки за направен тест 4Д, рентгенови снимки, преглед и за
стационар на куче, прието на 08.02.2021г и изписано на 10.02.2021г. от
ветеринарна клиника „Аренавет“ с фирма „Аренавет 1“ ЕООД гр.
Димитровград, ведно със законната лихва върху главницата от завеждане на
исковата молба – 02.07.2021г. до окончателното изплащане на задължението,
като за разликата над 276,00 лева до пълния предявен размер от 633,40 лева
ОТХВЪРЛЯ.
ОСЪЖДА, ОБЩИНА Харманли, ЕИК ****, с адрес гр. Харманли,
****, представлявано от М.И.К.,кмет ДА ЗАПЛАТИ на Сдружение „В Помощ
на бездомните животни в Харманли с ЕИК ****. със седалище и адрес на
управление гр. Харманли, ул. ****, представлявано от В.Д.К. –представляващ
на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата от 154,69 лева направени от
страната деловодни разноски по производството, съразмерно на уважената
част от иска.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Хасково в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
9
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
10