О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 08.11.2019 г. гр. Бургас
БУРГАСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ХХХІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На осми
януари две
хиляди и деветнадесета
година
в закрито заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЯН МУТАФЧИЕВ
като
разгледа докладваното от съдия Мутафчиев гр.
дело № 8272
по описа за 2019
г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е образувано по повод искова молба от И.Г.Г. против Главна дирекция „Гранична
полиция“ и е за осъждане на ответника да заплати сумата от 1440 лева,
представляваща дължимо възнаграждение за положен извънреден труд в размер на
240 часа за периода 01.10.2016 г. – 30.09.2019 г., получен в резултат на
преизчисляване на положения нощен труд в дневен с коефициент 1,143, ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба.
В
законоустановения срок по делото постъпва отговор от ответника, с който на първо място се прави възражение за
неподсъдност на делото, като се моли същото да бъде изпратено на РС – Малко
Търново.
Съгласно
чл. 140 от ГПК след като провери редовността и допустимостта на предявените
искове, както и другите искания и възражения на страните, съдът се произнася с
определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По възражението на ответника за местна неподсъдност на
делото:
Съгласно разпоредбата на чл. 118, ал. 1 от ГПК всеки съд
решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно. Според разпоредбата на чл.114 от ГПК работникът
може да предяви иск срещу работодателя си и по мястото, където той обичайно
полага своя труд. Страните не
спорят, че ищецът е назначен на длъжност в ГПУ – Малко Търново, който попада в
съдебния район на РС – Малко Търново, т.е. мястото на полагане на труд не
попада в съдебния район на РС – Бургас.
Вярно е, че законът
дава право на ищеца да определи пред кой съд да предяви иска по трудово дело -
дали пред съда по седалището на ответника или пред съда по мястото, където той
обичайно полага своя труд. Искът обаче не може да бъде предявен в друг съд по
усмотрение на ищеца, като в
съдебната практика по този въпрос няма колебания – в този смисъл Определение № 18 от
14.01.2014 г. на ВКС по ч. гр. д. № 7706/2013 г., I г. о. и Определение № 109 от
7.02.2012 г. на ВКС по ч. гр. д. № 64/2012 г., IV г. о.
В
случая ответникът възразява
в срока по чл. 119, ал. 4 от ГПК и с оглед данните по делото,
че мястото на обичайното полагане на труд от ищеца е извън територията на БРС, то на ответника не
може да бъде отречено правото на отвод за местна подсъдност на исковете пред сезирания от
ищеца съд по постоянния му адрес –
в този смисъл Определение № 362 от 20.07.2010 г. на
ВКС по ч. гр. д. № 351/2010 г., III г. о.
Поради факта, че ищецът желае спорът да се реши от съд,
различен от този, в който е седалището на ответника, то следва да се приеме, че
местно компетентен да се произнесе по спора е Районен съд – Малко Търново.
Мотивиран
от горното и на основание чл.118, ал.2 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството
по гр. дело № 8272/2019 г. по описа на БРС.
ИЗПРАЩА делото
по подсъдност на Районен съд – Малко Търново.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд-Бургас в едноседмичен срок
от връчването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: