РЕШЕНИЕ

№ 867 / 6.7.2020г.

гр. Перник, 06.07.2020 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишкият районен съд - гражданска колегия, VI-ти състав, в публичното заседание на 09 06 2020 година, в състав :

                 Районен съдия : Д МАТЕЕВА

и при участието на секретаря : Д. Асенова,

след като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 05993 описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:             

 

          Производството е по реда на чл.90 от Закона за кадастъра и имотния регистър,

По искова молба от  Премиум Билд ЕАД с ЕИК ********* седалище и адрес на управление гр.София 120 Столична община район Надежда бул.Рожен 22 А предст.от изп.директор Вяра Валериева Йорданова

СРЕЩУ

КОНКОРД-СЕКЮРИТИ ООД гр.Перник предст. от управителя Б.Г.С.

С искане: да се признае за установено, че е вписано несъществуващо обстоятелство, а именно-

Вписване под №7100 дв.вх.рег.№ 7027 акт том 3 книга Възбрани, тип акт възбрана върху недвижими имоти, акт № 212 от 2017г. в СВ София

И да се укаже заличаване на същите

И при условията на евентуалност- да бъде признато за установено, че вписване извършено под № 7100 дв.вх.рег.№ 7027 акт том 3 книга Възбрани, тип акт възбрана върху недвижими имоти, акт № 212 от 2017г. в СВ София е НЕДОПУСТИМО както и да БЪДЕ ЗАЛИЧЕНО

 

В съдебно заседание ищците, чрез своя процесуален представител, поддържат исканията си и молят същите да бъдат уважени, като им бъдат присъдени и направените по делото разноски.

Видно от ИМ , твърди се, че на 16.02.2017г. в Службата по вписвания гр.София е извършено вписване на възбрана върху имоти, собственост на ищцовото дружество.

Възбраната била наложена по искане на ЧСИ Е.Д. *** действие ПОС по изп.дело № 2017 751 0400 129 / 2017г.  в което е посочено, че изп.дело е образувано по молба на ответниците по ИЛ от 08.02.2017г. изд. по гр.дело № 973/ 2016г. по описа на ПРС за заплащане парично задължение в размер 21 592.41лв.

Твърди се, че :

-ищците не са страна по цитираното гр.дело 973/2016г. на ПРС

-не са длъжник по ИЛ по същото и образуваното изп.дело

-че срещу тях няма образувани изп.дела

-че ЧСИ е отказал заличаване на възбраната с твърдения , че не е налагал такава възбрана.

Също така ищците твърдят , че :

-         С наложената възбрана търпят вреди защото се засягат имуществени права и интереси, под заплаха е да търпи принудително изпълнение за несъществуващо вземане

-         Че ответната страна е лице, което се ползва от наложената възбрана и незаконосъобразното й вписване, доколкото ЧСИ твърди, че не е налагал подобна възбрана.

-         Единствен начин да се заличи възбраната е предявяване на иск по чл.90 ал.1 ЗКИР

-         -че вписването на възбрана е недопустимо, тъй като ЧСИ не е бил легитимиран да иска налагане на възбрана върху недв.имот на субект, който не е длъжник в изп.производство и е нямало основание това да се прави.

 

Що се касае до предявените в условията на евентуалност, следва да се отбележи, че чл.90 ал.1 ЗКИР предоставя възможност на ТРЕТИ ЛИЦА СЪС ЗАСЕГАНТИ ОТ ВПИСВАНЕТО ПРАВА да могат да установят НЕДОПУСТИМОСТ , НЕДЕЙСТВИТЕЛНОСТ или НЕСЪЩЕСТВУВАНЕ НА ВПИСВАНЕ по исков ред, с последица – заличаване на оспореното вписване.

 

Ответната страна чрез своя адв.пълномощник ОСПОРВАТ изцяло така предявените, като недопустими, а по същество- като неоснователни.

Излагат подробно становище относно това, че не са искали налагане на възбрана, не са причина за предходните гр.д/ изп.дела, както и за настоящето, че исковете спрямо тях са недопустими, а по същество неоснователни и недоказани.

Претендират разноски.

 

            След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и чл.235 ГПК, Пернишкия районен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

 

            По допустимостта на иска:

 

Съдът намира, че е предявен  иск по чл. 90 ал.1 ЗКИР от надлежна страна.

За ищцовата страна е налице правен интерес :

с процесното вписване на възбраната са засегнати права на ищцовата страна: лишава го от  възможност да извършва разпоредителни сделки с вписаните имоти.

Установява се, че ищцовата страна е поискала заличаване на вписване, но то е отказано от Службата по вписване, и отказът е бил обжалван/ респ. – потвърден от СГС.

Не съществува друг ред за защита срещу извършеното вписване, освен този по чл.90 ЗКИР.

 

По пасивната процесуална легитимация :

ответната страна се явява надлежна пасивно легитимирана страна, доколкото е субект, по чието искане и в чиято полза е допуснато вписването/ тъй като предмет на настоящия иск е самото вписване/

 

По материалноправната легитимация в процеса – същата подлежи на установяване с доказателствата събрани по делото.

 

От фактическа страна:

Видно от приложените писмени доказателства, установява се, че на 16.02.2017г. в Служба по вписванията гр.София е извършено вписване на възбрана върху следния недв.имот/ собственост на Премиум Билд“ ЕАД :

Вписване с вх.№ 7100 дв.вх.рег.№ 7027 акт том 3 акт № 212 / 2017г.а именно-

1./

СГРАДА нах.се гр.София р-н Надежда бул.Рожен 22,

Съгл.скица изд.от СГКК София с идентификатор 68134.1380.2114.43 по КККР на гр.София обл.София/столица/

Застр.площ 234 кв.м., брой етажи –два, предназначение: промишлена сграда,стар идентификатор 68134-1380-145-43

В която сграда се намира трафопост, въведен в експлоатация с разрешение за ползване от 27.11.2001г. изд.от ДНСК

При граници на сградата: двор, калкан и калкан

2./

СГРАДА  нах.се гр.София р-н Надежда бул.Рожен 22,

Съгл.скица изд.от СГКК София с идентификатор 68134.1380.2114.44 по КККР на гр.София обл.София/столица/

Застр.площ 956 кв.м., брой етажи –един, предназначение: промишлена сграда,стар идентификатор 68134.1380.145.44

При граници на сградата: от две страни двор, и от две страни калкан

 

Като сградите са с адреси, съгласно скици изд.от СГКК гр.София район Надежда, бул.Рожен 22, разположени в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68134.1380.2114

 

Описаната възбрана е вписана по искане, приложено към ИМ по дело, издадено то изп.дело № 2017 751 0400129 с изх.№ 01268/ 14.02.2017г. на ЧСИ Е.Д. *** действие ПОС и с адрес на кантората гр.Перник ул.Черешово топче № 3 ет.1 офис 207 и 208

 

Налице е определение № 31951 от 07.12.2017г.СГС, което потвърждава Определение от 27.10.2017г. на съдия по вписванията към СРС-Валентина Диманова, с което се отказва заличаване на описаната по-горе възбрана / по молба на Премиум Билд ЕАД/

Видно от Определение № 31951 на СГС – с оглед чл.31 П Вп. – вписана възбрана се заличава по писмено нареждане на учреждението/ длъжностното лице, което я е наложило.

 

В о.з.  на 09.06.2020г. по делото е изслушана ЧСИ Е.Д..

Същата донесе в оригинал и показа на страните и на съдебния състав въпросното изп.дело № 2017 751 0400129 – видно от което :

това изп.дело е с други, различни от настоящите, страни, и касае съвсем различен предмет.Т.е. няма нищо общо нито с ищците, нито с ответниците, нито с възбранения имот.

ЧСИ обясни, че, макар възбраната да е наложена от нейно име, тя няма реална възможност да я вдигне, тъй като реално същата не е налагана от нея, а документите са фалшифицирани.

По делото е налице експертиза с в.л. Е.К. – с Протокол за изготвена експертиза от 08.12.2019г.

Видно от заключението на вещото лице:

Подписът под вписването с вх.№ 1700 вх.рег.№ 7027 акт том 3 акт № 122 от 2017г. на възбраната  НЕ Е ПОЛОЖЕН от ЧСИ Е.Д., както и че ПЕЧАТЪТ не съвпада с този, положен под възбраната, т.е. и печатът не е оригиналния печат на ЧСИ Д..

По делото е представено Постановление за спиране на наказ.производство от 04.05.2018г. на СРП$ с което е констатирано извършено престъпление, но поради неоткриване на извършителя, наказ.производство е спряно.

Ищцовата страна е входирала посоченото постановление в Агенция по вписванията-Имотен регистър – с искане за заличаване на вписаната възбрана.

Налице е отговор – с Определение вх.№ 1143/ 09.09.2019г.- съдия по вписванията Десислава Лозанова е разяснила, че единствен ред по който може да се заличи въпросната възбрана, резултат от фалшифицирани документи, подписи и печат, е водене на иск по чл.537 ГПК, като с влязло в сила решение да се установи несъществуване на вписано обстоятелство – такъв се явява настоящия иск по чл.90 ЗКИР.

От своя страна ответниците не оспорват така изброените по-горе факти и обстоятелства, нито представените доказателства.

Оспорват единствено своето участие в този казус, като твърдят, че не са искали подобна възбрана, нито са имали гражд./ наказ./изп.дела с ищцовата страна по никакъв повод.

             От правна страна:

 

             Искът с пр.осн. чл.90 ал.1 ЗКИР е специален установителен иск –предвижда заличаването на вписването в Имотния регистър в 3 хипотези:

-когато по исков ред се установи недопустимост на вписването,

- недействителност на вписването,

-несъществуване на вписано обстоятелство.

Заличаването се извършва след водене на иск по чл.537 ал.2 ГПК вр.чл.88 и чл.90 ЗКИР

Съгласно чл.88 ЗКИР –всяко вписване в имотния регистър може да се оспори по реда на чл.537 ал.2 и ал.3 ГПК

 

Искът по чл.90 ЗКИР има за предмет само вписването – по отношение евентуална негова недопустимост, недействителност или несъществуване на същото.

 

В конкретния случай се установява, че ищците не са страна по образуваното изп.дело, ответниците също не са страна по това изп.дело, а възбраната е наложена въз основа документ, за който се установи че не изхожда от ЧСИ Д., не носи нейния подпис нито печат/ последните са фалшифицирани/

Т.е. налице са всички изискуеми предпоставки за уважаване на този иск.

Може само да се гадае каква е била целта на това вписване:

-грешка в лицата/ номера на изп.дело

-съзнателна манипулация, от която трето лице има полза / неизвестно каква/

Факт е, обаче, че ищците търпят вреди от наложената възбрана, тъй като не могат да оперират със конкретна собственост и са накърнени негови права.

Следователно, ищците са легитимирани като заинтересовано лице по смисъла на чл.90ал.2 ЗКИР което иска заличаване на вписаната възбрана – което всъщност е целения правен резултат.

            Предвид изложеното съдът намира така предявените претенции за основателни и следва да ги уважи.

 

 

Доколкото съдът е уважил първоначално предявения иск, то и евентуално предявени иск не следва да бъде разглеждан.

 

Разноски:

 

И двете страни представят списъци по чл.80 ГПК за направени разноски, като ги претендират.

С оглед изхода на делото, съдът счита, че разноските следва да останат за страните така, както са направени, по следните съображения: действително, ищците търпят вреди от незаконосъобразно наложената възбрана, но не се установява, че ответниците са виновни за налагане на същата, макар че от тяхно име е съставен самият документ, ползвайки фалшифициран подпис и печат на ЧСИ.

Освен това, видно от Пост. На СРП , извършителят е неизвестен.

Следователно, не може да се вмени отговорност за разноски на ответната страна, само поради факта, че са посочени като субект, участващ в това незаконосъобразно „начинание“.

За ищците, от друга страна, е важен постигането на крайния правен резултат, който е позитивен за тях.

Що се касае до възражението за прекомерност на размера на дав.възн- то съдът счита, че адв.възнаграждения са начислени/ преценени между адвокат-повереник в рамките на обема правни услуги, които се изискват по това гр.дело, което е рядък казус, почти несрещан досега в съд.практика, поради което същите са адекватни на правните очаквания на насрещните страни, а  и житейската логика изисква те да останат за сметка на страните, както са ги направили.

 

С оглед изложеното Пернишкия районен съд

 

Р Е Ш И:

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иск на Премиум Билд ЕАД с ЕИК ********* седалище и адрес на управление гр.София 120 Столична община район Надежда бул.Рожен 22 А предст.от изп.директор Вяра Валериева Йорданова

СРЕЩУ

КОНКОРД-СЕКЮРИТИ ООД гр.Перник предст. от управителя Б.Г.С.

че е вписано несъществуващо обстоятелство, а именно-

Вписване под №7100 дв.вх.рег.№ 7027 акт том 3 книга Възбрани, тип акт възбрана върху недвижими имоти, акт № 212 от 2017г. в СВ София

Върху следните недв.имоти, собственост на Премиум Билд ЕАД с ЕИК ********* седалище и адрес на управление гр.София 120 Столична община район Надежда бул.Рожен 22 А предст.от изп.директор Вяра Валериева Йорданова,

А именно:

Вписване с вх.№ 7100 дв.вх.рег.№ 7027 акт том 3 акт № 212 / 2017г.а именно-

1./

СГРАДА нах.се гр.София р-н Надежда бул.Рожен 22,

Съгл.скица изд.от СГКК София с идентификатор 68134.1380.2114.43 по КККР на гр.София обл.София/столица/

Застр.площ 234 кв.м., брой етажи –два, предназначение: промишлена сграда,стар идентификатор 68134.1380.145.43

В която сграда се намира трафопост, въведен в експлоатация с разрешение за ползване от 27.11.2001г. изд.от ДНСК

При граници на сградата: двор, калкан и калкан

2./

СГРАДА  нах.се гр.София р-н Надежда бул.Рожен 22,

Съгл.скица изд.от СГКК София с идентификатор 68134.1380.2114.44 по КККР на гр.София обл.София/столица/

Застр.площ 956 кв.м., брой етажи –един, предназначение: промишлена сграда,стар идентификатор 68134.1380.145.44

При граници на сградата: от две страни двор, и от две страни калкан

Като сградите са с адреси, съгласно скици изд.от СГКК гр.София район Надежда, бул.Рожен 22, разположени в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68134.1380.2114

КАТО СЧИТА СЪЩОТО подлежащо на заличаване / от съдия по вписванията по реда на чл.23 ПВп./ а именно:

  - Описаната възбрана - вписана по искане, приложено към ИМ по дело, издадено по изп.дело № 2017 751 0400129 с изх.№ 01268/ 14.02.2017г. на ЧСИ Е.Д. *** действие ПОС и с адрес на кантората гр.Перник ул.Черешово топче № 3 ет.1 офис 207 и 208

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения иск в условията на евентуалност- да бъде признато за установено, че вписване извършено под № 7100 дв.вх.рег.№ 7027 акт том 3 книга Възбрани, тип акт възбрана върху недвижими имоти, акт № 212 от 2017г. в СВ София е НЕДОПУСТИМО както и да БЪДЕ ЗАЛИЧЕНО

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните

 

                                                                        Районен съдия: