Определение по дело №459/2019 на Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр. П., 18.07.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

П.СКИ ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ-ІV гр.с., в закрито заседание на осемнадесети юли през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ЕДСЕДАТЕЛ:ЦВЕТЕЛИНА ЯНКУЛОВА

    ЧЛЕНОВЕ:1.РЕНИ ГЕОРГИЕВА

               2.ЕМИЛИЯ КУНЧЕВА

при секретаря …  и в присъствието на прокурора …, като разгледа докладваното от ЧЛЕН - СЪДИЯТА РЕНИ ГЕОРГИЕВА ч.гр.д. № 459 по описа за 2019 г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:       

           Депозирана е частна жалба от Ц.М.М., чрез пълномощник, срещу определение № 4/29.05.2019 г. на съдия по вписванията при ПлРС, с което е отказано вписването на депозираната от него молба вх.рег.№ *** г. за едностранно прекратяване на договор за аренда на земеделска земя, нотариално заверен под рег.№ *** г. на нотариус И.И., с рег.№ *** на НК, с район на действие ПлРС, който е вписан под дв.вх.№ *** г., том ***, акт № *** на СВ-гр.П..

             Частната жалба е депозирана в преклузивния срок,  от надлежно легитимирана страна, поради което е процесуално допустима.

               Предмет на обжалване е определение от 29.05.2019 г. на съдията по вписванията в ПлРС, с което е отказано да разпореди вписване на молба от Ц.М. за едностранно прекратяване на Договор за аренда на земеделска земя в землището на с.***, обл.П., вписан под № *** г., том ***, акт № *** на Служба по вписванията-гр.П., сключен между И. Т. Г. и „***“ЕООД.

                От представения договор за покупко -продажба на земеделски земи от 02.10.2017 г. е видно, че И. Г. е продал на Ц.М. недвижими имоти - земеделски земи, находящи  се в землището на с.***, обл.П., както следва: поземлен имот с идентификатор ***, представляващ нива с площ от 14 151 кв.м. в м.“***“; поземлен имот с идентификатор *** - нива с площ от 10017 кв.м. в м.“***“; поземлен имот с идентификатор *** - нива с площ от 1400 кв.м. в м.“***“; поземлен имот с идентификатор *** - нива с площ 3 030 кв.м. в м.“***“; поземлен имот с идентификатор *** - нива с площ от 4 996 кв.м. в м.“***“.

               На 25.02.2010 г. между И. Г. като арендодател и „***“ЕООД като арендатор е сключен договор за аренда на земеделска земя за отдадени под аренда за срок от 6 стопански години: 2010-2011, 2011-2012, 2012-2013, 2013-2014, 2014-2015, 2015-2016, на горепосочените земеделски земи.

               На 13.02.2014 г. между И.Г. като арендодател и „***“ЕООД като арендатор е подписан анекс към горепосочения договор за аренда на земеделска земя, по силата на който анекс срокът на договора за аренда е удължен с нови 6 стопански години, считано от 01.10.2016 г.

               На основание чл.17, ал.2 ЗАЗ приобретателят на арендувания имот в лицето на новия собственик замества арендодателя като страна по договора за аренда.

               Към молбата на Ц.М. са приложени 2 бр.уведомления от Ц.М. до „***“ЕООД за разваляне на договор за аренда от 05.03.2010 г. поради неплащане на дължимите арендни вноски по договора повече от 3 месеца от страна на арендатора, като връчването на екземпляр от уведомлението на адресата „***“ЕООД е нотариално удостоверено на 10.05.2019 г.  

               Съгласно тълкувателно решение № 2/20.07.2017 г. на ВКС по т.д.№ 2/2015 г., ОСГТК, вписването, предвидено в чл.27, ал.2 ЗАЗ, е приложимо на общо основание при прекратяване на договора за аренда със срок до 10 години поради извънсъдебното му разваляне при неизпълнение на задължението за арендно плащане с повече от 3 месеца, съгласно чл.28, ал.1, изр.първо във вр. с чл.27, ал.1, т.2 ЗАЗ.За предвиденото в чл.27, ал.2 ЗАЗ вписване на прекратяването-развалянето на арендния договор на основанието по чл.28, ал.1, изр.първо ЗАЗ е необходимо пред съдията по вписванията да се представи актът /писменият документ/, материализиращ изявлението за разваляне на договора по причина забава в плащанията на арендната вноска повече от три месеца и да се удостовери достигането му до адресата. Прекратяването на арендния договор се регистрира в съответната общинска служба по земеделие след вписването му в службата по вписванията. Проверката, която съдията по вписванията извършва съгласно чл.32а, ал.1 ПВ е тази по т.6 на ТР №7/2012г. от 25.04.2013г. на ОСГТК на ВКС.       

Според разясненията в т.6 от ТР № 7/25.04.2013 г. на ОСГТК на ВКС съдията по вписванията извършва формална проверка относно това дали представеният за вписване акт подлежи на вписване според нормативната уредба, отговаря ли на изискванията за форма и има ли предвиденото в ПВ съдържание.

По своя характер вписването е едностранно охранително производство, в чиито рамки е недопустимо разрешаването на правни спорове и съдията по вписванията не разполага с правомощието да проверява материалноправните предпоставки на акта, освен ако това не е изрично предвидено в закон.

В производството по вписване съдията по вписванията извършва единствено проверка дали актът, чието вписване се иска, е от категорията актове, изрично предвидени в ПВ като подлежащи на вписване и дали същият е редовен от външна страна - т. е. дали са спазени законовите изисквания за формата на акта и изчерпателно посочените в чл.6 ПВ изисквания относно съдържанието на акта.

След като срокът на самия аренден договор първоначално е бил 6 стопански години, а с анекса е удължен с още 6 стопански години, то се касае за срок на договора от 12 стопански години, т.е. срокът е по - дълъг от 10 години, то съгласно чл.28, ал.2 ЗАЗ развалянето в такива случаи става по съдебен ред, а не с едностранно предизвестие.

Следователно не се касае за подлежащ на вписване акт.Отказът на съдията по вписванията може да бъде мотивиран с обстоятелството, че представеният акт не подлежи на вписване (чл.32а ПВ), като се изхожда от неговото съдържание, което е сторено в процесния случай.Подлежащите на вписване актове са посочени неизчерпателно в  чл.4 ПВ, изброяване има и в други в нормативни актове – ЗУТ, ТЗ, ЗОЗ и др.

В този смисъл той не е извършвал проверка на валидността на акта и дали са спазени специалните изисквания, тъй като молбата на Ц.М. с оглед на гореизложеното не е от категорията актове, подлежащи на вписване.

   Ето защо следва да се приеме, че  не са налице основания за отмяна на обжалваното определение и същото следва да бъде потвърдено.

           С оглед на гореизложеното, съдът

 

 

 

 

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И   :

 

  ПОТВЪРЖДАВА определение № 4/29.05.2019 г. на Съдия по вписванията при РС – П..

  Определението подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му.

 

 

 

 

                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                       ЧЛЕНОВЕ: