О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
Габрово,
05.04.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Габровският окръжен съд, наказателно отделение, в закрито
заседание на пети април, две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: ПЛАМЕН ПОПОВ
като разгледа
докладваното от съдия Попов ЧНД № 26 по описа за 2019 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 243, ал. 4 от НПК.
Постъпила е жалба от А.П.Б. ***, чрез пълномощника адв. М.И. от АК Велико
Търново против Постановление за частично прекратяване и спиране на наказателно
производство на ОП Габрово от 21.02.2019
г., в частта, с която е частично прекратено наказателното
производство по ДП сл. д. № 56/2017 г. по описа на ОСО ОП /пр. преписка №
979/17 г. по описа на ОП Габрово/ за престъпление по чл. 123, ал. 1 от НК.
В жалбата се твърди, че постановлението е
неправилно, незаконосъобразно и постановено без да бъдат анализирани в пълнота
и в тяхната цялост и взаимо свързаност всички доказателства по случая. От
събраните по преписката доказателства било видно, че производството първоначално се развило и е
образувано за престъпление по чл. 123, ал. 1 от НК. Извършени били редица
процесуално-следствени действия. Органите на ДП събрали достатъчно
доказателства, които според жалбоподателя следвало да ангажират наказателната
отговорност на виновните лица от „МБАЛ д-р
Т. Венкова" - Габрово. По искане на жалбоподателя била назначена повторна
СМЕ, от която било видно, че не са спазени правилата за добрата медицинска
практика в спешната медицинска помощ. Не били извършени необходимите медицински
действия, за да се изясни състоянието на починалия впоследствие пациент. Не
били назначени необходимите изследвания и консултации, а единствено лечение,
свързано с повърхностните рани на пациента. Имало извършено и документно
престъпление, което било в пряка връзка с това, пациентът да не бъде
хоспитализиран за лечение и наблюдение в лечебното заведение. Това от една
страна било пряко свързано и с неизясняване от страна на преглеждащите
медицински лица реалното състояние на пациента. От друга страна, попълването на
документи с невярно съдържание били основната причина пациентът да не бъде
приет за лечение, което в крайна сметка имало и фатален изход за него. Сам по
себе си този факт представлявал недобра медицинска практика и основание за
повдигане на обвинение спрямо виновните лица. Не бил изследван въпроса, кое е
било длъжностното лице, което пряко е отговаряло за оформянето на тези
документи. Въпреки заключението на изготвилите повторната СМЕ експерти, че няма
категоричност за това, дали при провеждане на необходимото лечение пациентът е
щял да почине, в тази връзка заключението било съвсем лаконично - едно
изречение, като не давало процент на тази категоричност, както и не давало
отговор при такива травми какъв е процентът на починалите, при изпълване на
всички медицински изисквания по лечението, и от друга страна при закъсняло
лечение или непредприемане на каквото и да е лечение. Отговорът на тези въпроси
бил от съществено значение, тъй като това бил единственият извод, послужил на
представителя на окръжна прокуратура да прекрати производството в тази му част.
Претендира се съдът да отмени обжалваното постановление на
Габровската окръжна прокуратура.
Жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена от
легитимирано лице и в срока по чл. 243, ал. 4 от НПК. С оглед цялостното
изложение на жалбоподателя и направените искания, съдът приема, че
постановлението от 21.02.2019 г. на ОП Габрово е атакувано единствено в
прекратителната му част.
Разгледана по
същество жалбата е неоснователна.
Прокурорска преписка №
979/2017 г. по описа на ОП Габрово е образувана по сигнал от 10.04.2017 г. на
А.П.Б. *** с данни за немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност в
лечебни заведения в гр. Габрово, вследствие на които баща й П.Х.П.от с.
Камещица е починал.
С оглед изясняване на
сигнала, на основание чл. 145, ал. 1, т. З, ал. З от ЗСВ Окръжна прокуратура
Габрово е възложила на директор РЗИ Габрово да разпореди извършване на проверка
в Център за спешна медицинска помощ Габрово, СО при МБАЛ Габрово, като
паралелно е възложена проверка на сектор „ПИП" при ОД МВР Габрово.
След събрани в хода на
възложените проверки достатъчно данни по сигнала, с постановление от 13.07.2017
г. ОП Габрово е образувала наказателно производство срещу „неизвестен
извършител", за това че през периода 24.02.2017 г. - 29.03.2017 г. в гр.
Габрово причинил смъртта на П.Х.П. от с. Камещица, общ. Габрово, с ЕГН
********** поради немарливо изпълнение на занятие, представляващо източник на
повишена опасност - при извършен преглед, прием и стационарно лечение съответно
в СО на МБАЛ „д-р Т.Венкова" Габрово на 24.02.2107 г. и на 25.02.2017 г. и
от тази дата до края на периода в ХО на МБАЛ Габрово - престъпление по чл. 123,
ал. 1 от НК. На основание чл. 194, ал. 1 от НПК, разследването е възложено
на следовател от ОСО при ОП Габрово.
В хода на разследването са
разпитани свидетели, приобщени са медицинските документи, отразили изпълнената
правно - регламентирай дейност, назначени и изготвени са съдебно - медицински
експертизи, почеркова експертиза.
От така събраните в
производството по ДП доказателства се установява следната фактическа
обстановка:
П.Х.П. живеел заедно със
сина си свид. Х.Х. в с. Камещица, общ. Габрово. На 24.02.2017 г.
около 19,30 часа св. К.К., уведомена предхождащо от Д.Т., се обадила на свид.
П.Ц. продавач в магазин в селото, че П.Х. бил употребил алкохол, като последващо
е паднал на улица в с. Гъбене, общ. Габрово. Свид. П.Ц. тръгнала с личния си
лек автомобил, като се обадила на сина на П.П. - свид. Х.П.Х..
Пристигайки в с. Гъбене, в близост до сграда на здравна служба видяла на
улицата да лежи П.Х.П.. Последният имал рана и кръв по главата, бил контактен,
но говорел несвързано, ръкомахал с ръце.
След като дошъл синът на
П.П. - свид. Х.П., натоварил пострадалия П.П. в автомобила на свид. Х.Х. и го закарали в Спешно
отделение /СО/ при МБАЛ Габрово. С помощта на количка свид. П.Ц. вкарала
пострадалия П.П. в коридора на СО в гр. Габрово. Свид. Ц. от вътрешен джоб на
дрехата му намерила личната му карта и я подала на медицинско лице от СО, като
с количката П. бил отведен в стая за преглед. На задавани въпроси от дежурен
лекар доктор Ц.Х., пострадалият П. не отговарял адекватно, като не съдействал за извършвания
преглед и ръкомахайки с ръце препятствал да бъде съблечен за манипулации и да
му се извършват такива. След обработване на открита рана на главата, д-р Ц.Х.
излязъл и говорил със свид. П.Ц. като указал, че през предстоящата нощ някой
трябва да наблюдава пострадалия и при промяна в състоянието му да се извика
отново медицинска помощ. След това, без да били предоставяни на пострадалия и
придружаващата го свид. Ц., или подписвани документи в СО от тях, свид. П.Ц.
заедно със сина на пострадалия отново с количка извели П.П. до лекия автомобил
и го транспортирали до с. Гъбене.
Свид. Х.П.Х. извикал майка
си - свид. Р.С. /бивша съпруга на пострадалия, считано от 1997 г./, която
останала през нощта да го гледа. Около 03,00 часа на 25.02.2017 г. свид. Р.С. възприела,
че П. се е отпуснал, не реагирал, като около 05,00 часа свид. Р.С. потърсила
сина си да дойде и последващо на подаден нов сигнал, дошъл екип на ЦСМП
Габрово. П. бил откаран и настанен в Хирургично отделение при МБАЛ Габрово,
претърпял операции, като на 29.03.2017 г. починал в МБАЛ Габрово.
По делото е назначена
тройна съдебно - медицинска експертиза с вещи лица при ОС Плевен със следната
задача - съдебен лекар, неврохирург, анестезиолог, която да установи пряката
причина за смъртта на П. и оказаната медицинска помощ или неизвършването на
необходима такава в конкретния случай, съответно от кой медицински специалист,
през посочения период е в пряка причина връзка или е допринесла за настъпване
смъртта на лицето. След постъпване и доклад на заключението по тройната СМЕ,
наблюдаващият прокурор е указал назначаване на допълнителна тройна СМЕ, която
да отговори на допълнително поставени от наблюдаващия прокурор въпроси.
Становището на вещите
лица, касаещо спазени ли са медицинските стандарти за поставяне на диагноза и
съответно какви са минимално необходимите действия и изследвания, които е
следвало да възложи дежурния лекар на 24.02.2017 г. в СО при МБАЛ Габрово е, че
необходимите първа група действия по преценка състоянието на пациента са били
извършени, като пълноценната медицинска дейност при диагностиката
и лечението зависело от взаимодействието с пациента и близките
му. Вещите лица акцентират, че пациентът не е съдействал при провеждане
на прегледа, отказал хоспитализация, като отчитат, че независимо от алкохолното
си опиянение и черепно - мозъчната травма, той е можел към момента на прегледа
да взема решения. В допълнение сочат, че липсата на консултация с друг
медицински специалист в СО е било пропуск, но такъв се провеждал при
необходимост. Отграничаване тежестта на черепно - мозъчна травма при наличие и
на алкохолно опиянение било честа грешка, поради което важен бил периода на
проследяване и изследвания при хоспитализация на лицето, която според вещите
лица била отказана от пациента. В заключение са приели, че дори пациентът да е
бил хоспитализиран на ранния етап - вечерта на 24.02.2017 г. и са били
предприети извършените на по-късен етап действия в Хирургично отделение при
МБАЛ Габрово /явяващи се в пълен обем необходими такива/, не можело да се
прогнозира благоприятен резултат, поради тежестта на черепно-мозъчната травма,
тежко счупване на черепна кост и тежки кръвоизливи.
Тази тройна съдебно-медицинска
експертиза и допълнителната такава в заключението си кредитират обективирано в
лист за преглед на пациент в спешно отделение № 2433 от 24.02.2017 г.
волеизявление на пострадалия П.Х.П., че не желае да бъде хоспитализиран, като е
положен подпис за „пациент" в листа.
Назначената в хода на
разследването съдебно-почеркова експертиза категорично сочи, че ръкописен текст
„болния отказва болнично лечение" е изписан от свид. Д.Г. - фелдшер от СО,
като подписът положен след „пациент" в лист за преглед не е изпълнен от П.П.,
като не е установено дали някое от лицата от СО, при взет и изследван
сравнителен материал от тях, са положили този измислен подпис от името на П.П..
Заключението на тази експертиза кореспондира и с приобщените гласни доказателства
- показанията на свид. П.Ц. и свид. Х.Х., които отричат пострадалия или някой
от придружаващите го лица, да е правил изявление, че се отказва хоспитализация
на лицето, както и да са им били предоставяни за подпис документи в СО.
Процесуалният представител
на един от пострадалите свид. А.Б. - адв. М.И. от АК В. Търново в протокол за
предявяване на разследването от 26.06.2018 г. е направил искане за назначаване
на повторна тройна СМЕ от други вещи лица.
С постановление от
28.06.2018 г. ОП Габрово е уважила мотивираното искане и споделила
необходимостта от такава повторна експертиза с цел разкриване на обективната
истина, като са били назначени вещи лица от гр. София, към които е включен
последващо и друг специалист по искане на назначените трима такива и са им
изпратени допълнителни материали /хистологични изследвания/ от МБАЛ Габрово.
В хода на изготвяне на
повторната петорна СМЕ е постъпило в Окръжна прокуратура Габрово становище на
едно от назначените вещи лица - доц. д-р Г., видно от което се счита, че следва
да бъде извършена ексхумация на тялото на починалото лице П.Х.П. от с. Камещица,
общ. Габрово, с ЕГН ********** с цел извършване на повторна съдебно-медицинска
аутопсионна експертиза /оглед на трупа/ и изясняване или изключване
възможността настъпило ПТП да е причинило травматичните увреждания на П.. На
основание чл. 157, ал. З от НПК е разпоредено изравяне тялото на починалото
лице и след необходимите следствени действия, извършени в присъствие на вещи
лица от повторната експертиза, по разпореждане на ОП Габрово е указано
заравяне тялото на починалото лице.
Според заключението на
повторната съдебно-медицинска експертиза, на първо място не са били спазени
правилата за добрата медицинска практика в спешната медицинска помощ, които се
утвърждават в обучението по медицина, следдипломната квалификация и
медицинската практика на 24.02.2017 г. в СО при МБАЛ - Габрово. На посочената
дата е била проведена първична хирургична обработка на раната в тилната област
на главата и е направена противотетанична профилактика. Съобразно събраните
гласни доказателства, раната е обработена от фелдшера Д.Г.. Не са били
назначени необходимите консултативни прегледи и изследвания, каквито са били
необходими в конкретния процесен случай. Съобразено е било лечението единствено
по отношение на разкъсно-контузната рана на главата. Поставена диагнозата „ОСТРО
АЛКОХОЛНО ОПИЯНЕНИЕ" само на базата на клиничната картина на обърканост на
пациента, като при наличие на хематом и рана в тилната област е
недостатъчна и е следвало да се изключи черепно-мозъчна травма. За да се
потвърди поставената диагноза, в СО е било необходимо да се вземе проба кръв и
да се изпрати за химически анализ, за да се докаже, че действително пациентът е
с остро алкохолно опиянение, като в медицинската теория и практика е известно,
че при употребен алкохол черепно-мозъчните травми се пропускат и протичат
по-тежко и често пъти фатално.
Причината за влошаване
здравето на П.Х.П. е тежката черепно-мозъчна травма, като според вещите лица,
участвали в повторната СМЕ, в конкретния случай се касае за пътно транспортно
произшествие, като при аутопсията и по време на провежданото болнично лечение в
МБАЛ Габрово, този въпрос не е бил уточнен. При извършената реаутопсия върху
ексхумирания труп се установили двустранни счупвания. Това сочи, че не се касае
за самостоятелно падане на П.Х.П., като допускат удар от високо разположена
изпъкнала част на автомобил (автобус), каквато е страничното огледало и
последващо падане с посока от дясно на ляво на пострадалия и удар в тилната
област върху терена (пътна настилка). При тези два удара са се получили
двустранните счупвания на черепа - вдясно в средната черепна ямка и прилежаща
тежка мозъчна контузия, както и в лявата задна черепна ямка, което отговаря на удар
върху терена със засилване. Травматичните увреждания с предимно дясно
разположение са получени по т. нар. механизъм на противоудара, от падането
върху терена на лявата тилна област. П.П. е приет в хирургичното отделение на
25.02.2017 г. с диагнозата: ТРАВМАТИЧЕН СУБДУРАЛЕН КРЪВОИЗЛИВ ВДЯСНО
ФРОНТОТЕМПОРАЛНО. СУБАРАХНОИДНА ХЕМОРАГИЯ, КОНТУЗИЯ НА МОЗЪКА, ФРАКТУРА НА ЛЯВА
ТЕМПОРАЛНА КОСТ. След установената с КТ - изследване тежка черепно-мозъчна
травма в СО, П.П. е настанен за оперативна намеса в лечебното заведение и
извикан специалист по неврохирургия от Плевен. След приемането лечебното
заведение в Габрово, лечебно-диагностичния и следоперативен процес са били
напълно правилни и съобразени със състоянието на пациента, според вещите
лица.
В заключението си на
основния въпрос - налице ли е пряка причинна връзка между приложеното му
лечение в СО на 24.02.2017 г. и при последвалия болничен престой в ХО и
настъпилата смърт на 29.03.2017. вещите лица застъпват следното: Поради
съмнение за претърпени травматични увреждания, резултат от ПТП, извършена
последваща реаутопсия върху ексхумирания труп на П.Х.П., се установило двустранно
счупване на черепната основа, което е с най-голяма вероятност резултат от ПТП.
Независимо от забавената специализирана болнична остична и неврохирургична
помощ, смъртта е настъпила в резултат на ТЕЖКО ГНОЙНО ВЪЗПАЛЕНИЕ НА БЕЛИЯ ДРОБ.
Това фатално усложнение може да настъпи и при провеждане на спешна
неврохирургична намеса, още през нощта на 24/25.02.2017 г. Поради това не може
да се приеме с категоричност, че ако пациентът е бил приет в лечебното
заведение през нощта на 24.02.2017 г. е можело да бъде избегнат смъртния му
изход.
При тези данни по делото
прокурорът е приел, че действията или бездействията на медицинските специалисти
от Спешно отделение при МБАЛ Габрово, оказали медицинска помощ на пострадалия
на 24.02.2017 г. не са в пряка причинна връзка с настъпилата смърт на лицето,
като същата по същество е можело да настъпи дори при наличие на незабавна
медицинска интензивна намеса и хоспитализация на 24.02.2017 г., предвид вида и
тежестта на причинената тежка черепно - мозъчна травма в резултат на претърпяно
пътно транспортно произшествие. Прокурорът е кредитирал с доверие заключението
на повторната съдебно - медицинска експертиза, че причина за смъртта на П.П. се
явяват усложненията, настъпили вследствие на претърпяната тежка черепно-мозъчна
травма, настъпила от ПТП. Излага се, че предвид установената причина за смъртта
на лицето, не са налице доказателства, поради немарливо изпълнение на занятие,
представляващо източник на повишена опасност - при извършен преглед, прием и
стационарно лечение, съответно в СО на МБАЛ „д-р Т. Венкова" Габрово със
свое действие или бездействие медицински специалисти да са причинили смъртта на
П.Х.П., поради което не е осъществено от обективна и субективна страна
престъпление по чл. 123, ал. 1 от НК. По тази причина, наказателното
производство е прекратено в тази част.
В останалата част на
постановлението прокурорът описва проведените оперативно издирвателни
мероприятия и събраните доказателства с цел установяване на възникнало ПТП с
пострадал П.Х.П.. Към момента те не са дали резултата за установяване на
участниците в пътния инцидент, описан в заключението на вещите лица. Сочи се,
че са налице данни и за извършено документно престъпление по чл. 308, ал. 1 от НК, с оглед неположеният от П.П. /или неговите близки/ подпис в листа за
преглед. Авторът на това деяние също не е установен. Тъй като към момента не
могат да се извършат други следствени действия, наказателното производство за
престъпленията по чл. 343, ал. 1, б. "в" във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК и по чл. 308, ал. 1 от НК е спряно.
Изводите на прокурора от
Окръжна прокуратура Габрово, че са налице процесуалните предпоставки на чл. 24,
ал. 1, т. 1 от НПК за частично прекратяване на наказателното производство
досежно извършеното престъпление по чл. 123, ал. 1 от НК са правилни. Обект на
изследване е бил въпроса - дали установените посредством изготвените СМЕ
нарушения на добрата медицинска практика в спешната помощ са в пряка и
непосредствена причинна връзка със смъртта на П.Х.П. от с. Камещица, общ.
Габрово. Още в първоначалната тройна СМЕ /л.
104 - 113 от ДП, том 2/ и допълнението към нея /л. 139 - 147 от ДП, том 2/ се сочи, че не е проведена консултация с
друг медицински специалист в СО, както и неглижиране травмата на главата поради
извода за "алкохолно опиване". Вещите лица от гр. Плевен са приели за
вярно заявеното от пострадалия в листа за преглед, че отказва постъпване в
болнично заведение. Впоследствие, от изготвената съдебно-почеркова експертиза
става ясно, че този подпис не е бил положен от него. Като причина за смъртта
вещите лица от първоначалната тройно СМЕ приемат настъпилата черепно-мозъчна
травма. Считат, че не е имало шансове пациентът да оцелее дори и при навременно
постъпване в болничното заведение, тъй като естеството на травмата е с оценка 4
до 6 точки по скалата на Глазгоу кома, което говори за много тежка
черепномъзъчна травма. Прогнозата при по-малко от 8 точки по тази скала е
песима. Вещите лица отчитат и поведението на пострадалия в спешното отделение,
което се е определено като "отказ за съдействие".
Поради съмненията на
наследниците на починалия в тези експертни изводи, по делото е допусната
Повторна петорна съдебно-медицинска експертиза, изготвена от вещите лица доц.
М.Г., д.м. Р.Х., Х.С., д.м. Х.Ц. и П.Р. Извършена е ексхумация на трупа на
пострадалия П.Х.П.. При проведените изследвания е установено, че причината за
смъртта е тежко гнойно възпаление на белия дроб и последиците от получената
черепно-мозъчна травма. Тази експертиза въвежда нов механизъм на получаване на
установените травми, а именно - пътно транспортно произшествие, за което има
категорични данни. Потвърждават се изводите за допуснати редица нарушения от
лекарите в Спешна помощ при МБАЛ "Тота Венкова" гр. Габрово. На
основния въпрос, касаещ причинната връзка, експертите обаче отговарят, че
фатално усложнение може да настъпи и при провеждане на спешна неврохирургична
намеса, още през нощта на 24/25.02.2017 г. Поради това не може да се приеме с
категоричност, че ако пациентът е бил приет в лечебното заведение през нощта на
24.02.2017 г. е можело да бъде избегнат смъртния изход. Единствено се обсъжда,
че не е имало пречка пациентът да бъде оставен под наблюдение за проследяване и
допълнителна преценка на състоянието му в спешното отделение.
За да бъде ангажирана
наказателната отговорност на извършителя, обвинението следва да бъде доказано
по безспорен и категоричен начин. То не може да почива на предположения. Макар
това правило, въведено в чл. 303 от НПК, да се отнася за съда, прокурорът също
действа по вътрешно убеждение. Представителят на държавното обвинение следва да
разполага с безспорни и непротоворечиви доказателства, за да въведе и поддържа
обвинителна теза. Обратното би могло да доведе до предявяване на безпочвени
обвинения и ангажиране отговорността на държавата за вреди. При резултатните
престъпления следва да е налице причинна връзка между противоправното поведение
и настъпилите негативни последици. По делото е установено от три експертизи, че
лекарите в Спешна помощ при МБАЛ "Тота Венкова" гр. Габрово не са
спазили в цялост добрите медицински практики и дори има извършено престъпление
по чл. 308, ал. 1 от НК при оформянето на медицинската документация. Тези
нарушения и съотв. извършеното престъпление, не се доказва по безспорен и
категоричен начин да са в пряка и непосредствена връзка с настъпилата смърт на
П.Х.П.. Вещите лица от повторната СМЕ, която изяснява действителната причина за
смъртта, не се ангажират с категорично твърдение, че ако пациентът е бил приет
в лечебното заведение, т.е. ако са били спазени добрите медицински практики,
същият е щял да оцелее. Това означава евентуално обвинение на длъжностните лица
в спешното отделение да почива на предположение, а това е недопустимо.
Стореното от лекарите в СП може да доведе до тяхната административна или
дисциплинарна отговорност, но не и до ангажиране на наказателна отговорност,
след като не се доказва тяхното поведение да е причина за смъртта на
пострадалия. Вещите лица не биха могли да бъдат ангажирани със задача да
определят "процент категоричност" на изводите си, както се претендира
в жалбата, нито да вземат повод от други случаи на починали в такива ситуации,
за да дадат заключение. Същите са представили обосновано и подробно мотивирано
заключение, под страх от наказателна отговорност. От заключението им достатъчно
ясно се разбира, че пропуските в СО на МБАЛ не могат да бъдат свързани с
настъпилия противоправен резултат.
Съдът намира, че по делото
няма данни за други доказателства, които да могат да бъдат събрани и да внесат
повече яснота по спорните въпроси. Такива не се сочат и в жалбата на А.Б.,
подадена чрез процесуалния представител адв. И. от ВТАК. Проведеното
разследване е обективно и всестранно. Изслушани са свидетелите, имащи
отношение, събрана е необходимата медицинска документация, извършени са
проверки, изготвени са три експертизи, последната от които с участието на
хабилитирани експерти. Извършена е дори ексхумация на трупа с цел изясняване на
действителната причина за смъртта. Въпреки това, не са установени данни за
извършено престъпление по чл. 123, ал. 1 от НК и производството правилно и
мотивирано е прекратено в тази част. Видно е, че по отношение на другите две
разследвани престъпления, за които има данни, наказателното производство
продължава. Второто от тези престъпления - по чл. 343, ал. 1, б. "в"
във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК експертите от повторната СМЕ сочат като
евентуална причина за настъпването на смъртта, но в тази част преценката ще
следва да се извърши от органите на ДП.
По изложените съображения съдът намира депозираната от А.П.Б. жалба за
неоснователна. Постановлението на прокурора при Окръжна прокуратура Габрово
следва да бъде потвърдено в атакуваната част.
Водим от изложеното и на основание чл. 243, ал. 6, т. 1
от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА Постановление
за частично прекратяване и спиране на наказателно
производство на ОП Габрово от 21.02.2019
г., В ЧАСТТА, с която е частично прекратено наказателното
производство по ДП сл. д. № 56/2017 г. по описа на ОСО при ОП /пр. преписка №
979/17 г. по описа на ОП Габрово/ за престъпление по чл. 123, ал. 1 от НК.
Да се уведомят прокурора и жалбоподателя.
Определението подлежи на обжалване или протестиране пред
Апелативен съд – Велико Търново в седмодневен срок от съобщението.
Председател :