ПРОТОКОЛ
№ 6
гр. Златоград, 11.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на единадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Веселина Ив. Димчева
СъдебниМ. М. З.
заседатели:Ю. С. Т.
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
и прокурора С. В. Ю.
Сложи за разглеждане докладваното от Веселина Ив. Димчева Наказателно
дело от общ характер № 20225420200070 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЗА РП - С., ТО - З. се явява прокурор Ю..
ПОДСЪДИМИЯТ Й. И. С. - редовно призован, явява се лично и с адв. С. К. с
пълномощно по делото.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ Национален осигурителен институт -
редовно призовано представлява се от гл. юрк. С. Д. с пълномощно по делото. От същото е
постъпила Молба, вх. № 2311/13.12.2022 г., с която моли ощетеното юридическо лице, да
бъде конституирано като частен обвинител и граждански ищец по настоящото делото.
ГЛ. ЮРК. Д. - Поддържам така предявената молба.
Р. ПРОКУРОР Ю. - Не възразявам НОИ като ощетено юридическо лице, да бъде
конституиран като граждански ищец в настоящото наказателно производство.
АДВ. К. - Във връзка с така представената молба от представителя на НОИ, ТП- С.
за конституирането им по делото като частен обвинител и граждански ищец, считам, за
неоснователна и моля да бъде отхвърлена. По-специално за конституирането като
граждански ищец моля да не се конституира, тъй като ще затрудни производството по
делото.
ПОДСЪДИМИЯТ С. - Придържам се към становището на моя адвокат.
ГЛ.ЮРК. Д. - В молбата сме посочили добавки, тъй като е имало изплатена
еднократна великденска добавка. Тя не е добавка към пенсията от починал съпруг.
СЪДЪТ, като съобрази изявленията на страните и като отчете, че молбата за
приемане на гражданския иск за съвместно разглеждане в настоящото производство и
конституиране на ощетеното юридическо лице като граждански ищец е своевременно
предявена, подадена е от правоимащо лице, отговаря на предвидените в закона изисквания и
съдържа изискуемите реквизити,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство
1
предявения от Национален осигурителен институт, граждански иск за осъждане на Й. И. С.,
да заплати сумата в размер на 41 773,93 (четиридесет и една хиляди седемстотин седемдесет
и три лева и деветдесет и три стотинки) лева, представляваща обезщетение за причинени
имуществени вреди изразяващи се в неправомерно получени суми за пенсия за осигурителен
стаж и възраст и добавки от държавното обществено осигуряване за периода 08.09.2014 г. -
31.01.2021 г., ведно със законната лихва, считано от деня на увреждането, който за всяка
изплатена сума е деня на постъпване по банковата сметка на подсъдимия, до окончателно
изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА Национален осигурителен институт като граждански ищец в
настоящото наказателно производство.
СЪДЪТ намира, че искането за конституиране на ощетеното юридическо лице, като
частен обвинител е неоснователно, доколкото фигурата на частния обвинител, съгласно чл.
76 НПК, може да бъде единствено физическо лице пострадало от престъплението.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на ощетеното юридическо лице за
конституирането му в качеството му на частен обвинител в наказателното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, частта, с която искането на НОИ е оставено без уважение,
подлежи на обжалване в 7-мо дневен срок пред ОС - С., считано от днес.
Съдия при Районен съд - З.:__________п______
Съдебни заседатели: 1._________п____________
2._________п________
АДВ. К. - Моля съдът да извърши проверка на представителната власт на юрк.
Димова, съобразно представеното по делото пълномощно.
ГЛ. ЮРК. Д. - Моля да имате предвид, че в предоставеното ми пълномощно
изрично е записано, че мога да представлявам НОИ и упавителя на НОИ пред органите на
МВР, прокуратурата и съда във връзка с образуваното наказателно производство по ДП №
7/2021 г., по описа на окръжен следствен отдел при ОП - Смолян, каквото всъщност е и
настоящото съдебно производство. Също така изрично е записано, че съм упълномощена да
подавам иск за конституиране на НОИ като граждански ищец, осъществяване на
процесуално представителство по образуваното наказателно дело, както и по образуването
на процесуално представителство по образуваното изпълнително производство, което в
случая обаче няма отношение. Считам възражението на адв. Карагяуоров за неоснователно.
Р. ПРОКУРОР - Считам възражението на адв. К. за абсолютно неоснователно.
ВЪВ връзка с възражението на адв. К., съдът намира, че същото е изцяло
неоснователно, доколкото пълномощникът е изрично упълномощен съобразно текста на
представеното пълномощно, изх. № 103940-113/24.10.2022 г. и притежава надлежно
учредена представителна власт.
СЪДЪТ пристъпи към проверка на връчването на съобщенията по чл. 247б, ал. 1 и
ал. 2 НПК на подсъдимия и прокурора.
СЪДЪТ констатира, че подсъдимият е получил разпореждане № 83/01.12.2022 г., в
което са посочени въпросите подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, ведно
с обвинителен акт на 06.12.2022 г. и разясни правата му в наказателното производство на
осн. чл. 55 и чл. 247 НПК
ПОДСЪДИМИЯТ Й. С. - Получил съм препис от ОА и от съобщението за
разпоредително заседание преди повече от 7 дни. Ясни са ми правата в процеса. Уведомен
съм, че в разпоредителното заседание ще се обсъждат въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Уведомен съм, че ако не направя възражения за допуснати нарушения на процесуалните
2
правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК или ако такива бъдат приети за несъществени, правото ми
да ги поставям на обсъждане пред първия, въззивния или касационния съд се преклудира.
Нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора или секретаря. Имам адвокат,
който да защита интересите ми.
Р. ПРОКУРОР - Получила съм съобщение за провеждане на разпоредително
заседание преди повече от 7 дни. Наясно съм, че в разпоредително заседание ще се обсъждат
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК. Уведомен съм, че ако не направя възражения за допуснати
нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК или ако такива бъдат
приети за несъществени, правото ми да ги поставям на обсъждане пред първия, въззивния
или касационния съд се преклудира. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ГЛ. ЮРК. Д. - Получили сме съобщение за провеждане на разпоредително
заседание преди повече от 7 дни. Наясно съм, че в
разпоредително заседание ще се обсъждат въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК. Уведомени сме,
че ако не направим възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл.
248, ал. 1, т. 3 НПК или ако такива бъдат приети за несъществени, правото ми да ги
поставям на обсъждане пред първия, въззивния или касационния съд се преклудира. Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ докладва Молба, вх. № 52/190.01.2023 г., депозирана от адв. К., в която
заявява, че обвинителния акт е налице противоречие в обстоятелствената му част. В
мотивите на лист втори е прието, че „Документите по пенсионното досие на обвиняемия С.
били качени в системата за отпускане на пенсия в справка 01, след което цялата информация
била предадена в централно управление на НОИ град С., където бил определен размера на
отпусната по вид пенсия на база представеното от обвиняемия С. удостоверение по образец
УП-2 (за осигурителен доход) №***“, като в останалата част на мотивите на обвинителния
акт се прави анализ и на други два документа: УП- **** г. на ТПК „Б.“ и Удостоверение
УП-*****. от „П. и.“ ООД гр. С..
Поставя се въпроса на който не е отговорено в обвинителния акт: На базата на кои
удостоверения образец УП-2 или удостоверения УП-30 е определен размерът на отпусната
по вид пенсия на доверителят ми?
В обвинителния акт е прието, че представените три документа по правната си
природа са неистински официални документи. Липсва анализ и изведен извод, че се касае за
наличие на пряк умисъл, а именно: доверителят ми да е съзнавал, че трите документа са
неистински и че е нямал правно основание въз основа на което да получи чуждо движимо
имущество. Не са налице всички елементи от състава на престъплението по чл.212 ал.1 НК.
АДВ. К. - Поддържам молбата, както е депозирана. Също така за представената
молба от страна на колежката Димова за получавани добавки, правя изявление за допълване
на представената от мен молба, тъй като никъде в ОА няма фактически данни за получаване
на добавки към получената пенсия, за което моля с това мое изявление, да се допълни в
представената от мен молба. Тоест с представената в днешно съдебно заседание молба, се
въвеждат фактически предположения за получаване суми, добавки, еднократни, за които
няма данни в ОА. Считам, че това е порок и изключително нарушава правота на защита на
доверителя ми и в тази връзка допълвам обстоятелствената част на подадената от мен
молба. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. С. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Придържам се към становището на адв. К..
СЪДЪТ, след като провери връчването на преписа от ОА на подсъдимия и
получаване на съобщение от прокурора и като прие, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешно съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
3
СНЕМА САМОЛИЧНОСТА на подсъдимия, както следва:
Й. И. С. - роден на *** г. в гр.
Неделино, българин, български гражданин, със средно образование, неосъждан, женен,
пазач във фирма „И.с.“ ЕООД гр. П., с адрес за призоваване: гр. Н., ул. „Н.“ № *, с ЕГН
**********.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по въпросите,
посочени в чл. 248, ал. 1 НПК.
Р. ПРОКУРОР - Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за спиране
и прекратяване на наказателното производство. На досъдебното производство, считам, че не
е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушения на процесуалните правила,
което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, пострадалия и
неговите наследници - липсват пострадали и наследници на пострадалия. Не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не се налага разглеждане
на делото при закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебни заседатели,
а така също и извършване на съдебни следствени действия по делегация, назначаване на
нови вещи лица и защитник (такъв има). Взета е мярка за неотклонение „Подписка“, която
да бъде потвърдена и нямаме искания за събиране на нови доказателства. Няма нова мярка
за неотклонение. Не следва да се събират нови доказателства а да се приобщят тези, които са
събрани при разглеждане на делото първия път. Следва да се насрочи съдебно заседание и
да се призоват всички тези лица, които са били призовани като свидетели и вещи лица по
предходното разглеждане на делото, посочени в ОА.
ГЛ. ЮРК. Д. - Становището ми съвпада изцяло със становището на представителя
на обвинението по всички въпроси.
АДВ. К. - По въпросите по чл. 248, ал.1 НПК вземам следното становище: Делото е
подсъдно на съда. Няма основание за спиране и прекратяване на наказателното
производство. По чл. 248, ал.1, т.3 НПК подробно съм индивидуализирал исканията ни и
няма да се спирам отново. Моля да се вземе предвид възражението ми във връзка с
депозираната от юрик. Д., която изложи по-горе.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и привличане на
резервен съдия или съд. заседатели, а така също и извършване на съд. следствени действия
по делегация. Не се налага да се изменя мярката за процесуална принуда. По т. 8 нямам
искане. Делото следва да премине по общите правила.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. С. - Придържам се изцяло към казаното от адв. К..
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и сам извърши служебна
преценка на въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 НПК, взе предвид следното:
Обвинителният акт е внесен в РС - З. за престъпление по чл. 212, ал. 1 НК, за това,
че: на 08.09.2014 г. в гр. С., бул. „Б.“ № 8, чрез използване пред М. З. С., специалист в
сектор „Пенсионно обслужване“ към отдел „Пенсии“ в Териториално поделение на НОИ -
С., на неистински официални документи за удостоверяване на трудов стаж и изчисляване на
пенсия - Удостоверение УП-***8 г. от ТПК „Б.“, клон „С. и.“ гр. София, на което е придаден
вид, че е подписано от ръководител на фирма ТПК „Б.“, клон „С.и.“ гр. С. - И. М. К.,
Удостоверение УП***8 г. от ТПК „Б.“, клон „С. и.“ гр. С., на което е придаден вид че е
подписано от ръководител на фирма ТПК „Б.“, клон „С.и.“ гр. С. - И. М. К., и
Удостоверение УП*** с издател „П. и.“ ООД, на което е придаден вид, че е подписано от
ръководител на фирма „П.и.“ ООД - Р. И. Ц., които в действителност не са били подписани
от посочените лица, които документи са необходими за отпускане и определяне размер на
пенсия за осигурителен стаж и възраст, получил по личната си банкова сметка с номер ****,
открита в банка „ДСК“ ЕАД, клон - Неделино, за периода от месец октомври 2014 г. до
месец януари 2021 г. без правно основание чуждо движимо имущество - сума в общ размер
на 41 773,93 (четиридесет и една хиляди седемстотин седемдесет и три лева и деветдесет и
4
три лева) лева, представляваща пенсия за осигурителен стаж и възраст, собственост на НОИ,
както следва:
През октомври 2014 г. получил сума размер на 272,95 лева лв.;
През ноември 2014 г. получил сума в размер на 1087,25 лв.;
През декември 2014 г. получил сума в размер на 491,64 лв.;
През януари 2015 г. получил сума в размер на 491,64 лв.;
През февруари 2015 г. получил сума в размер на 491,64 лв.;
През март 2015 г. получил сума в размер на 491,64 лв.;
През април 2015 г. получил сума в размер на 491,64 лв.;
През май 2015 г. получил сума в размер на 491,64 лв.;
През юни 2015 г. получил сума в размер на 491,64 лв.;
През юли 2015 г. получил сума в размер на 500,98 лв.;
През август 2015 г. получил сума в размер на 500,98 лв.;
През септември 2015 г. получил сума в размер на 500,98 лв.;
През октомври 2015 г. получил сума в размер на 500,98 лв.;
През ноември 2015 г. получил сума в размер на 500,98 лв.;
През декември 2015 г. получил сума в размер на 500,98 лв.;
През януари 2016 г. получил сума в размер на 500,98 лв.;
През февруари 2016 г. получил сума в размер на 500,98 лв.;
През март 2016 г. получил сума в размер на 500,98 лв.;
През април 2016 г. получил сума в размер на 500,98 лв.;
През май 2016 г. получил сума в размер на 500,98 лв.;
През юни 2016 г. получил сума в размер на 500,98 лв.;
През юли 2016 г. получил сума в размер на 514,01 лв.,
През август 2016 г. получил сума в размер на 514,01 лв.;
През септември 2016 г. получил сума в размер на 514,01 лв.;
През октомври 2016 г. получил сума в размер на 514,01 лв.;
През ноември 2016 г. получил сума в размер на 514,01 лв.;
През декември 2016 г. получил сума в размер на 514,01 лв.;
През януари 2017 г. получил сума в размер на 514,01 лв.;
През февруари 2017 г. получил сума в размер на 514,01 лв.;
През март 2017 г. получил сума в размер на 514,01 лв.;
През април 2017 г. получил сума в размер на 514,01 лв.;
През май 2017 г. получил сума в размер на 514,01 лв.;
През юни 2017 г. получил сума в размер на 514,01 лв.;
През юли 2017 г. получил сума в размер на 526,09 лв.;
През август 2017 г. получил сума в размер на 526,09 лв.;
През септември 2017 г. получил сума в размер на 526,09 лв.;
През октомври 2017 г. получил сума в размер на 526,09 лв.;
През ноември 2017 г. получил сума в размер на 526,09 лв.;
През декември 2017 г. получил сума в размер на 526,09 лв.;
5
През януари 2018 г. получил сума в размер на 526,09 лв.;
През февруари 2018 г. получил сума в размер на 526,09 лв.;
През март 2018 г. получил сума в размер на 526,09 лв.;
През април 2018 г. получил сума в размер на 526,09 лв.;
През май 2018 г. получил сума в размер на 526,09 лв.
През юни 2018 г. получил сума в размер на 526,09 лв.;
През юли 2018 г. получил сума в размер на 546,25 лв.;
През август 2018 г. получил сума в размер на 546,25 лв.;
През септември 2018 г. получил сума в размер на 546,25 лв.;
През октомври 2018 г. получил сума в размер на 546,25 лв.;
През ноември 2018 г. получил сума в размер на 546,25 лв.;
През декември 2018г. получил сума в размер на 546,25 лв.;
През януари 2019 г. получил сума в размер на 546,25 лв.;
През февруари 2019 г. получил сума в размер на 546,25 лв.;
През март 2019 г. получил сума в размер на 546,25 лв.,
През април 2019 г. получил сума в размер на 546,25 лв.;
През май 2019 г. получил сума в размер на 546,25 лв.,
През юни 2019 г. получил сума в размер на 546,25 лв.;
През юли 2019 г. получил сума в размер на 577,39 лв.,
През август 2019 г. получил сума в размер на 577,39 лв.;
През септември 2019 г. получил сума в размер на 577,39 лв.;
През октомври 2019 г. получил сума в размер на 577,39 лв.;
През ноември 2019 г. получил сума в размер на 577,39 лв.;
През декември 2019 г. получил сума в размер на 577,39 лв.;
През януари 2020 г. получил сума в размер на 577,39 лв.;
През февруари 2020 г. получил сума в размер на 577,39 лв.;
През март 2020 г. получил сума в размер на 577,39 лв.,
През април 2020 г. получил сума в размер на 577,39 лв.;
През май 2020 г. получил сума в размер на 650,57 лв.;
През юни 2020 г. получил сума в размер на 613,98 лв.;
През юли 2020 г. получил сума в размер на 655,12 лв.. ;
През август 2020 г. получил сума в размер на 705,12 лв.;
През септември 2020 г. получил сума в размер на 705,12 лв.;
През октомври 2020 г. получил сума в размер на 705,12 лв.;
През ноември 2020 г. получил сума в размер на 705,12 лв.;
През декември 2020 г. получил сума в размер на 705,12 лв.;
През януари 2021 г. получил сума в размер на 705,12 лв., с намерение да ги присвои
- престъпление по чл. 212, ал. 1 НК.
Непроменена остава преценката на съдията докладчик, както и тази на съдебните
заседатели, изразена в разпореждането от проведеното закрито заседание, че при посочените
в обвинителния акт факти делото се явява родово-подсъдно на този съд.
В съответствие с изразеното и от страните становище, в разпоредителното заседание
6
днес, съдът прецени, че наказателното производство не следва да бъде прекратено, тъй като
не са налице основанията на чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 24, ал. 1, т. 2, 3,4,6, 7, 8а, 9, 10 НПК
и на чл. 250, ал. 1, т. 2 НПК.
Няма основания също така за спиране на наказателното производство, тъй като не е
налице нито едно от основанията по чл. 251, ал. 1, вр. с чл. 25, ал. 1, т. 1-3 и ал. 2, както и чл.
26 НПК.
На следващо място, съдебният състав намира, че на досъдебното производство не е
допуснати отстраними и съществени процесуални нарушения по смисъла на чл. 249, ал. 4
НПК, довело до накърняване на правата на подсъдимия. В този смисъл е неоснователно
възражението на адв. К., обективирано в докладваната молба, доколкото липсва ,каквото и
да е противоречие между обстоятелствената част на ОА и диспозитива на същия, както и в
самата обстоятелствена част, доколкото цитираният в молбата абзац касае определяне
размера на отпуснатата по вид пенсия на база представеното удостоверение, обр. УП-2, като
прокурорът е анализирал и другите два документа и съответно повдигнал обвинение за
извършено престъпление въз основа и на трите процесни документа, изрично описани в
диспозитива на ОА. Останалите повдигнати от адв. К. въпроси, касаят събиране на
доказателства, както и произнасянето по същество във връзка с елементите на състава от
престъплението ,за които съдът следва да се произнесе единствено и само с крайния си
съдебен акт - присъдата по делото, а относно доказателствата е налице изрична законова
забрана за обсъждането и анализирането на същите в настоящото разпоредително заседание.
С оглед становището на страните и доколкото не са налице основанията за
разглеждане на делото по особените правила на глава XXVII, XXVIII и XXIX, съдът
прецени, че делото следва да бъде насрочено по общия ред с призоваване на свидетелите и
вещите лица, посочени в списъка по приложението към обвинителния акт.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не е допуснато съществено
и отстранимо нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК.
Съдия при Районен съд - З.:_______п_________
Съдебни заседатели: 1._____________п________
2.___________п_____
НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане по общия ред за 16.02.2023 г. от 10,00 часа,
за която дата РП - С.,ТО-З. подсъдимият, адв. К. и гл. юрк. Димова - уведомени и която дата
е съобразена със служебната ажираност на присъствалите лица в съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите и вещите лица от списъка на лицата за
призоваване, посочени в ОА.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 249, ал. 3 НПК ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, в която е взето
по въпросите в чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК, подлежи на обжалване и протестиране по реда на
глава XXII НПК, като жалбата или протеста спират
изпълнение на определението.
Съдът като прецени че към настоящия момент не са отпаднали основанията за
взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА постановената спрямо подсъдимия Й. И. С. мярка за
неотклонение в досъдебното производство „Подписка”.
7
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест по реда на глава двадесет и
втора НПК, пред ОС - С. в седемдневен срок от днес.
Съдия при Районен съд - З.:__________п______
Съдебни заседатели: 1._____________п________
2.___________п______
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14,10 ч.
Председател: ______________п_________
Заседатели:
1.____________п___________
2.___________п____________
Секретар: _____________п__________
8