Определение по дело №628/2023 на Административен съд - Варна

Производството е образувано по жалба от „Ж.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. ***, представлявано от С.Н.Я., срещу Ревизионен акт (РА) № Р-030003222001878-091-001 от 09.12.2022 г., издаден от Е.С.Х.на длъжност Началник сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП Варна, възложил ревизията и М.Н.Г.Н.на длъжност главен инспектор по приходите в същата дирекция – ръководител на ревизията, потвърден с Решение № 7 от 27.02.2023 г. на И.Д. Директора на Дирекция „ОДОП“ Варна (съгл. Заповед № ЗЦУ-ОПР-12/08.08.2022 г. на ИД на НАП).

С молба с.д. № 7427/17.05.2023 г. е направено искане от оспорващия за извършване на съдебно-техническа експертиза (СТЕ) и съдебно-счетоводна експертиза (ССЕ) със следните задачи:

СТЕ:

1.  Изпълнени ли са процесиите СМР на обекти: „Къща 5, Къща 14, Къща 15, Къща 17, Къща 19, Къща 20, Къща 21, Къща 22 и Къща 25 с адрес УПИ № 62788.35.25.17, с. Рогачево, общ. Балчик, местност „Кара Чаллък“, кои изпълнител е извършил дейностите и какви конкретно СМР са извършени ?

2.  Има ли съставяни надлежно актове и протоколи по време на строителството между участниците в строителния процес, съгласно нормативните изисквания ?

3.  Относими ли са закупените материали към изпълняваните видове СМР на процесиите обекти и вложени ли са същите на обектите ?

4.  Разполагал ли е доставчикът „Интернешънъл иновейтив технолоджис“ ЕООД с кадрови и технически ресурс за извършване на възложените строително- монтажни работи ?

5.  Разполагал ли е жалбоподателя „Ж.“ ЕООД с кадрови и технически ресурс за извършване на възложените строително-монтажни работи без същият да ползва подизпълнител ?

6.  Отговарят ли по вид и количество изпълнените СМР от доставчика „Интернешънъл иновейтив технолоджис“ ЕООД, с тези договорирани от страна на „Ж.“ ЕООД с неговия възложител „Боа Инвест“ ЕООД ?

7.  Дейностите извършени от доставчика „Интернешънъл иновейтив технолоджис“ ЕООД, участват ли в последващи облагаеми доставки между ,Ж.“ ЕООД и „Боа Инвест“ ЕООД ?

8.  Процесиите МПС могат ли да бъдат използвани за превоз на работници и строителни материали, съобразно техните характеристики ? Има ли данни процесиите МПС да са използвани за дейността на жалбоподателя „Ж.“ ЕООД?

9.  Какво по вид е горивото което се използва за задвижване на инструменти за хидроизолация на покриви по газопламъчен метод и какво представлява този метод ? Този метод използван ли е от страна на жалбоподателя „Ж.“ ЕООД, при изпълнение на неговата дейност ?

Съдът намира, че следва да бъде допуснато изготвяне на СТЕ с поставени въпроси от 1 до 7 и въпрос 9, като относими към предмета на спора. Въпрос 8 следва да бъде преформулиран и включен към задачите на ССЕ.

ССЕ:

1.  Редовно ли е водено счетоводството на жалбоподателя съгласно ЗСЧ и счетоводните стандарти; стопанските операции надлежно ли са документирани и точно ли са отразени в съответните счетоводни и данъчни регистри; начислени ли са косвени данъци; налице ли е последваща реализация по процесиите фактури ?

2.  Използвано ли е за дейността на жалбоподателя закупеното количество гориво и необходимо и икономическо обосновано ли е било същото за извършване на дейността му ? Налице ли са осчетоводени разходи за транспорт при и по повод дейността на жалбоподателя ?

3.  Има ли данни и документи удостоверяващи, че МПС – предмет на разглеждане в ревизионното производство, са използвани за дейността на жалбоподателя „Ж.“ ЕООД?

Съдът намира, че следва да бъде допуснато изготвяне на ССЕ с поставени въпроси като относими към предмета на спора.

По изложените съображения, Административен съд-Варна, XIV състав

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА СТЕ със задача:

1.  Изпълнени ли са процесиите СМР на обекти: „Къща 5, Къща 14, Къща 15, Къща 17, Къща 19, Къща 20, Къща 21, Къща 22 и Къща 25 с адрес УПИ № 62788.35.25.17, с. Рогачево, общ. Балчик, местност „Кара Чаллък“, кои изпълнител е извършил дейностите и какви конкретно СМР са извършени ?

2.  Има ли съставяни надлежно актове и протоколи по време на строителството между участниците в строителния процес, съгласно нормативните изисквания ?

3.  Относими ли са закупените материали към изпълняваните видове СМР на процесиите обекти и вложени ли са същите на обектите ?

4.  Разполагал ли е доставчикът „Интернешънъл иновейтив технолоджис“ ЕООД с кадрови и технически ресурс за извършване на възложените строително- монтажни работи ?

5.  Разполагал ли е жалбоподателя „Ж.“ ЕООД с кадрови и технически ресурс за извършване на възложените строително-монтажни работи без същият да ползва подизпълнител ?

6.  Отговарят ли по вид и количество изпълнените СМР от доставчика „Интернешънъл иновейтив технолоджис“ ЕООД, с тези договорирани от страна на „Ж.“ ЕООД с неговия възложител „Боа Инвест“ ЕООД ?

7.  Дейностите извършени от доставчика „Интернешънъл иновейтив технолоджис“ ЕООД, участват ли в последващи облагаеми доставки между ,Ж.“ ЕООД и „Боа Инвест“ ЕООД ?

8.  Какво по вид е горивото което се използва за задвижване на инструменти за хидроизолация на покриви по газопламъчен метод и какво представлява този метод ? Този метод използван ли е от страна на жалбоподателя „Ж.“ ЕООД, при изпълнение на неговата дейност ?

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за СТЕ за вещото лице в размер на 600 лв. (шестстотин лева), вносим в 7-дневен срок от днес от жалбоподателя, по сметка на Административен съд – Варна за вещи лица: УНИКРЕДИТ БУЛБАНК IBAN: ***.

НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Д. А. – строителен инженер – „Промишлено и гражданско строителство”, лицензиран оценител на недвижими имоти, № 628 в списъка на вещите лица за 2023 г., което да бъде уведомено след представяне на доказателства за заплатена такса за вещо лице.

Определението не подлежи на обжалване.

ДОПУСКА ССЕ със задача:

1.  Редовно ли е водено счетоводството на жалбоподателя съгласно ЗСЧ и счетоводните стандарти; стопанските операции надлежно ли са документирани и точно ли са отразени в съответните счетоводни и данъчни регистри; начислени ли са косвени данъци; налице ли е последваща реализация по процесиите фактури ?

2.  Използвано ли е за дейността на жалбоподателя закупеното количество гориво и необходимо и икономическо обосновано ли е било същото за извършване на дейността му ? Налице ли са осчетоводени разходи за транспорт при и по повод дейността на жалбоподателя ?

3.  Има ли данни и документи удостоверяващи, че МПС – предмет на разглеждане в ревизионното производство, са използвани за дейността на жалбоподателя „Ж.“ ЕООД?

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за ССЕ за вещото лице в размер на 400 лв. (четиристотин лева), вносим в 7-дневен срок от днес от жалбоподателя, по сметка на Административен съд – Варна за вещи лица: УНИКРЕДИТ БУЛБАНК IBAN: ***.

НАЗНАЧАВА за вещо К. К. К.– счетоводство; банково дело, № 197 в списъка на вещите лица за 2023 г., което да бъде уведомено след представяне на доказателства за заплатена такса за вещо лице.

Определението не подлежи на обжалване.

	Съдия: