№ 228
гр. Пловдив, 11.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:С. Ат. Германов
Христо В. Симитчиев
при участието на секретаря Анна Д. С.ова
Сложи за разглеждане докладваното от С. Ат. Германов Въззивно
гражданско дело № 20225000500402 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподатели М. В. Ч. и Д. М. Ч.ов, редовно призовани не се явяват,
за тях се явява адв. М. Г..
Ответник В. А. Ч., редовно призован не се явява, за него се явява адв.
М.Н., преупълномощена от адв. М..
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Постъпила е въззивна жалба вх.№266018/08.06.2022г. от М. В. Ч. и Д.
М. Ч.ов, чрез пълномощника им адв. М. Г., против Решение №260195 от
23.05.2022г., постановено по гр.дело №274/2020г. по описа на Окръжен съд
Пловдив. Решението се обжалва изцяло с конкретни доводи за неправилност и
се претендира за отмяната му и отхвърляне на предявения иск или евентуално
присъждане в полза на ищеца на сума, отговаряща на действително
1
направените от него лично разходи, както и за присъждане на разноски за
двете съдебни инстанции. С жалбата е заявено доказателствено искане за
изискване от НАП-Пловдив на данъчните декларации по чл.50 от ЗДДФЛ за
2017г. и 2018г. на разпитаните в съдебно заседание от 16.09.2021г. свидетели
А.К.Х. и Т.И.Б. и за 2017г., 2018г. и 2019г. на третия свидетел К.Г.Л..
Изложени са обстоятелства по чл.266,ал.3 от ГПК, според които неправилно
първоинстанционният съд е отказал събирането на посочените писмени
доказателства.
Въззиваемият В. А. Ч. е депозирал чрез пълномощника адв.С. М.
писмен отговор на въззивната жалба със съображения за нейната
неоснователност и искане за потвърждаване на обжалваното решение и за
присъждане на разноски. Възразява се по доказателственото искане на
жалбоподателите поради липса на допуснато от първоинстанционния съд
процесуално нарушение при отказа му да го уважи. С отговора не са заявени
доказателствени искания.
Адв. Г.: Поддържам жалбата.
Поддържам доказателственото искане, което не беше уважено в първа
инстанция. Но считам, че с оглед направеното оспорване на писмено
доказателство прието като такова и е използвано в мотивите по делото
считам, че има основание да съберем това доказателство, с оглед преценка
показанията на разпитаните свидетели.
Адв. Н.: Поддържам отговора на въззивна жалба.
Възразявам по доказателственото искане. Считам, че правилно
първоинстанционният съд не е допуснал доказателственото искане. Нямам
доказателствени искания.
По отношение на направеното доказателствено искане от
пълномощника на въззивниците, след съвещание съдът приема, че това
искане е допустимо, но с оглед предмета на спора е неотносимо, тъй като са
налични множество други събрани по делото експертни писмени и гласни
доказателства. Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за представяне на декларации от
НАП свързани с разпитани свидетели в последното съдебно заседание.
Адв. Н.: Представям списък на разноските.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Г.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите въззивната жалба
по подробни съображения, които съм изложила в същата.
Считам, че въз основа на събраните доказателства не се установява по
категоричен и несъмнен начин правните и фактическите твърдения на ищеца
и в този смисъл решението на ПОС е неправилно и следва да бъде отменено,
респ. следва да бъде изменено, доколкото събраните доказателства може да
установяват част от претенциите, но със сигурност не установяват пълния
размер и обем на заявените претенции.
Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
въззиваемата страна.
Адв. Н.: Уважаеми апелативни съдии, ние считаме, че релевираните във
въззивната жалба оплаквания са неоснователни и в този смисъл моля да
постановите решение, с което да потвърдите първоинстанцинното такова, тъй
като същото правилно и законосъобразно, при стриктно съблюдаване на
материалния и процесуалния закон и след задълбочен анализ на събраните по
делото доказателство поотделно и в тяхната взаимна връзка.
Моля да присъдите разноски, за което представям списък.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение до 12.12.2022 г.
Протоколът изготвен в с.з.
3
Заседанието се закри в 10,06 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4