№ 567
гр. Русе , 21.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мария Г. Димитрова
при участието на секретаря Красимира Цв. Стоянова
като разгледа докладваното от Мария Г. Димитрова Гражданско дело №
20214520102156 по описа за 2021 година
за да се произнесе съобрази:
Ищецът Русенски университет „Ангел Кънчев“, БУЛСТАТ *********,
чрез адв. Ралица Барашка е предявил против ответника С. АС. В., ЕГН
**********, иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо, във вр. с чл.
232, ал. 2, предл. първо от ЗЗД, по силата на сключен договор за наем от
15.11.2008 г. за ползване на недвижим имот /открита асфалтирана площадка
от 230 кв. м./, като в полза на ищеца е възникнало вземане за наемната цена за
м. януари, февруари и март 2021 г. в общ размер на 825 лв., за което са
издадени три фактури по 330 лв. месечно, като се признава, че по фактурата
за м. януари е платена сумата 165 лв. и остава плащане на сума в размер на
165 лв. Претендира и законната лихва за забава, считано от деня на
предявяване на иска 22.04.2021 г. до окончателното изплащане на
задължението и направените по делото разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от
ответника, с който не оспорва допустимостта на предявения иск, заявява, че
дължимите суми е изплатил към датата на изпращане на съобщението, като
представя и писмени доказателства за плащането 3 бр. вносни бележки.
1
В съдебно заседание ищецът не се явява. Депозирал е молба, чрез адв.
Ралица Барашка, с която заявява, че моли да се даде ход на делото в тяхно
отсъствие. С оглед направеното от ответника признание на иска и на
основание чл. 237, ал. 1 от ГПК моли съдът да прекрати съдебното дирене и
да се произнесе с решение съобразно признанието. Заявява, че действително и
изцяло е получил дължимите суми, предмет на предявения иск, след
завеждане на делото. Претендира разноски в размер на 50 лв. държавна такса.
В съдебно заседание, ответникът се явява лично и заявява, че е платил
две от претендираните три фактури преди завеждането на иска. Третата
фактура е платил след завеждането на исковата молба, преди да получи
съобщението по чл.131 от ГПК. Съгласен е да плати сумата 50 лв. разноски на
ищеца за държавна такса. Моли съдът да уважи иска, като на основание
чл.237, ал.1 ГПК постанови решение, основаващо се на признанието му.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните
по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за
установено следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо, във вр. с
чл. 232, ал. 2, предл. първо от ЗЗД.
В отговора на исковата молба и в съдебно заседание ответникът
признава предявеният против него с правно основание чл. 79, ал. 1, предл.
първо, във вр. с чл. 232, ал. 2, предл. първо от ЗЗД. Ищецът, чрез
процесуалния си представител, направи искане съдът да постанови решение
по реда на чл.237, ал.1 ГПК - при признание на иска, като му се присъдят и
направените по делото разноски.
Разпоредбата на чл. 237 от ГПК предвижда възможността ищецът да
поиска от съда да прекрати съдебното дирене и да поиска постановяването на
решение при признание на иска. В този случай съдът постановява решението
си, като в мотивите му е достатъчно да се укаже, че същото е постановено при
признание на иска.
По делото са представени доказателства от ответника за платени суми:
Вносна бележка от 01.03.2021 г. за сумата 330 лв. на ищеца с основание
2
– наем за м. 01.2021 г., вносна бележка от 23.03.2021 г. за сумата 330 лв.на
ищеца с основание – наем за м. 02.2021 г. и вносна бележка от 28.04.2021 г. за
сумата 330 лв. на ищеца с основание – наем за м. 03.2021 г., които плащания
покриват цената на иска по делото.
Съгласно чл. 235 ал. 3 от ГПК съдът взема предвид и фактите,
настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право.
В случая ответникът е направил правопогасяващо възражение, като
установи плащане на дължимите суми за наем изцяло.
Съдът намира искът за неоснователен и като такъв следва да се
отхвърли, поради погасяване на задължението от ответната страна в хода на
делото. При евентуално уважаване на настоящия осъдителен иск ищцовото
дружество би се снабдило с ново съдебно изпълнително основание за
платеното вече задължение.
В конкретния случай са налице предпоставките за произнасяне с
решение по чл.237 ал.1 ГПК. В отговора на исковата молба и в съдебно
заседание ответникът, направи изрично изявление за признание на иска като
дължимите суми /последната от 28.04.2021 г./ е изплатил в хода на делото.
Заявява, че към момента е изряден към ищеца и че е съгласен да плати
разноските му за държавна такса в размер на 50 лв. Спазени са и
изискванията на чл.237, ал.3 ГПК, тъй като признатото право не противоречи
на закона или на добрите нрави, а от друга страна е такова, с което страната
може да се разпорежда.
Ето защо, съдът постановява настоящото решение при признание на
иска, като на основание чл.237, ал.2 ГПК не е необходимо да излага мотиви за
това.
На основание чл.78, ал.1 ГПК основателна се явява и претенцията на
ищеца за присъждане на направените по делото разноски, тъй като с
действията си ответникът е дал повод за завеждане на иска и не може да
намери приложение разпоредбата на чл. 78 ал. 2 от ГПК.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените
разноски в размер на 50 лв. за държавна такса.
По изложените съображения и на основание чл.237, ал.1 ГПК, съдът
3
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо, във вр.
с чл. 232, ал. 2, предл. първо от ЗЗД на РУСЕНСКИ УНИВЕРСИТЕТ „АНГЕЛ
КЪНЧЕВ“, БУЛСТАТ *********, с адрес: гр. Русе, ул. „Студентска“ № 8,
представлявано от Христо Белоев, със съдебен адрес: гр. Русе, ул. „Борисова“
№ 8, ет. 5, чрез адв. Ралица Барашка – АК Русе против ответника С. АС. В.,
ЕГН **********, с адрес: гр. Русе, ул. ***, за сумата 825 лв., представляваща
вземане за наемна цена за м. януари, февруари и март 2021 г., по издадени
три фактури, като НЕОСНОВАТЕЛЕН, поради ПОГАСЯВАНЕ в хода на
делото.
ОСЪЖДА на осн. чл. 78 ал. 1 от ГПК С. АС. В., ЕГН **********, с
адрес: гр. Русе, ул. *** ДА ЗАПЛАТИ на РУСЕНСКИ УНИВЕРСИТЕТ
„АНГЕЛ КЪНЧЕВ“, БУЛСТАТ *********, с адрес: гр. Русе, ул. „Студентска“
№ 8, представлявано от Христо Белоев, със съдебен адрес: гр. Русе, ул.
„Борисова“ № 8, ет. 5, чрез адв. Ралица Барашка – АК Русе, направените по
делото разноски в размер на 50 лв. за държавна такса.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Русенския окръжен съд
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4