РЕШЕНИЕ
№260064
гр. Силистра,16.12.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Силистренският окръжен съд, гражданско отделение в закритото заседание проведено на шестнадесети декември през
две хиляди и двадесетата година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН НЕДЕЛЧЕВ
1. ТЕОДОРА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
2. мл.с.ОГНЯН МАЛАДЖИКОВ
при участието на съдебния секретар и в
присъствието на прокурора , като
разгледа докладваното от председателя в. гр. д. № 237/2020 г. по описа на СОС и за да се произнесе, взе в предвид следното:
Предявена е молба по чл. 247 ГПК, от въззиваемите в настоящото производство М.Г.К., П.Г.В., и К.Г.В., чрез процесуален представител адв. Т., които считат, че в постановеното по настоящото дело решение На 260064/13.10. 2020 г,, е допусната ЯФГ, като в абзац четвърти на втората страница от решението фигурират имена, лични данни и описание на имот, които не съответстват на посочените от тях в исковата молба. Молят да бъде извършена поправка на ЯФГ, като се впишат правилните имена, лични данни и описание на имотите им.
В срока по чл. 247, ал.2 ГПК въззивникът по делото - Община Алфатар, ЕИКалище и адрес на управление: обл.Силистра, гр.Алфатар, ул “Йордан Петров“ № 6, представлявана от Я Г. - КМЕТ, не е представил отговор, въпреки предоставената му от съда възможност.
Съдът установи, че действително съществува такава техническа грешка в четвъртия абзац на стр. втора от горепосоченото решение.
Съгласно разпоредбата на
чл. 247, ал.1 от ГПК съдът по своя инициатива или по молба на страните може да
поправи допуснати в решението очевидни фактически грешки. Очевидна (иди явна)
фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на
съда и нейното външно изразяване в писмения
текст на решението. Наличието на такова несъответствие се преценява след
изследване на мотивите на съда, където са изложени неговите съображения, и
диспозитива на решението, където съдът посочва какво постановява по съществото
на спора. Когато в мотивите на решението съдът е изложил съображения, но в
диспозитива на решението е посочил нещо различно, е налице очевидна фактическа
грешка. Когато обаче съдът е допуснал неточности в мотивите на решението ,
свързани с технически пропуск при работа с файл по предишен съдебен акт, както
очевидно е в случая, няма явна фактическа грешка, защото волята на съда,
изразена в решението, е тази, която е посочена в неговия диспозитив. Както е
посочено в т.18 от TP Xs 1 от 4.01.2001 г. на ВКС по
тълк.д.№1/2000 г., ОСГК, с решението съдът подвежда фактите под правната норма
и ги обявява в диспозитива като правни последици, които се ползват със сила на
присъдено нещо, т.е. диспозитивът на решението по чл. 236,ал.1, т.5 от ГПК
представлява източникът на силата на присъдено нещо, а мотивите към решението
според чл. 236,ал.2 от ГПК не са част от решението. Процедура за поправка на
очевидна фактическа грешка се провежда само за решението, т.е. за диспозитива
на съдебното решение по чл. 236,ал.1 ,т,5 от ГПК, а не и за мотивите към
решението по чл. 236,ал.2 от ГПК. Същото се отнася и за процедурата за
допълване на решение по чл. 250 ГПК.
Ето защо, съдът счита, че в случая не следва да се допуска поправка на ЯФГ, тъй като такава няма, поради което и молбата следва да се отхвърли.
Водим от горното ОС
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявената от М.Г.К., П.Г.В., и К.Г.В., чрез процесуален представител адв. Т., молба по чл. 247 ГПК, за поправка на ЯФГ в абзац четвърти на втората страница от решение №№ 260064/13.10.2020 г., постановено по настоящото дело, в имената, лични данни и описание на имот, тъй като не съответстват на посочените от тях в исковата молба, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
|
|
Решението може да се обжалва от страните по делото пред Върховния касационен съд на РБългария в едномесечен срок от получаването му от страните по делото по реда на чл.280 и сл. ГПК.
|
|