О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 573
гр.Варна, 04.10.2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в
закрито заседание на втори октомври през две хиляди и седемнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИЛИЯН ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЙОВЧЕВ
НИКОЛИНА ДАМЯНОВА
като разгледа
докладваното от съдия Георги Йовчев в.т.д. №497 по описа на съда за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството подлежи
на разглеждане по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Производството е образувано по въззивна жалба на “ПОЛИМЕРИ“ АД – в несъстоятелност,
ЕИК *********, със седалище гр.Девня срещу решение №432/28.06.2017 г. по т.д.1885/2015
г. по описа на ВОС, с което са
отхвърлени предявените от въззивника срещу “ПАРТНЪРС
КОМЕРС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.София, искове за
установяване нищожност на договор за покупко-продажба /с клауза за даване
вместо изпълнение/ от 11.02.2011 г.,
сключен във формата на нотариален акт №97/11.02.2011г., том първи, рег.№536,
дело №76 от 11.02.2011г. на нотариус В.М., рег.№465 в НК, с твърдения за липса
на основание и в условие на евентуалност иск за установяване недействителността
на същата сделка поради липса на съгласие – липса на представителна власт за
пълномощниците по сделката, на основание чл.26, ал.2, предложение четвърто от ЗЗД вр.чл.42, ал.2 ЗЗД.
Във въззивната жалба се твърди, че решението е
неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, допуснати процесуални
нарушения, неправилно интерпретиране на
доказателствата и необосновани изводи. В жалбата е направено искане за
допускане на повторна допълнителна съдебно-счетоводна експертиза.
Насрещната
страна “ПАРТНЪРС КОМЕРС“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище гр.София е подала
писмен отговор, в който оспорва жалбата.
Относно искането за назначаване на експертиза съдът констатира,
че в първоинстанционното производство е назначена както единична така и
допълнителна съдебно-техническа експертиза, със задачите, относно които се иска
повторна експертиза. Въззивникът, в качеството си на ответник, не се е
възползвал от приложимата в конкретния случай разпоредба на чл.200, ал.3 от ГПК, като е направил общо оспорване на експеризата, но не е поискал назначаване
на повторна или тройна експертиза. Не се обосновават уважителни причини за
пропускане да се иска събиране на посочените в жалбата доказателства, поради
което въззивният съд приема, че следва да приложи забранато на чл. 266 ал.1 ГПК
и да откаже исканото доказателство.
За събиране на становищата на страните делото следва да
бъде насрочено в открито съдебно заседание, поради което и на осн. чл. 267 ГПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба на “ПОЛИМЕРИ“ АД – в несъстоятелност,
ЕИК *********, със седалище гр.Девня срещу решение №432/28.06.2017 г. по т.д.1885/2015
г. по описа на ВОС, с което са
отхвърлени предявените от въззивника срещу “ПАРТНЪРС
КОМЕРС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.София, искове за
установяване нищожност на договор за покупко-продажба /с клауза за даване
вместо изпълнение/ от 11.02.2011 г.,
сключен във формата на нотариален акт №97/11.02.2011г., том първи, рег.№536,
дело №76 от 11.02.2011г. на нотариус В.М., рег.№465 в НК, с твърдения за липса
на основание и в условие на евентуалност иск за установяване недействителността
на същата сделка поради липса на съгласие – липса на представителна власт за
пълномощниците по сделката, на основание чл.26, ал.2, предложение четвърто от ЗЗД вр.чл.42, ал.2 ЗЗД.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на “ПОЛИМЕРИ“
АД – в несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище гр.Девня за допускане на повторна допълнителна съдебно-счетоводна
експертиза.
НАСРОЧВА
съдебно заседание за 15.11.2017 г от 14.00 часа. Да се
призоват страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: