№ 17
гр. Каварна , 29.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на двадесет и девети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Емилия Д. Панчева
при участието на секретаря Анастасия Г. Митева
като разгледа докладваното от Емилия Д. Панчева Административно
наказателно дело № 20213240200057 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59-63 от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на АЛ. Ж. Г., против Наказателно постановление
(НП) № 124/11.12.2020 г., издадено от Директора на Регионална здравна
инспекция (РЗИ) – Добрич, с което на основание чл. 210, ал. 1 от Закона за
здравето (ЗЗ), на жалбоподателя е наложена глоба, в размер на 150 лева за
извършено нарушение на чл. 2, ал. 2 от Наредба № 15 от 27.06.2006 г.
издадена от министъра на здравеопазването.
НП е обжалвано от наказаното физическо лице в срока по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН. В жалбата си навежда доводи за допуснати съществени нарушения на
административно-производствените правила при съставяне на акта за
установяване на административно нарушение (АУАН) и допуснати
нарушение на материалния закон при издаване на НП. Моли се за цялостна
отмяна на атакуваното наказателно постановление и присъждане на сторените
в производството разноски.
В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител поддържа
жалбата, по изложените в нея аргументи. Твърди, че събраните в процеса
доказателства не доказват авторството и вината на жалбоподателя по
1
вмененото му с НП административно нарушение.
Административнонаказващият орган, чрез процесуалния си представител
в съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна. Твърди, че при
реализиране на административно-наказателната отговорност на
жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения, което да
опорочават производството. Счита, че от събраните в процеса доказателства
по категоричен начин е установено извършеното от жалбоподателя
нарушение, за което е подведен под административна отговорност. Пледира
за потвърждаване на НП и присъждане на разноски.
Съдът, като съобрази изложените от страните доводи и възражения и
служебно провери законосъобразността и правилността на обжалваното
наказателно постановление, с оглед изискванията на чл. 314 НПК, вр. с чл. 84
ЗАНН, намира за установено от фактическа страна следното:
На 07.07.2020 г. около 13,00 ч. свидетелите М.К. Г.-Б и П.С. Г. –
служители на РЗИ Добрич, извършили насочена проверка в обект ПС Горун,
общ. Шабла, стопанисван от В и К Добрич АД, по повод получен сигнал вх.
№ 96-00-126/03.07.2020г. относно намалено водоподаване на потребителите в
с. Раковски, общ. Каварна. Предварително направили уговорка с Началника
на район Шабла – св. Д.П. да осигури присъствието на служител в обекта,
който да им съдейства при извършване на проверката. При отиването на
място служителите на РЗИ заварили в обекта жалбоподателя АЛ. Ж. Г., който
им обяснил, че изпълнява длъжността ел.монтьор на ЕМС във В и К Добрич,
както и че той извършва отчитане на пробите за остатъчен хлор във водата и
вписва данните в нарочен дневник. По време на проверката не е била
представена личната здравна книжка на АЛ. Ж. Г. на длъжност ел.монтьор на
ЕМС.
За извършаната проверка бил съставен Протокол № 015415/07.07.2020 г.
В същия е вписано, че е оставена покана за явяване в РЗИ Добрич и
представяне на ЛЗК, заверена със задължителните предварителни или
периодични медицински прегледи и изследвания за 2020 г. Вписано е още, че
лицето извършва обслужване на ПС Горун. Отчита остатъчен хлор и го
вписва в дневника. Екземпляр от протокола е връчен на жалбоподателя Г.
срещу подпис.
2
На същата дата на АЛ. Ж. Г. е връчена и покана за явяване на 20.07.2020
г. в 15.0 ч. в РЗИ – Добрич, за да представи лична здравна книжка.
На 31.07.2020 г. М.К. Г. – Б, на длъжност главен инспектор отдел ДЗК,
дирекция ОЗ в РЗИ – Добрич, в присъствието на свидетелите О.Л.С. и Я.И.Б.
съставила АУАН № Ф 000413/2020 г. срещу А.Ж. Г. на длъжност ел.монтьор
на ЕМС, обслужващ помпена станция в с. Горун, общ. Шабла, за това, че при
извършена насочена проверка по повод постъпил в РЗИ - Добрич сигнал вх.
№ 96-00-126/03.07.2020 г., в помпена станция Горун, стопанисвана от В и К
Добрич АД, лицето АЛ. Ж. Г. на длъжност ел.монтьор на ЕМС в ПС Горун не
представя за проверка лична здравна книжка, заверена със задължителните
предварителни или периодични медицински прегледи и изследвания за 2020
г. Посочено е че лицето извършва обслужване на ПС Горун, отчита остатъчен
хлор и го вписва в дневника. В акта а вписано, че лицето не се е явило в РЗИ
– Добрич на оставената покана и актът е съставен в негово отсъствие.
Посочено е, че с поведението си лицето е нарушило нормативните разпоредби
на чл. 2, ал. 2 от Наредба № 15 от 27.06.2006 г. за здравните изисквания към
лицата, работещи в детските заведения, специализираните институции за деца
и възрастни, водоснабдителните обекти, предприятията, които произвеждат
или търгуват с храни, бръснарските, фризьорските и козметичните салони,
издадена от министъра на здравеопазването, обн., ДВ, бр. 57 от 14.07.2006 г.
С писмо изх. № 30-351/05.08.2020 г. на РЗИ – Добрич, е поискано от
Директора на ОД на МВР – Добрич, оказване на съдействие за връчване на
АУАН № Ф 000413/2020 г. на лицето А.Ж. Г..
От представената докладна записка рег. № 5811р-6715/26.08.2020 г. на
РУ Шабла, се установява, че на 26.08.2020 г. е връчен лично на лицето А.Г.
АУАН № Ф 000413/2020 г. на РЗИ – Добрич.
Въз основа на така съставения на АУАН № Ф 000413/2020 г. на
11.12.2020 г., било издадено НП № 124 от Директора на Регионална здравна
инспекция – Добрич, в което при идентично описание на фактическата
обстановка отразена в АУАН е прието, че лицето АЛ. Ж. Г., е извършил
нарушение на разпоредбата на чл. 2, ал. 2 от Наредба № 15 от 27.06.2006 г.
издадена от министъра на здравеопазването, за което на осн. чл. 201, ал. 1 от
ЗЗ му било наложено административно наказание "глоба" в размер на 150 лв.
3
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа
на събраните по делото гласни доказателства: показанията на свидетелите:
М.К. Г.-Б, П.С. Г. и Д. Еп. П., дадени в хода на съдебното следствие, и от
приложените по делото писмени доказателства, прочетени и приети от съда
по реда на чл. 283 от НПК.
Въз основа на гореустановената фактическа обстановка настоящият
състав прави следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата
Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е
издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване
на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното
нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.
34, ал. 1 и 3 от ЗАНН.
По приложението на процесуалния закон
При извършване на служебна проверка за законосъобразност, настоящият
съдебен състав констатира, че в хода на административно-наказателното
производство са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, които сами по себе си са
самостоятелно основание за отмяна на процесното НП, тъй като водят до
накърняване правото на защита на привлеченото към отговорност лице. Актът
за установяване на административно нарушение е основен процесуален акт
във фазата по установяване на административното нарушение.
Законосъобразното му съставяне и оформяне е равнозначно на
законосъобразното образуване на самото производство.
В случая е нарушена процедурата по съставяне и връчване на акта за
установяване на административно нарушение. По делото съдът не констатира
наличието на доказателства, жалбоподателят да е бил надлежно поканен за
съставяне на АУАН, с посочване, че при неявяване на посочена дата и час,
актът ще бъде съставен в отсъствие на нарушителя. Приложената по
административната преписка покана е единствено за представяне на
доказателства във връзка с извършваната проверка.
4
Разпоредбата на чл. 40 от ЗАНН въвежда по задължителен начин
изискването за съставяне на акта за установяване на административно
нарушение в присъствие на нарушителя и при условията на ал. 2 - съставянето
му в негово отсъствие (когато е известен, но не може да се намери или след
покана на се яви за съставяне на акта). В случая, на актосъставителя е било
известно лицето - нарушител, предвид наличната документация по
проверката, но АУАН е съставен в негово отсъствие, без същия да е бил
надлежно поканен. От страна на административнонаказващия орган не са
ангажирани каквито и да било доказателства, установяващи наличието на
кореспонденция с жалбоподателя, даваща основание за съставянето на
процесния АУАН в негово отсъствие.
Императивността на изискването за лично предявяване АУАН на
нарушителя намира израз в разпоредбите на чл. 43 от ЗАНН и спиране на
производството ако нарушителят след щателно издирване не може да бъде
намерен. Актосъставителят, след като извърши констатация и събере данни,
които навеждат на извод за извършено административно нарушение, е
длъжен да покани нарушителя за съставяне на акта. Едва при наличието на
надлежно връчена такава покана, ако нарушителят не се яви в определения
ден и час, съставянето на акта в негово отсъствие ще попадне в хипотезата на
чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. Налице е специален процесуален ред, гарантиращ
законосъобразно развитие на правоотношението между страните и
нарушаване на който е самостоятелно основание за отмяна на крайния акт.
Следва да се посочи, че съставяне на АУАН в отсъствието на
жалбоподателя, в нарушение на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН съставлява съществено
процесуално нарушение, доколкото лицето има 3 дневен срок от подписване
на акта да представи писмени възражения. Съгласно чл. 44, ал. 1 от ЗАНН –
"Освен възраженията при съставяне на акта в тридневен срок от подписването
му нарушителят може да направи и писмени възражения по него.". Дори
единствено от прочита на последната разпоредба е видно, че предвидения в
ЗАНН ред за съставяне на АУАН предвижда два отделни процесуални
момента, в които лицето, срещу което е съставен АУАН, може да стори
възражения и да представи доказателства във връзка с последния – при
самото съставяне на акта – съгласно чл. 42, т. 8 от ЗАНН, както и в тридневен
срок от подписването му – съгласно чл. 44, ал. 1 от ЗАНН. В процесния
5
случай се установява, че още при съставяне на АУАН в нарушение на чл. 40,
ал. 1 от ЗАНН, жалбоподателят е лишен от първата си възможност, а именно
– тази по чл. 42, т. 8 от ЗАНН.
С оглед изложеното, със съставянето на процесния АУАН в отсъствието
на нарушителя е допуснато нарушение на процесуалните правила, което се
явява съществено, тъй като е лишило наказаното лице от правото му, актът да
му бъде предявен за запознаване със съдържанието му, да впише обяснения
или възражения непосредствено при съставянето на АУАН. Лишаването на
наказаното лице от участие в административнонаказателното производство
още към момента на образуване на производството със съставянето на АУАН
сочи на нарушение от страна на контролните органи на правилата,
регламентирани от законодателя като такива с особено формален характер,
което нарушение рефлектира негативно върху възможността за реализиране
на правото на защита на наказаното лице още в началната фаза на процеса.
Издавайки наказателното постановление без да отчете тази
незаконосъобразност на съставения акт, административнонаказващият орган е
допуснал нарушение на чл. 53, ал. 4 от ЗАНН. Посоченото нарушение
представлява формална предпоставка за отмяна на наказателно
постановление № 124/11.12.2020 г., издадено от Директора на Регионална
здравна инспекция– Добрич, тъй като опорочава изцяло производството по
ангажиране на административно-наказателната отговорност на
жалбоподателя АЛ. Ж. Г.. Нормата на чл. 43, ал. 1 от ЗАНН гарантира
правото на нарушителя да се запознае със съдържанието на акта за
установяване на административното нарушение. Неизпълнението на
императивната законова разпоредба води до съществено нарушение на
процесуалните правила, тъй като във всички случаи има за правна последица
нарушаване правото на защита на наказаното лице срещу издадения срещу
него АУАН.
Единствено за пълнота следва да се посочи, че по делото се установяват
достатъчно данни, че жалбоподателят АЛ. Ж. Г. е осъществила от обективна
страна състава на нарушението по чл. 2, ал. 2 от Наредба № 15 от 27.06.2006
г. за здравните изисквания към лицата, работещи в детските заведения,
специализираните институции за деца и възрастни, водоснабдителните
обекти, предприятията, които произвеждат или търгуват с храни,
6
бръснарските, фризьорските и козметичните салони, издадена от министъра
на здравеопазването, обн., ДВ, бр. 57 от 14.07.2006 г. – за това, че на
07.07.2020 г. при извършена насочена проверка по повод постъпил в РЗИ -
Добрич сигнал вх. № 96-00-126/03.07.2020 г., в помпена станция Горун,
стопанисвана от В и К Добрич АД е установено, че лицето АЛ. Ж. Г. на
длъжност ел.монтьор на ЕМС в ПС Горун не представя за проверка лична
здравна книжка, заверена със задължителните предварителни или периодични
медицински прегледи и изследвания за 2020 г., като лицето извършва
обслужване на ПС Горун, отчита остатъчен хлор и го вписва в дневника. В
този смисъл лисват и основание за прилагане реда на чл. 28 от ЗАНН,
доколкото нарушението е формално по своя характер и неговите
общественоопасни последици са предвидени от самия законодател, като е
невъзможно да бъдат издирвани в конкретния случай.
Въпреки горното и с оглед вече посочените съществени нарушения на
процесуалните правила, които водят до опорочаване на
административнонаказателното производство, както и ограничавайки правото
на защита на жалбоподателя, то разглежданото наказателно постановление
следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
По разноските:
Съгласно настъпилата законодателна промяна в разпоредбата на чл. 63
ЗАНН (ДВ, бр. 94 от 2019 г.) - в производството по обжалване на НП
въззивният съд може да присъжда разноски на страните. В случая въззивника
е поискал присъждането на разноски, но не е представил доказателства за
сторени такива, поради което и не му се следва присъждане на разноски.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 124/11.12.2020 г., издадено от
Директора на Регионална здравна инспекция – Добрич, с което на АЛ. Ж. Г.,
ЕГН **********, с адрес гр. Шабла, ул. Равно поле № 23, вх. Б, ет. 4, ап. 11,
за извършено нарушение на чл. 2, ал. 2 от Наредба № 15 от 27.06.2006 г. за
здравните изисквания към лицата, работещи в детските заведения,
7
специализираните институции за деца и възрастни, водоснабдителните
обекти, предприятията, които произвеждат или търгуват с храни,
бръснарските, фризьорските и козметичните салони, издадена от министъра
на здравеопазването, обн., ДВ, бр. 57 от 14.07.2006 г., на основание чл. 210,
ал. 1 от Закона за здравето е наложена глоба в размер на 150,00 лв. (сто и
петдесет лева).
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд Добрич, на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава
Дванадесета от АПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Каварна: _______________________
8