Присъда по дело №2202/2021 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 77
Дата: 30 май 2022 г.
Съдия: Анатоли Йорданов Бобоков
Дело: 20212120202202
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 29 април 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 77
гр. Бургас, 30.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ
СъдебниМ. Я. Д.

заседатели:С. Д. П.
при участието на секретаря Д. Михайлова
и прокурора Г. Д. Ч.
като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Наказателно дело
от общ характер № 20212120202202 по описа за 2021 година
въз основа на закона и данните по делото,
П Р И С Ъ Д И:


ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. АЛ. К. - роден на *** в гр. ***, с постоянен адрес: гр.
***, български гражданин, неженен, осъждан, средно образование, безработен, ЕГН
**********, за ВИНОВЕН в това, че В периода от 18.05.2020г до 19.05.2020г включително,
в гр. Бургас, в условията на продължавано престъпление, отнел чужди движими вещи на
обща стойност 141,32 лв. (сто четиридесет и един лева и тридесет и две стотинки) от
владението на различни лица без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои,
както следва:
- На 18.05.2020г. от аптека ,Афиа“, находяща се в гр. ***, отнел чужди движими
вещи - 3 броя хранителни добавки, „Биохерба“, както следва: една опаковка „Бабини зъби“
на стойност 8. 95 (осем лева и деветдесет и пет стотинки) лева, една опакова ,Хрущял от
акула“ на стойност 26.99 (двадесет и шест лева и деветдесет и девет стотинки) лева, една
опаковка „Зелен чай“ , на стойност 21. 80 (двадесет и един лева и осемдесет стотинки),
всичко на стойност 57,74 лв. /петдесет и седем лева и седемдесет и четири стотинки/, от
владението на ИВ. Д. Б., без неговото съгласие, с намерението противозаконно да ги
1
присвои;
- На 19.05.2020г. от аптека „Софармаси“, находяща се в гр. ***, отнел чужди
движими вещи - 2 броя хранителни добавки „Алайв“, както следва: една опаковка
„мултивитамини за мъже“, на стойност 41.79 (четиридесет и един лев и седемдесет и девет
стотинки) лева и една опаковка „мултивитамини за мъже 50 плюс“, на стойност 41.79
(четиридесет и един лев и седемдесет и девет стотинки) лева, всичко на стойност 83,58 лв.
/осемдесет и три лева и петдесет и осем стотинки/ от владението на Т. А. М., без нейно
съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 194, ал. 1 вр.
чл. 26, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.54 от НК го ОСЪЖДА на наказание
„лишаване от свобода“ за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА, което на основание чл. 66, ал.1 от НК
да бъде отложено за изпитателен срок от три години.
ОСЪЖДА подсъдимия Д. АЛ. К., ЕГН **********, да заплати разноски в
досъдебното производство в размер на 109.80 лв. /сто и девет лева и 80 ст./ по сметка на ОД
МВР Бургас, както и 5 лв. държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА подсъдимия Д. АЛ. К., ЕГН **********, да заплати разноски в
съдебното производство в размер на 40 лв., както и 5 лв. държавна такса за служебно
издаване на изпълнителен лист, по сметка на Районен съд Бургас.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства – 2 бр. дискове, да останат по
делото за срока на неговото съхранение.
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране пред Бургаския окръжен съд в
15-дневен срок, считано от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви по НОХД № 2202 по описа на БРС, НО, 17 с-в за 2021 г.

Бургаска районна прокуратура (БРП) е повдигнала обвинение срещу: Д. АЛ. К.,
ЕГН **********, за това, че на в периода от 18.05.2020г до 19.05.2020г включително, в
гр. Бургас, в условията на продължавано престъпление, отнел чужди движими вещи на
обща стойност 141,32 лв. (сто четиридесет и един лева и тридесет и две стотинки) от
владението на различни лица без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои както следва:
На 18.05.2020г. от аптека ***, находяща се в гр. Бургас, ***, отнел чужди
движими вещи - 3 броя хранителни добавки, „Биохерба“, както следва: една опаковка
„Бабини зъби“ на стойност 8. 95 (осем лева и деветдесет и пет стотинки) лева, една
опакова, хрущял от акула на стойност 26.99 (двадесет и шест лева и деветдесет и девет
стотинки) лева, една опаковка „Зелен чай“ , на стойност 21. 80 (двадесет и един лева и
осемдесет стотинки), всичко на стойност 57,74 лв. /петдесет и седем лева и седемдесет
и четири стотинки/, от владението на ИВ. Д. Б., без неговото съгласие, с намерението
противозаконно да ги присвои;
На 19.05.2020г. от аптека ***, находяща се в гр. Бургас, ***, отнел чужди
движими вещи - 2 броя хранителни добавки „Алайв“, както следва: една опаковка
„мултивитамини за мъже“, на стойност 41.79 (четиридесет и един лев и седемдесет и
девет стотинки) лева и една опаковка „мултивитамини за мъже 50 плюс“, на стойност
41.79 (четиридесет и един лев и седемдесет и девет стотинки) лева, всичко на стойност
83,58 лв. /осемдесет и три лева и петдесет и осем стотинки/ от владението на Т. А. М.,
без нейно съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои - престъпление по
чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26 , ал. 1 от НК.
Прокурорът поддържа обвинението спрямо подсъдимия, като счита, че са
събрани достатъчно доказателства за авторството в извършване на престъплението,
като вещите - предмет на престъплението са очертани, установени като стойност и
брой, установено е от чие владение са отнети и чия собственост са. Твърди, че по
категоричен начин е установен и механизмът на деянието. Счита, че са налице
достатъчно доказателства, за да бъде признат подс.К. за виновен. Относно наказанието
по отношение на подсъдимия намира, че подходящото такова би било седем месеца
лишаване от свобода, чието изпълнение да се отложи по чл. 66 ал.1 от НК за срок от 3
години.
Защитникът на подсъдимия – адв.Д.П. счита, че обвинението по отношение на
подзащитния му следва да бъде преквалифицирано по чл.194 ал.3 НК, предвид ниската
стойност на отнетото имущество.
Подсъдимият К. дава обяснения, поддържа казаното от защитника си и в
последната си дума признава за престъплението и изразява съжаление.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 18.05.2020г. около 16,40ч. подс. К. влязъл в аптека ***, находяща се в гр.
Бургас, ***. Той бил облечен с горница с качулка, като с оглед на възникналата
пандемия бил и с предпазна маска на лицето. След като отишъл до рафтовете с
хранителни добавки, той започнал да ги разглежда и да ги чете. След това взел 3 броя
хранителни добавки, „Биохерба“ - една опаковка „Бабини зъби“, една опакова „Хрущял
от акула“ и една опаковка „Зелен чай“, като се огледал дали го наблюдават, скрил ги
под връхната си дреха и си тръгнал без да ги заплати.
Управител на аптеката бил св.И.Б.. Той бил на работа същият ден. В
задълженията му влизало и да преглежда записите от камерите. Когато на записите
1
видял, че К. скрива добавките и излиза от аптеката без да ги заплати, Б. извършил
проверка на стоките на рафта и установил липсите. След това сигнализирал в
полицията. И.Б. предал на полицията диск със записите от камерите в аптеката и по
този начин извършителят бил разкрит.
На следващия ден подс. К. оставил добавките в офиса на св. К.М., който от своя
страна, след като разбрал, че са крадени, ги предал доброволно за целите на
разследването. Същите били върнати на св.И.Б..
На 19.05.2020г. около 19,10ч К. влязъл в аптека ***, находяща се в гр. Бургас,
***. Носел предпазна маска на лицето си. Насочил се към щанда с хранителни добавки
и витамини и започнал да ги разглежда. Издебнал момент, когато никой не го гледа и
взел 2 броя хранителни добавки „Алайв“ - една опаковка „мултивитамини за мъже“ и
една опаковка „мултивитамини за мъже 50 плюс“, след което излязъл бързо, без да ги
заплати. На излизане алармата се задействала. На работа в този час били свидетелите
С. Ш., Ц.Д. и Н.К.. Те решили да прегледат записите, при което установили, че
непознатото лице е откраднало продукти – хранителни добавки. Направили проверка
на наличностите и така установили точно какво липсва.
Управител на аптеката, била св.Т. М., която на същата дата била на работа до
16,00 часа. Св.С.Ш. подала жалба в полицията, а М. предала диска със записите от
охранителните камери и по този начин извършителят бил разкрит. Същата вечер подс.
К. продал добавките на непознат за него таксиметров шофьор за сумата от 15 лева.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена след анализ
на събраните по делото доказателствени средства и доказателства:
- гласни - обясненията на подсъдимия; показанията на свидетелите Б., Ш., Д., М.,
К., М..
- писмени - заключение на съдебно - оценителна експертиза /СОЕ/; техническа
експертиза; протокол за доброволно предаване; справки за съдимост за подсъдимия;
както др.писмени доказателства приложени в ДП.
От заключението на назначената в хода на разследването съдебно - оценителна
експертиза се установява стойността на процесиите вещи - 141,32 лв., като съдът я
кредитира с доверие.
Съдът прие и изготвената техническа експертиза на приложените по ДП записи
от камери в аптеките. Вещото лице е установило, че няма налични признаци за
манипулиране на записите, съдържащи се на дисковете, като са направени и снимки на
отделни кадри. Експертизата е обективна и се кредитира също с доверие.
Обвинението се доказва и от разпита на свидетелите. Последователни и логични
са показанията на св.Д., работеща на касата в аптека ***. Видяла е влизането на
подсъдимия К. в аптеката и насочването му към щанда с хранителните добавки. След
като взел и скрил хранителните добавки излязъл от аптеката, при което се задействала
алармата. Св.Д. прегледала камерата от помещението и установила, че К. е взел две
опаковки с добавки. В тази насока са и показанията на св.К., също работеща в аптека
Софармиси. Св.М. – управител на аптека *** посочва идентична фактическа
обстановка, като св.Д.. Тези свидетелки с категоричност посочват и белезите, които е
имало лицето. Съдът кредитира и показанията на св.Ш., която е почиствала аптеката
преди да влезе К.. Тя се усъмнила в поведението му и след като той побягнал от
аптеката тя сигнализирала полицейските служители, които били в близост.Тази
убеденост на свидетелите се доказа и от съдържанието на дисковете от охранителните
камери, както и от заключението на СТЕ.
2
По сходен начин е извършена и кражбата в аптека ***. Св.Б., който е управител
в тази аптека посочва, че от охранителните камери е видял, как подсъдимия си подбира
конкретни добавки и ги прибира под дрехата си, след което напуска обекта. Заявява, че
в последствие бил извикан в полицейското управление и инкриминираните вещи били
му върнати.
Достоверни са и показанията на св.М., който поддържа приятелски отношения с
К.. Той посочва, че на инкриминираната дата е получил обаждане от подсъдимия, като
му е заявил, че в офиса му е оставил торбичка с хранителни добавки, като е искал и
пари от св.М.. Посочва, че въпросната торбичка е била предадена на полицейските
служители, след като е бил потърсен и разбрал за извършената кражба.
Обясненията на подсъдимия, са както средство за защита, така и
доказателствено средство, чиято истинност и достоверност следва да бъдат проверени.
За съда възниква задължението да прецени внимателно и задълбочено това
доказателствено средство, успоредно с показанията на останалите свидетели, с другите
доказателства и със собствената логичност и вътрешна убедителност. Следва да се
посочи, че обясненията на К. в голяма степен са идентични с показанията на
разпитаните свидетели, тъй като излага идентични факти. Той призна за извършеното
престъпление и не оспори фактическата обстановка. Давайки обяснения по
повдигнатото му обвинение подсъдимия изрази своето отношение като призна
обвиненеито. Той не е длъжен да съдейства за изясняване на обективната истина и има
процесуално право да дава такива обяснения, каквито намери за необходимо,
включително и неверни, както и да избере момента, в който да ги депозират. В
настоящия случай, по пътя на доказването със съответните доказателства, събрани по
реда на НПК, се установи верността на обясненията на подсъдимия, в които признава
вината си. Това признание се потвърждава и от цялостния анализ на показанията на
посочените свидетели и СТЕ.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установената фактическа обстановка съдът прие, че подсъдимия К. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението, в което е
обвинен.
От обективна страна:
Доказа се по категоричен начин, че подс.К. в периода от 18.05.2020г до
19.05.2020г включително, в гр. Бургас, в условията на продължавано престъпление,
отнел чужди движими вещи на обща стойност 141,32 лв. от владението на различни
лица без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои както следва:
-На 18.05.2020г. от аптека ***, находяща се в гр. Бургас, ***, отнел чужди движими
вещи - 3 броя хранителни добавки, „Биохерба“, както следва: една опаковка „Бабини
зъби“ на стойност 8. 95 лева, една опакова, хрущял от акула на стойност 26.99 лева,
една опаковка „Зелен чай“ , на стойност 21. 80, всичко на стойност 57,74 лв., от
владението на И.Б., без неговото съгласие, с намерението противозаконно да ги
присвои
-На 19.05.2020г. от аптека ***, находяща се в гр. Бургас, ***, отнел чужди движими
вещи - 2 броя хранителни добавки „Алайв“, както следва: една опаковка
„мултивитамини за мъже“, на стойност 41.79 лева и една опаковка „мултивитамини за
мъже 50 плюс“, на стойност 41.79 лева, всичко на стойност 83,58 лв. от владението на
Т. М., без нейно съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои
Вещите са били чужди за него, тъй като не са били негова собственост, а на
друго лице. Вещите са били във владението на св.Б. и М., които са и материално-
отговорните в аптеките лица. Подсъдимият е прекъснал чуждата фактическа власт на
3
досегашния владелец върху вещите, като е установил своя трайна фактическа власт
като с част от вещите се е разпоредил.
От субективна страна:
Деянието е извършено при пряк умисъл. К. е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и
пряко е целял те да настъпят - съзнавал е, че действията му са насочени към прекъсване
на чуждата фактическа власт и установяване на негово владение върху вещите. Той е
съзнавал, че вещите са чужди, че се владеят от друго лице, което не е дало съгласие за
вземането им. Съдът намира, че е било налице и специфичното за този вид
престъпления намерение - да се присвоят противозаконно вещите - предмет на
престъплението. По изложените съображения, съдът призна подсъдимия за виновен в
извършване на престъплението, в което е обвинен.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
За престъплението по чл. 194, ал.1 НК е предвидено наказание "лишаване от
свобода" до 8 години. При индивидуализация на наказанието, съдът отчете лошите
характеристични данни за подсъдимия. Съдът намери за смекчаващо отговорността
обстоятелство ниската стойност на инкриминираните вещи, оказаното съдействие и
признанието на вината. Съобразявайки се с изложените по-горе смекчаващи
обстоятелства, съдът прецени, че наказанието на подс.К. следва да се определи при
условията на чл.54 НК при превес на смекчаващите вината обстоятелства, а именно
лишаване от свобода за срок от 7 месеца, така както предложи и прокурора. Съдът
намери, че така определено наказание не следва да се търпи ефективно, поради което
го отложи на осн.чл.66 ал.1 НК за изпитателен срок от 3 години. Съдът намира, че
извършеното престъпление и неговият автор са с висока степен на обществена
опасност, поради което няма как да се определи наказание при условията на чл.55 ал.2
б.“б“ НК. Така отмереното наказание следва да се отличава и със строгост с цел
постигане на генералната и специалната превенция. Определеното на подсъдимия
наказание ще въздейства предупредително върху него да не извършва за в бъдеще
престъпни посегателства. Постановената присъда е ясен сигнал, че извършването на
кражби, било то и на ниска стойност, ще бъде наказано с цялата строгост на закона.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
На основание чл. 189, ал.3 НПК съдът осъди подсъдимия да заплати разноски
по водене на делото в размер на по 109,80 лева по сметка на ОДМВР Бургас и 40 лева
по сметка на БРС.
ТАКА МОТИВИРАН СЪДЪТ ПОСТАНОВИ ПРИСЪДАТА СИ.
За изготвените мотиви да се съобщи писмено на страните!

4
Съобщи за изтекли лични данни