Р
Е Ш Е Н И Е
№…….
гр. Ловеч,19.06.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ЛОВЕЧ, втори касационен
състав в публично заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА
ЧЛЕНОВЕ:ЛЮБОМИРА
КРЪСТЕВА
МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ
при секретаря Татяна Тотева и в присъствие
на прокурора Кирил П., като разгледа докладваното от съдия Вълков к.а.н.д.№ 62/2020 г., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл.
от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63, ал.1 от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба от К.П.К.
*** чрез пълномощник против Решение № 20/22.01.2020 г. на Ловешкия районен съд,
постановено по НАХД № 1232/2019 г.
По изложени доводи за неправилност
и незаконосъобразност на постановения
съдебен акт се иска неговата отмяна.
Касационният жалбоподател – редовно
призован – не се явява и не се представлява в съдебно заседание.
Ответникът
по делото – ОДМВР Ловеч, сектор „Пътна полиция в съдебно заседание чрез
пълномощник оспорва жалбата. Счита, че обжалваното решение и правилно и следва
да бъде оставено в сила.
Представителят на Окръжна прокуратура
Ловеч дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата.
Административен съд Ловеч, втори
касационен състав намира касационната жалба за процесуално допустима като
подадена от надлежно легитимирана страна в законния срок. Разгледана по
същество е неоснователна.
С обжалваното решение Ловешкият районен съд (ЛРС) е потвърдил наказателно
постановление (НП) № 19-0906-000483/30.04.2019 г. на Началника на сектор ПП към
ОДМВР Ловеч, с което на наложени на К.К. на основание чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП глоба в размер на двеста лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от шест месеца и на основание Наредба № Iз-2539
на МВР са му отнети общо десет точки за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
За да постанови този резултат, Районният съд
е приел, че при реализиране на административно-наказателната отговорност
на жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Жалбоподателят е управлявал собствено
МПС на път, отворен за обществено ползване. К. е придобил собствеността
автомобила на 15.11.2018 г. с нотариално заверен договор и в законоустановения
срок от придобиването не е регистрирал превозното средство на свое име, но
въпреки това е продължил да го управлява.
Решаващият
съд е приел, че в случая намира приложение чл. 143, ал.15 от ЗДвП – служебното
прекратяване на регистрацията настъпва автоматично, ако новият собственик не
изпълни задължението си в двумесечен срок да пререгистрира автомобила.
Прекратяването на регистрацията настъпва по силата на закона, а не по волята на
административен орган, поради което не е било необходимо контролните органи да
информират собственика за прекратяване на регистрацията. Като правоспособен
водач жалбоподателят е бил длъжен да знае реда за регистрация на притежаваното
от него МПС и че регистрацията на автомобила му ще бъде прекратена вследствие
на неговото бездействие. Той не е изпълнил задължението си да извърши
пререгистрация на автомобила в законоустановения двуседмичен срок, който е
изтекъл на 15.01.2019 г., поради което
правилно регистрацията на автомобила е била прекратена след изтичане на
този срок. При това положение ЛРС е приел, че К. е извършил вмененото му
нарушение.
Прието е, че НП съдържа изискваните
реквизити, като пълно и точно е описано нарушението, датата и мястото на
извършването, обстоятелства, при които е извършено и законовите разпоредби,
които са били нарушени. Наказващият орган е определил административните
наказания в минималния, предвиден от законодателя размер. Според ЛРС
извършеното административно нарушение не е маловажен случай по смисъла на чл.
28 от ЗАНН
Решението е правилно.
Районният съд е събрал и анализирал относимите за
правилното решаване на спора доказателства. Обсъдил е фактите, имащи отношение
към спорното право. Извел е обосновани правни изводи, които се възприемат от
касационният състав. Решението се основава на правилна преценка на събраните
доказателства. Същото е издадено в съответствие с приложимите материално правни
разпоредби и при спазване на съдопроизводствените правила.
Според чл.140, ал.1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за
обществено ползване се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и
са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.
В чл. 143, ал.15 от ЗДвП е регламентирано, че служебно
с отбелязване в автоматизираната информационна система се прекратява
регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в
двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира
превозното средство.
Съгласно чл. 175, ал.3, пр. 1 от ЗДвП, наказва се с
лишаване от право да управлява МПС за срок от шест до дванадесет месеца и с
глоба от двеста до петстотин лева водач, който управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред.
По делото е установено по безспорен начин, че към
датата на извършената проверка от контролните органи на 22.02.2019 г. управлявания от К.К. т.а. „Ситроен Немо“ с
рег. № *** не е бил регистриран по надлежния ред, тъй като
регистрацията му е била служебно
прекратена на 19.01.2019 г., поради непререгистриране в установения от закона
срок от новия собственик. В деня на проверката К. е управлявал процесния лек
автомобил по път, отворен за обществено ползване, което означава, че е имал
качеството на водач на МПС. По този начин е нарушил чл. 140, ал.1 от ЗДвП и
затова правилно е бил санкциониран по чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП.
Правилни и обосновани са изводите на ЛРС, че прекратяването
на регистрацията настъпва по силата на закона, а не по волята на административен
орган, поради което не е било необходимо контролните органи да информират К. за
прекратяването на регистрацията. Всеки гражданин е длъжен да познава закона. Незнанието
му не оправдава никого. Непререгистрирането в законния срок на придобито чрез
правна сделка МПС води до приложението на чл.143, ал.15 от ЗДвП за служебно
прекратяване на регистрацията му. След като е имал качеството на водач на това
МПС, К. е бил длъжен да се осведоми от неговия собственик дали автомобилът има
действаща регистрация/пререгистрация. Като не го е направил, той е проявил
небрежност.
С оглед изложеното твърденията и възраженията в
касационната жалба са неоснователни. Не са налице пороци на оспорения съдебен
акт, които да представляват касационни отменителни основания.
Не са налице предпоставките за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, както правилно е прието от ЛРС.
Обжалваното решение е валидно, допустимо и постановено
в съответствие с материалния закон, което налага същото да бъде оставено в
сила.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.
последно от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, предл. първо от АПК,
Административен съд Ловеч, втори касационен състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
20/22.01.2020 г. на Ловешкия районен съд, постановено по НАХД № 1232/2019 г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: