О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ 07. 02. 2020г. град
Перник
Пернишкият окръжен съд
на 07. 02. 2020г.,
в закрито съдебно заседание в следния състав :
Председател
: Методи Величков Членове : Димитър Ковачев Антония Атанасова - Алексова
като разгледа докладваното от съдия Методи Величков въззивно гражданско дело № 88 по описа за 2020г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Тъй като производството по делото е по реда на Глава двадесет и пета БЪРЗО ПРОИЗВОДСТВО от ГПК, то на основание чл. 317 във вр. с чл.
312 от ГПК въззвният съд следва да
докладва делото :
С решение № 1994
/ 11. 12. 2019г., постановено
по гр. д. № 05379 / 2019г. по описа на Пернишкия
районен съд, е осъдена Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на
населението“ в МВР – София, с адрес: ***, да заплати на В.Й. Кръстев, с ЕГН: **********
и съдебен адрес: ***, офис 3, по исковете с правно основание чл. 178, ал. 1, т.
3, във вр. с чл. 187, ал. 5, т. 2 от ЗМВР и чл. 86 от ЗЗД, сумата от 1233,49 лева, представляваща дължимо
допълнително трудово възнаграждение за положен извънреден труд за периода от
01.09.2016г. до 01.09.2019г., получен след преобразуване на положени часове
нощен труд в дневен, ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда -
18.09.2019г. до окончателното й плащане; е осъдена Главна дирекция „Пожарна
безопасност и защита на населението“ в МВР – София, с адрес: ***, да заплати на
В.Й. Кръстев, с ЕГН: ********** и съдебен адрес: ***, ***, сумата от 400.00
лева, представляващи направени в хода на производството разноски за адвокатско
възнаграждение.; е осъдена Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на
населението“ в МВР – София, с адрес: ***, да заплати по сметка на Пернишки
районен съд сумата от 49,34 лева, представляваща дължимата се държавна такса,
държавна такса от 5 лева (в случай на издаване на изпълнителен лист) и сумата
от 100,00лв., представляваща направени по делото разноски за
съдебно-икономическа експертиза.
Недоволна от решението е останала Главна
дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ в МВР – София, която
чрез юрисконсулт И. Владова го е обжалвала изцяло. Жалбоподателят моли
решението да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно и да бъде
отхвърлен предявеният срещу него иска за допълнително възнаграждение за
идвънреден труд, като неоснователен, необоснован и недоказан.
С жалбата не са направени
доказателствени искания и не са ангажирани доказателства.
Насрещната страна В.Й. Кръстев, чрез
адвокат И.М., е депозирала писмен отговор. С него оспорва въззивната жалба като
неоснователна и моли обжалваното решение да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно. С въззивната жалба е представено становище от 10. 02. 2011г.
на К. П. – Омбудсман на Република България.
Пернишкият окръжен съд намира, че
представеното становище следва да бъде прието.
Пернишкият окръжен съд намира, че с
оглед обективното изясняване на делото от фактическа страна, следва да бъде
назначена допълнителна съдебно – счетоводна експертиза с вещото лице В. Ж. П.,
която след като се запознае с материалите по делото и тези, находящи се при
въззиваемия ответник, да отговори на следните въпроси : Да посочи за всяко
тримесечие от процесния период колко са действително отработените часове от
ищеца /дневни и нощни/, има ли превишаване на установената за всяко тримесечие
норма, и ако има с колко часа е превишаването, и дали е извършено заплащане и
на каква стойност на отчетения извънреден труд в цялост или само частично. При
извършване на изчисленията, вещото лице да не приравнява часовете нощен труд
към дневен с коефициент 1.143. Вещото лице да посочи също, ако констатира
извънреден труд, дали при неговото изчисляване въззивника ответник по исковете
е вземал предвид само положените часове труд през деня или е извършвал
сборуване между дневни и нощни часове.
Следва да бъде определено възнаграждение
за вещото лице в размер на 100лв., платими от бюджетните средства на съда.
Пернишкият окръжен съд намира, че следва
да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на въззивната жалба.
Предвид на изложеното, Пернишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА
страните към спогодба.
ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в
мотивите на определението.
Назначава допълнителна съдебно –
счетоводна експертиза с вещо лице В. Ж. П., която след като се запознае с
материалите по делото и тези, находящи се при въззиваемия ответник, да отговори
на следните въпроси : Да посочи за всяко тримесечие от процесния период колко
са действително отработените часове от ищеца /дневни и нощни/, има ли
превишаване на установената за всяко тримесечие норма, и ако има с колко часа е
превишаването, и дали е извършено заплащане и на каква стойност на отчетения
извънреден труд в цялост или само частично? При извършване на изчисленията,
вещото лице да не приравнява часовете нощен труд към дневен с коефициент 1.143.
Вещото лице да посочи също, ако констатира извънреден труд, дали при неговото
изчисляване въззивника ответник по исковете е вземал предвид само положените
часове труд през деня или е извършвал сборуване между дневни и нощни часове?
Определя възнаграждение за вещото лице в
размер на 100лв., платими от бюджетните средства на съда.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 10. 03. 2020г. от 10.10
ч., за която дата й час да се призоват страните и вещото лице.
Препис от определението да се изпрати на
страните по делото съобразно
изискванията на чл. 312 във вр. с чл. 317 от ГПК.
Председател: Членове:1. 2.