Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 15.11.2019 год.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, двадесет и шести състав, в
публично заседание на петнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА ГЪЛЪБОВА
При участието на секретаря Мариана Дончева разгледа докладваното
от съдията
гр.д. № 19135 по описа на ВРС за 2018 год. и,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Л.В.П.,
ЕГН **********, с адрес ***3 срещу М.Ж.Н.,
ЕГН **********, с адрес ***, с която са
предявени искове за заплащане на сумата от 1500 лева, представляваща
неизплатено възнаграждение по споразумение от 07.09.2017г. за оказана от ищеца
на ответника правна защита и съдействие по н.о.х.д. № 5379/2015г. по описа на
Районен съд-Варна и на сумата от 800 лева, представляваща неизплатено
възнаграждение по договор от 18.10.2018г. за оказана от ищеца на ответника
правна защита и съдействие по в.н.о.х.д. № 1086/2018г. по описа на Окръжен
съд-Варна.
В исковата молба са изложени твърдения, че между ищеца
в качеството му на адвокат и ответницата е сключено споразумение от
07.09.2017г. във връзка с оказана от ищеца на ответника правна защита и
съдействие по н.о.х.д. № 5379/2015г. по описа на Районен съд-Варна, по което
производство ответницата била подсъдима. Със споразумението било договорено
адвокатско възнаграждение в размер на 1500 лева. На 18.10.2018г. между страните
бил сключен договор във връзка с оказана от ищеца на ответника правна защита и
съдействие по в.н.о.х.д. № 1086/2018г. по описа на Окръжен съд-Варна, по което
дело било уговорено възнаграждение от 800 лева. Въпреки настъпилия падеж по
първото споразумение – 11.09.2017г. и по втория договор – 20.10.2018г.
ответницата не заплатила на ищеца уговорените адвокатски възнаграждения.
В законоустановения срок ответникът е депозирал писмен
отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове като
неоснователни. Сочи се, че към исковата молба не са представени доказателства
за реалното изпълнение на правните услуги по делата, посочени в споразуменията.
В съдебно
заседание ищецът поддържа исковата молба.
Процесуалният представител на
ответника поддържа депозирания отговор.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и
събраните по делото доказателства, преценени заедно и по отделно, намира за
установено от фактическа страна следното:
Представено от ищеца е сключено между страните по
делото споразумение /във връзка с оказана до момента правна защита и
съдействие/ от 07.09.2017г., по силата на което адвокат Л.В.П. е приел да окаже
правна защита и съдействие на М.Ж.Н. по н.о.х.д. № 5379/2017г. по описа на Варненски
районен съд, за което е уговорено заплащане от страна на клиента на
възнаграждение за извършената до момента работа в размер на 1500 лева, което следва
да бъде заплатено в брой до 11.09.2017г.
Представен от ищеца е и договор /във връзка с оказана
до момента правна защита и съдействие/ от 18.10.2018г., по силата на който
адвокат Л.В.П. е приел да окаже правна защита и съдействие на М.Ж.Н. по в.н.о.х.д.
№ 1086/2018г. по описа на Окръжен съд-Варна, за което е уговорено заплащане от
страна на клиента на възнаграждение в размер на 800 лева за тази инстанция плюс
100 лева за всяко следващо заседание след първото, като възнаграждението от 800
лева следва да се заплати в брой до 20.10.2018г., а горницата от 100 лева преди
всяко заседание.
Приети като доказателство по делото са н.о.х.д. № 5379/2017г.
по описа на Варненски районен съд и в.н.о.х.д. № 1086/2018г. по описа на Варненски
окръжен съд.
От приложеното н.о.х.д. № 5379/2017г. по описа на
Варненски районен съд се установява, че същото е образувано на 27.10.2015г. по
обвинителен акт срещу М.Ж. Гъркова с ЕГН **********. По същото дело (л.119) е
представено адвокатско пълномощно, по силата на което М.Ж. Гъркова е
упълномощила адв. Л.П. да я представлява и защитава. Адв. П. е приет от съда в
открито съдебно заседание на 12.04.2016г. ПО делото са проведен 14 открити
съдебни заседания, като по 13 от тях адв. Л.П. се е явявал в защита на
подсъдимата М.Ж. Гъркова (впоследствие Н.).
От приложеното и в.н.о.х.д. № 1086/2018г. по описа на Варненски
окръжен съд се установява, че същото е образувано на 25.09.2018г. по въззивна
жалба от М.Ж.Н. чрез нейния защитник адвокат Л.В.П. срещу Присъда №
178/21.06.2018г., постановена по № 5379/2017г. по описа на Варненски районен
съд. Въззивното производство е протекло в едно открито съдебно заседание, в
което подсъдимата-жалбоподател М.Ж.Н. е представлявана от защитника си адв. Л.П..
При така установените фактически обстоятелства съдът
достигна до следните правни изводи:
Предявените искове са с правно основание по чл.286 във
вр. с чл.280 от ЗЗД и са процесуално допустими.
Съгласно правилото за разпределение на
доказателствената тежест ищецът следва да докаже валидно сключване на
процесните договори за поръчка, изпълнение на задълженията си по тях, както и
размера на претендираното възнаграждение, а ответника следва да докаже
правопогасяващ факт по отношение на задължението си /плащане, давност и др./.
От представените от ищеца споразумение от 07.09.2017г.
и договор от 18.10.2018г., които са подписани от страните по делото, безспорно
се установяват сключването на договорите за правна защита и съдействие и
размера на уговореното адвокатско възнаграждение – 1500 лева по първия договор
и 800 лева по втория договор.
Безспорно се установи от приложените н.о.х.д. №
5379/2017г. по описа на ВРС и в.н.о.х.д. № 1086/2018г. по описа на ВОС, че ищецът
в качеството си на защитник на подсъдимата М.Ж.Н. е изпълнил задълженията си по
двата договора за правна защита и съдействие.
Падежът на задълженията на ответницата за заплащане на
уговореното адвокатско възнаграждение по процесните два договора е настъпил.
Ответницата от своя страна не е ангажирала доказателства за плащане на
дължимите от нея адвокатски възнаграждения.
По гореизложените съображения съдът намира, че
предявените искове са основателни и следва да бъдат уважени изцяло.
С
оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да
заплати на ищеца направените в настоящото производство разноски в размер на 110
лева за платена държавна такса, 391 лева за депозит за особен представил, както
и разноските по обезпечителното производство по ч.гр.д. № 18987/2018г. по описа на ВРС в размер на 40 лева за платена
държавна такса. Съдът намира, че поисканите от ищеца разноски в размер на 64
лева по налагане на обезпечението не следва да бъдат присъждани в настоящото
производство. Съгласно формираната съдебна практика на ВКС разноски,
понесени в обезпечително производство, са тези по обезпечаване на бъдещи искове
или в хода на висящо исково производство, докато в останалата част / о налагане
на допуснатите обезпечителни мерки/ това са разноски по изпълнителното дело,
които следва да се съберат чрез съдебния изпълнител /в този смисъл определение
№ 845 от 05.12.2011г. на ВКС по ч. т. д. № 648/2011 г., I т. о., ТК,.,
определение № 876 от 02.12.2014 г. на ВКС по ч. т. д. № 3490/2014 г., I т. о., ТК
и др, както и Определение № 336 от 21.07.2016 г. на ВКС по ч. т. д.
№ 874/2016 г., I т. о., ТК/.
Мотивиран от горното, Варненският районен съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА М.Ж.Н., ЕГН **********, с адрес *** да заплати на Л.В.П., ЕГН **********, с адрес ***3 сумата от 1500 лева,
представляваща неизплатено възнаграждение по споразумение от 07.09.2017г. за
оказана от ищеца на ответника правна защита и съдействие по н.о.х.д. №
5379/2015г. по описа на Районен съд-Варна и на сумата от 800 лева, представляваща неизплатено възнаграждение по договор от
18.10.2018г. за оказана от ищеца на ответника правна защита и съдействие по в.н.о.х.д.
№ 1086/2018г. по описа на Окръжен съд-Варна, на основание чл.286 във вр. с
чл.280 от ЗЗД.
ОСЪЖДА М.Ж.Н., ЕГН **********, с адрес *** да заплати на Л.В.П., ЕГН **********, с адрес ***3 сумата от 501 лева,
представляваща направени в настоящото производство разноски, както и сумата от 40 лева, представляваща разноски
за обезпечение на бъдещ иск, направени по ч.гр.д. № 18987/2018г. по
описа на ВРС.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: