Решение по НАХД №41/2021 на Районен съд - Силистра

Номер на акта:	44
Дата:	10 март 2021 г. (в сила от 18 март 2021 г.)
Съдия:	Галина Димитрова Василева

Дело:	20213420200041
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	15 януари 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 44
гр. С. , 02.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на втори март, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Галина Д. Василева
при участието на секретаря ...........
като разгледа докладваното от Галина Д. Василева Административно
наказателно дело № 20213420200041 по описа за 2021 година
въз основа на закона и събраните по делото доказателства
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия П. Г. А., роден на .........г. в гр.С., с постоянен и настоящ
адрес гр.С., ул.”Д.” № ....., вх......, ет....., ап....., ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това,
че на 06.03.2019г., около 00.10 часа в гр. С., в лек автомобил марка „Опел“, модел
„Астра“, с рег. № СС2897АР, без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол
на наркотичните вещества и прекурсорите, е държал високорисково наркотично
вещество – амфетамин /1 брой бяло твърдо вещество под форма на бучка/, с нетно
тегло 0.12 грама, със съдържание на амфетамин 17.3 тегловни процента, на стойност
3.60 /три лева и шестдесет стотинки/ лева, като случаят е маловажен, поради което и на
основание чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1, предл.”второ”, т.1 от НК и чл.78а, ал.1
вр. ал.5 от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му
налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА В РАЗМЕР НА 500.00
/ПЕТСТОТИН/ ЛЕВА, която същият да заплати в полза на държавата.
ОТНЕМА, на основание чл.354а, ал.6 във вр. чл.53, ал.2, б. „а” от НК, в полза на
държавата предмета на престъплението и веществено доказателство по делото –
останалото количество след изготвената химическа експертиза от наркотично вещество
– амфетамин с първоначално нетно тегло 0.12 грама, с определено съдържание на
1

амфетамин – 17.3 тегловни процента, запечатано, неизразходваното при анализите за
експертизата количество, което се намира на съхранение в Агенция „Митница”, в
специализиран склад на отдел „МРР-НОП” при ЦМУ.
ДА СЕ УНИЩОЖИ, на основание чл.91 и чл.92 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите и чл. 16, ал. 1 от Наредбата за условията и реда
за съхраняване и унищожаване на наркотични вещества, растения и прекурсори, както
и за вземане на представителни проби от тях, отнетото в полза на държавата и описано
по-горе веществено доказателство, след влизане в сила на настоящото решение.
ОСЪЖДА, на осн. чл. 189, ал. 3 от НПК, П. Г. А., със снета по делото
самоличност, да заплати по сметка на ОД на МВР-С. направените в хода на
досъдебното производство разноски - 95.34 /деветдесет и пет лева и тридесет и четири
стотинки/ лева за химическа експертиза и 184.80 /сто осемдесет и четири лева и
осемдесет стотинки/ лева за съдебно-психиатрична експертиза.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред С.
окръжен съд.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към решението по АНД № 41
по описа на С. районен съд за 2021г.

Производството е по реда на чл.378, ал.1вр. чл.375 НПК.
Образувано е по внесено Постановление с предложение на прокурор при Районна
прокуратура - С. за освобождаване от наказателна отговорност на П. Г. А. от гр.С., ЕГН
**********, за престъпление по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1, предл.”второ”, т.1 от НК,
затова че на 06.03.2019г., около 00.10 часа в гр. С., в лек автомобил марка „Опел Астра“ с
рег. № СС2897АР, без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол на наркотичните
вещества и прекурсорите, е държал високорисково наркотично вещество – амфетамин /1
брой бяло твърдо вещество под форма на бучка/, с нетно тегло 0.12 грама, със съдържание
амфетамин 17.3 тегловни процента, на стойност 3.60 /три лева и шестдесет стотинки/ лева,
като случаят е маловажен, и налагане на същия на административно наказание „глоба” по
реда на чл.78а, ал.1 НК.
Пред съда представителят на Районна прокуратура - С. поддържа предложението
като счита, че са налице всички предпоставки, които изисква закона за освобождаването на
П.А. от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по вид глоба,
съобразите нормата на ал.5, чл.78а от НК, като глобата бъде определена в разумен размер.
Защитникът на обвиняемия – адвокат М., посочва, че се присъединява към позицията
на прокурора и изразява становище, че с прилагане на разпоредбата на чл.78а от НК ще се
постигне в максимална степен търсения ефект върху неговото превъзпитание.
Съдът, след запознаване, обсъждане и преценката на изложените в постановлението
фактически положения, със събраните в досъдебното и съдебното производство
доказателства и въз основа на закона, намира за установено следното:
На 05.06.2019 г. обв. П. Г. А., с колата си „Опел Астра“ с рег.№ СС2897АР, се
срещнал със св.Х. Л. И., след което двамата се отправили към дома на свид. Г. Е. Д. с
управлявания от обвиняемия автомобил. На същата дата около 23.00 часа свид. Г. Е. Д. е
излязъл от дома си в който живее в гр.С., ул.“Г. К.“ № ..., ет....., ап..... и тръгнал към магазина
на СБА, намиращ се на „С.а.“. Движейки се по бул.“М.“ до него спрял автомобил „Опел
Астра“ с рег.№ СС2897АР. Поглеждайки вътре, той видял, че в колата са обв. П.А. и св. Х.
И., които му казали, че се разхождат докато чакат резултатите от някакъв мач. Св. Г. Д. им
казал, че отива до магазина на СБА и се разбрали да го закарат, като решили преди това да
се поразходят с колата.
Св. Д. се качил в колата, като седнал на задната седалка зад шофьорското място.
Автомобилът бил управляван от обв.П.А., а до него на предната седалка стоял св.Х. И..
Обикаляли по улиците на града известно време и спрели на паркинга на Дунавската
градина, тъй като там имало достъп до безплатен интернет. В това време видели, че на
същия паркинга на общината –намиращ се точно срещу този, на който те спрели, спрял
полицейски автомобил. Св.Г. Д. казал на обв. П.А. да кара внимателно и да не прави резки
движения, защото до тях има полиция. В момента в който тръгнали с автомобила в посока
1

към МОЛА, полицейския автомобил потеглил след тях. Обв.П.А. завил с автомобила
надясно по ул.“Г. Ч.“ покрай сградата на МОЛА и тогава служителите на реда ги спрели за
проверка посредством светлинен сигнал. Обв. П.А. се притеснил, започнал да прави
хаотични движения и спрял на средата на улицата. Започнал да пипа дрехите си, като
говорел: „Къде е, къде е“, след което бръкнал в десния джоб на дънките си и извадил
прозрачен полиетиленов плик с поставена в него бучка с неправилна форма, бяла на цвят,
което поставил до скоростния лост на автомобила.
За времето от 19.00 часа на 05.03.2019 г. до 07.00 часа на 06.03.2019 г. полицейските
служители С. Г. бил съвместно на работа с Ц. И. К.. На 06.03.2019 г., около 00.15 часа в
гр.С., по ул.“Г. Ч.“ срещу дом № ... полицейските служители спрели за проверка лек
автомобил „Опел Астра“, с рег. № СС2897АР. Автомобилът се движел по ул.“Г. Ч.“ в посока
към ул.“П. Д.“. В колата пътували три лица от мъжки пол, като двамата пътници Х. Л. И. и
Г. Е. Д. били известни на служителите на реда, понеже били от криминалния контингент и
се занимавали с държане и употреба на наркотични вещества. Спирайки автомобила,
полицейския служител С. Г. поискал на всички лица в автомобила документите за
самоличност и всички документите за колата от водача на автомобила. Водачът на колата
му представил Свидетелство за управление на МПС, с което била установена и неговата
самоличност, а именно обв. П. Г. А., с ЕГН **********, от гр.С., ул.“Д.“ № ...., вх...., ет.....,
ап.....
Докато извършвали проверка на лицата, св.Ц. К. забелязал, че в близост до ръчната
спирачка между двете предни седалки на автомобила има прозрачен полиетиленов плик с
поставено в него топче с неправилна форма и бяло на цвят. Полицейските служители се
усъмнили, че това може да е наркотично вещество и докладвали за случая на ОДЧ при
ОДМВР – С.. На място била повикана дежурна оперативна група и направен оглед на
местопроизшествие, при който посредством полеви наркотест (ампула) било установено, че
бялото вещество реагира на амфетамин, измерен с електронна везна, отчела количество 1
грам. Обв. П. Г. А. бил задържан за 24 часа по ЗМВР.
От заключението на назначената физико-химическа експертиза се установява, че
бучката бяло вещество е с нето тегло 0.12 грама и съдържа амфетамин и кофеин с процентно
съдържание на активен компонент амфетамин 17.3% тегловни процента. Стойността на 0.12
гр. амфетамин възлиза на 3.60 лева.
Амфетаминът (солите и препаратите му) е поставен под контрол в Списък 1 – „
Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект
от злоупотреба с тях, забранени за приложение и хуманната и ветеринарна медицина“ от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с
чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
От изготвената съдебнопсихиатрична експертиза се констатира, че обв. П. Г. А. не
страда от психично заболяване и няма категорични данни за наркоманна зависимост към
някакво вещество, като вещото лице подчертава, че се касае а инцидентна вредна употреба.
По несъмнен начин е установен факта на извършеното деяние описано от прокурора в
обстоятелствената част на постановлението, като е налице и правилно приложение на
материалния закон досежно правната му квалификация. Събраните по делото писмени и
гласни доказателства са еднопосочни и безпротиворечиви в тази насока, като същите
категорично очертават и авторството на престъплението от страна на обвиняемия А..
Съдът споделя доводите, че деянието правилно е квалифицирано като маловажен
случай по чл.354а, ал.5 НК, като са отчетени чистото съдебно минало на лицето към датата
2

на престъплението, грамажа на държаното от него наркотично вещество и неговата
стойност. По отношение на това дали случаят следва да бъде преценен на плоскостта на
разпоредбата на чл.9, ал.2 НК, настоящият състав при отчитане аргументите на защитника в
насока стойността на наркотичното вещество, приема, че когато се касае за наркотици
малозначителност на деянието не следва да бъде прилагана, тъй като по този начин се
създава чувство за безнаказаност в поведението на хора, които макар и млади, вече са на
възраст сами да преценяват постъпките си и да си дават сметка за последиците от същите.
Налице са предвидените от закона предпоставки, лицето да бъде освободено от
наказателна отговорност по реда на чл.78а НК, както бе посочено по-горе, като в случая не
са настъпили и имуществени вреди от извършеното престъпление.
Ограничението, което поставя разпоредбата на ал.5 на чл.78а НК е свързано с това
максималният размер на предвиденото в санкционната част за извършеното престъпление
наказание по вид глоба да не надвишава размера на същата. Тъй като в нормата на чл.354а,
ал.5 НК наказанието е без долна граница и същото е единствено по вид глоба, при отчитане
грамажа на веществото – 0.12 грама на стойност 3.60 лева, справедливо в случая се явява
административно наказание глоба в размер на 500 лева. Съдът намира, че това наказание ще
се въздейства най-малкото възпиращо спрямо поведението на А., който следва да
преосмисли поведението си и да направи преценка за последиците от своите неправомерни
действия и неспазване на установените от закона правила.
По изложените мотиви, съдът постанови своето решение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

Съобщи за изтекли лични данни