Р
Е Ш Е Н И Е
№ 260012 , 27.08.2020г., гр.Исперих,
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД - ИСПЕРИХ
на двадесет и осми юли две хиляди и
двадесета година,
в публично заседание, в следния
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛИЦА БОЯДЖИЕВА-ГЕОРГИЕВА
Секретар : Анна Василева
като разгледа докладваното от
Съдията
гр.дело № 793 по описа за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид
следното :
Производството е по
реда на чл.238, ал.1 от Кодекс за застраховането /отм./ в.в. чл.10, ал.1 от НАРЕДБА
за задължително застраховане на работниците и служителите за риска
"трудова злополука".
Постъпила е искова
молба от А.Х.З., ЕГН – ********** и У.Б.Б., ЕГН – **********, действащ чрез
своята майка и законен представител А.З., двамата представлявани от адвокат Б.К.
от САК против Застрахователно дружество „Бул Инс“ АД, представлявано от доцент
Стоян Проданов – изпълнителен директор и Крум Крумов – член на Съвета на
директорите, с която молят съда да осъди ответното дружество да заплати на
всеки от двамата ищци сума в размер на 15 960.00 /петнадесет хиляди
деветстотин и шестдесет лева/ представляваща дължимата от застрахователя
застрахователна парична престация на основание договор за задължителна застраховка
„Трудова злополука“ по застрахователна полица № 1421820484206664/ 15.10.2014г.
с оглед настъпила смърт на наследодателя на ищците Б.Б.З. в резултат на трудова
злополука по чл.55, ал.1 от КСО станала на 09.09.2015г., ведно със законната
лихва от предявяване на исковата молба до окончателното заплащане на сумите. В
исковата молба ищците разказват, че наследодателят им е работил за „Кристална
вода“ АД град София, като на
09.09.2015г. е изпълнявал трудовите си задължения свързани с възложена от работодателя работа
изразяваща се в изкопни работи и полагане на канализационна мрежа по проект
воден цикъл на община Исперишх на улица „6-ти септември“ № 79-81. Около 11.30
часа е монтирал тапа на тръба на сградно отопление и по тази причина се е намирал
в предварително създаден за целта изкоп. В същото време покрай изкопа минал
товарен автомобил МАН с рег.№ СВ 7470 АС натоварен със земна маса. Под тежестта на камиона земната маса се
свлякла в изкопа и товарният автомобил пропаднал в него. Намиращият се в изкопа
работник Б.З. бил
затрупан, като след продведена спасителна операция продължила повече от три
часа бил открит починал. Съставен е акт за смърт № 145/ 10.09.2015г. Причината за смъртта е определена като
асфикция задушаване вследствие притискане на снагата от голяма тежест.
Работодателят е заявил злополуката като трудова пред ТП на НОИ. С разпореждане
№ 18484/ 16.10.2015г. влязло в сила на 23.11.2015г. ТП на НОИ – София град е квалифицирала
злополуката с наследодателя на ищците като трудова такава по смисъла на чл.55,
ал.1 от КСО. Към датата на злополуката е
била налице валидно сключена застраховка „Трудова злополука“ между работодателя
„Кристална вода“ АД и ответника в настоящото производство със срок на действие
от 00.00ч. на 16.10.2014г. до 24.00ч. на 15.10.2015г. Името на наследодателя на ищците фигурирало в
Добавък № 64 към тази застраховка от 10.06.2015г. Ищците считат, че са налице всички законови
предпоставки за изплащане от страна на ответното дружество на дължимата
съгласно договора застраховка, като застрахователната премия следва да бъде
разделена по равно между двамата наследника. Ищците представят писмени
доказателства, които молят да бъдат приети. Молят ответника да бъде задължен да
представи цялата застрахователна преписка.
В срокът по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника „Бул Инс“ АД чрез пълномощник
адвокат Мариан Гочев от САК. Ответното дружество оспорва исковете изцяло по
основание и размер. Твърдят, че не е
налице валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Трудова
злополука“ на „Кристална вода“ АД. На следващо място искът е оспорен по
основание, като се твърди наличие на груба небрежност от страна на
застраховащия. Били нарушени здравословните
и безопасни условия на труд. Работодателя не бил осигурил и обезопасил
работното място чрез оформяне на
откосите или използване на подходящо
укрепване на изкопа. Строителната площадка не била оградена с временна плътна
ограда и сигнализирана със съответните знаци и табели. Работодателя не предприел мерки йза
недопускане движението на транспортни средства
и строителни машини близо до горния ръб на изкопа. Същият е допуснал служителя Б.З. да влезе в неукрепения изкоп без да е
проверил устойчивостта на изкопа, преди започване на работата. Починалия бил работил в „опасната зона“ в
необезопасения участък на изграждащият
се изкоп, както сочел и проток на ТП на НОИ. Причината за злополуката било подценяване
на съществуващата опасност при извършваната работа, както от страна на
работодателя, така и от страна на длъжностните лица и служителя, което по
своята същност било „груба небрежност“ от страна на застрахования „Кристална
вода“ АД. От друга страна и самия работник не бил предприел действия по
излизане от изкопа въпреки, че бил предупреден за приближаващия се товарен
камион на два пъти. Така бил поставил живота си в опасност и това е довело до
фаталния край в този смисъл застрахователя твърди съпричиняване от страна на
работника. Ответника оспорва и искът по размер. Счита, че претенциите на ищците
са прекомерни и не отговарят на
критериите за справедливост. По
изложените съображения моли исковете да бъдат изцяло отхвърлени. По
доказателствата желае назначаване на съдебно-техническа експертиза, която да
даде отговор на въпросите : 1. Каква е причината за срутването на земните маси;
2. Спазени ли са безопасните условия на труд; 3. При правилно обезопасяване на
изкопа би ли настъпило срутване на земна маса довело до фаталното събитие; 4.
Можело ли е срутването на земна маса да бъде предотвратено и какви мерки е
трябвало да бъдат взети. Молят от „Кристална вода“ АД да се изиска извлечение
от книгата за инструктаж от дата 09.09.2015г., от която да се установи има ли
подпис на починалия работник в дадения ден. Молят на следващо място да бъдат
разпитани като свидетели лицата Р.В. -
технически ръководител и Б.Д.
– очевидец на инцидента. Претендират заплащане на разноски.
В
съдебно заседание процесуалният представител на ищците моли исковете да бъдат изцяло
уважени, счита ги за основателни и доказани.
В съдебно заседание
не се явява процесуален представител на ответника. Не заявяват становище по
същество на делото.
Съдът, след като се
запозна с представените по делото писмени и гласни доказателства, намира за
установена следната фактическа обстановка : Двете ищци са наследници на Б.Б.З.,
починал при трудово злополука на 09.09.2015 година в 11.30 часа в град Исперих.
Лицето е било служител на „Кристална вода“ АД по срочен трудов договор от 10.06.2015г.
На 09.09.2015 година Б.З. е работил на строителен обект в град Исперих, на
улица „6-ти септември“, намирал се е в изкоп с дълбочина 3.80 метра и е
монтирал тапа на тръба с диаметър 200мм за сградно отклонение. След това е
започнал да разпръсква пясъчна подложка за полагането на следващата тръба. До
изкопа, в който е бил работника преминал камион натоварен със земна маса, който
се свлякъл в изкопа и затрупал работника. Смъртта на Б.З. настъпила поради
затрупване със земна маса. След проведена спасителна операция е открито тялото
му.
За трудовата
злополука е съставена Декларация – приложение към чл.3, ал.1 от Наредбата за
установяване, разследване, регистриране и отчитане на трудовите злополуки от
Изпълнителният директор на „Кристална вода“ АД. Извършено е разследване на
злополуката от национален осигурителен институт, което е приключило със
съставен Протокол № 9/ 01.10.2015г., в който е отразено че техническият
ръководител Р.В. е допуснал на процесната дата работникът да слезе в неукрепен
изкоп с дълбочина около 3.80 метра без да е проверил устойчивостта на укрепване
на изкопа, преди започване на работа в изкопа с дълбочина по-голяма от 1.50
метра. Работодателя не бил осигурил здравословни и безопасни условия на труд на
контролираният обект при извършваните изкопни работи, не е предприел подходящи
мерки за безопасност, които да включват движение на превозни средства на
безопасно разстояние от изкопа. Основната причина за възникване на злополуката
според проверяващите е подценяване на съществуващата опасност при извършваната
работа, както от страна на работниците, така и от страна на работодателя и
длъжностните лица – вероятността за възникване на инцидент при извършване на
изкопни работи. Липсата на достатъчно опит у работниците при извършване на
подобни дейности с висок риск за живота и здравето, и вероятно намалената
концентрация, както и недостатъчните мерки за обезопасяване на изкопа са били
предпоставка за подобни злополуки. Отразено е, че са нарушени разпоредби на
Закона за здравословни и безопасни условия на труд, на Наредба № 2 за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при
извършване на строителни и монтажни работи, на Наредба № 7 за минималните
изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при
използване на работното оборудване. В протокола е посочено, че лицата допуснали
нарушенията са „Кристална вода“ АД и Р.М.В. – технически ръководител на
дружеството.
Видно от
Застрахователна полица МФ Серия Р 20011 № ********** 0206664 Задължителна
застраховка „Трудова злополука“ работниците и служителите на „Кристална вода“
АД са застраховани при ответното дружество за период от една година считано от
00.00 часа на 16.10.2014г. до 24.00 часа на 15.10.2015г., като е договорена
застрахователна премия в размер на 1051.47лв. или общо дължима сума с ДДС –
1072.50лв. и е отразено, че при смърт на застрахования от трудова злополука
застрахователят изплаща застрахователната сума. Общата застрахователна сума по
полицата е в размер на 1 493 520.00лв. за 42 застраховени лица съгласно
приложен списък. Между страните няма спор, че Б.Б.З. е фигурирал в този списък.
След злополуката ищците по делото са депозирали до ответното
дружество молба за изплащане на обезщетения - две суми всяка в размер на
31 920.00лв. представляващи застрахователни обезщетения в размер на
7-кратния размер на брутното трудово възнаграждение на починалия работник З.
към момента на сключване на застраховката. Застрахователното дружество е
отказало изплащане на обезщетенията с мотива, че е проявена груба небрежност от
страна на застрахования. Отказът на дружеството да изплати обезщетенията
доброволно е мотивирало наследниците на починалият работник да заведат
настоящото исково производство.
По делото е разпитан
свидетелят Р.В.. Същият в своите показания разказва, че са копаели по водния
цикъл на град Исперих. В. бил технически ръководител. Бригадата, в която бил
работникът, копаела изкоп за канализация. Във въпросния ден се срутил изкопа и
затрупал работника. Полагали тръби. Изкопът бил укрепен със съоръжение, с което
работела всяка бригада. Пропаднал целият път заедно с камиона. Тъй като по
мнение на свидетеля на въпросната улица „Кристална вода“ АД полагали
канализация, а от отсрещната страна се копаело за водопровод, при срещането на
двата изкопа е станало срутване на земна маса. Имало наказателно дело срещу
„Кристална вода“, което още не било приключило. В това дело имало трима
обвиняеми, впоследствие останали двама – свидетеля В. и шофьора на камиона,
третият обвиняем бил груповия технически ръководител на обекта. В хода на
досъдебното производство били трима, след това останали само В. и шофьора на
камиона. Камионът паднал заедно със земната маса в изкопа. Имало укрепващо
съоръжение и работникът бил с работно облекло. Според свидетеля е било
неправилно движението да върви по същия
път, по който се е копаело, но не са им разрешили да затворят улицата. В
другите участъци, на които свидетеля бил работил, улицата се е затваряла и се е
работело на затворен участък. Но тъй като въпросната улица била изход към село
Вазово им казали, че не може да се затвори изцяло. Едната лента вървяла, докато
били извършвани изкопните работи. В момента на инцидента само работника З. бил
в изкопа. Другите се опитали да му помогнат, но докато извадят камиона минали
повече от два часа и той се е задушил. Свидетеля съобщава, че не работи в
„Кристална вода“ АД от 2016г.
Вторият разпитан
свидетел по делото е Б.Д., който в своите показания съобщава следното : Правили канал точно тогава в град Исперих, като
свидетеля не помни улицата. Работника бил в изкопа, мерел с колеги за ниво на
тръби, техника бил
отсреща и гледал за нивото
нагоре. По едно време Д. чул, че техника вика на З. „Излизай, бързо“,
той тръгнал да бяга и в следващият
момент свидетелят видял, че камиона се е обърнал. Това било всичко. Д. не
разбрал с втория човек какво е станало. Не видял самото
затрупване на Б.З., видял обърнатия
камион. Д. имал страх от такива работи, припадал и затова се върнал настрани, а колегите му започнали да се стичат, да помагат камиона да се вади. Имало
укрепления, имало огради около
изкопа покрай пътя да не влизат хора. Имало укрепления над изкопа, оградите били по-отдалечени върху асфалта, върху бордюра,
крана се падал на средата. Сутрин работниците са били инструктирани, всичко е било
проверено, всичко е било в изправност, направен им бил начален инструктаж за
деня от техника. Участъка в който е станала злополуката е бил обезопасен, там
минавали коли, главен път се водел, нямало заповед да се спре движението и
колите продължавали да вървят. Когато
извикали на Б.З. за опасността, той тръгнал да бяга, но не успял да излезе от изкопа преди падането
на камиона в изкопа. Поне два пъти свидетеля чул да викат към работника за опасността „Б., бягай бързо, бягай бързо“.
Р.В. му извикал два пъти, той бил техника.
По делото е назначена
строително-техническа експертиза, която дава заключение, че стените на изкопа
са се срутили в резултат на движението на тежкия товарен автомобил МАН в
близост до ръба на откоса на неукпрепеният изкоп и до засипания недовършен
водопровод. Безопасните условия на труд не са спазени – нарушени са разпоредби
на Наредба № 2 от 22.03.2004г. за минималните изисквания за здравословни и
безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи. При
спазване на нормите за здравословни и безопасни условия на труд при извършване
на строителни и монтажни работи, правилно обезопасяване на изкопа и недопускане
движението на транспортни автомобили в близост до ръба на откоса, не би
настъпило срутване на земна маса. Трагичният инцидент е могло да бъде
предотвратен, ако са били взети необходимите мерки за безопасност при
извършване на земни работи съгл. Приложение № 1 към чл.2, ал.2 от Наредба № 2
от 22.03.2004г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия
на труд при извършване на строителни и монтажни работи.
По делото е назначена
съдебно-счетоводна експертиза, която дава заключение, че общото застрахователно
обезщетение при настъпване на смърт на застрахования от трудова злополука,
съгласно застрахователната полица издадена от ответника е седемкратният размер
на годишната брутна заплата на Б.Б.З. към датата на сключване на застраховката
или 31920.00лв., изчислено като произведение от работната заплата за месец –
380.00лв., броя на месеците в годината и седемкратният размер. Частта от
застрахователното обезщетение, което се следва на всеки от двамата ищци била в
размер на 15960.00лв. – по ½ от
общата сума в размер на 31920.00лв.
С оглед изложеното от
фактическа страна, съдът направи следните правни изводи : Предявените искове се
явяват основателни и доказани и като такива следва да бъдат уважени изцяло. Предявеният
иск е с правно основание чл.238, ал.1 от Кодекс за застраховането /отм./ в.в. чл.10, ал.1 от НАРЕДБА за задължително застраховане на
работниците и служителите за риска "трудова злополука". По този иск
ищецът следва да докаже няколко предпоставки : Първо, че е наследник на
застраховано лице по задължителна застраховка „Трудова злополука“; 2. На
следващо място – че в следствие трудова злополука е настъпила смъртта на
застрахования работник, което предпоставя плащане по застраховката; 3. Следва
да се докаже размерът на претендираното застрахователно обезщетение. Безспорно
по делото се доказа, че смъртта на работника Б.З. е настъпила в резултат на
трудова злополука. Лицето е починало докато е било на работа, като работник на „Кристална вода“ АД, което
дружество е било застраховано при ответника по Застрахователна полица МФ Серия Р
20011 № ********** 0206664 Задължителна застраховка „Трудова злополука“.
Застрахователното събитие се е случило в периода на действие на застраховката. Това
активира предпоставките за плащане по застраховката от страна на
застрахователят. Съгласно чл.238, ал.1 от Кодекса за застраховането (отм.)
При
настъпване на застрахователното събитие или на определените в договора условия
застрахователят е длъжен да плати застрахователната сума или частта от нея,
определена в застрахователния договор. Съгласно Раздел III,
т.1.5 от Общите условия на ЗД „Бул Инс“ АД за застраховка „Злополука“
Застрахователят не дължи застрахователно обезщетение за смърт причинени от
груба небрежност. Точно в такава насока са и възраженията в писменият отговор
на ответникът, а именно че от застрахованият е проявена Груба небрежност и съпричиняване
и по тази причина застрахователно обезщетение не се дължи. Съдът не намира това
възражение за основателно. Двамата разпитани в производството свидетели сочат,
че на работниците ежедневно е бил провеждан задължителен инструктаж от
техническият ръководител, в момента на злополуката ръководителят се е опитал да
предпази работника викайки към него и предупреждавайки го за непосредствената
опасност, но е нямало времева възможност лицето да отреагира в изкопа и да го
напусне своевременно, като по този начин съхрани живота си. Камионът паднал
заедно със земната маса в изкопа. Имало укрепващо съоръжение и работникът бил с
работно облекло. Имало укрепления, имало огради около изкопа покрай пътя да не влизат хора.
Имало укрепления над изкопа, оградите били
по-отдалечени върху асфалта, върху бордюра, крана се падал на средата. Б.Д. сочи, че участъка в който е станала
злополуката е бил обезопасен, там минавали коли, главен път се водел, нямало
заповед да се спре движението и колите
продължавали да вървят. Според свидетеля Р.В. е било неправилно движението да върви по същия път, по който се
е копаело, но не са им разрешили да затворят улицата. Всички описани данни
сочат на извод, че трудовата злополука е настъпила поради обективни обстоятелства – липса на
съгласие на собствениците на пътя да го затворят докато траят
ремонтно-изкопните дейности, а не поради груба небрежност на застрахованото
лице, независимо че проверката на НОИ е излязла със заключение, че инцидента е
следствие на нарушения на норми на трудовото законодателство от страна на работодателя
„Кристална вода“ АД и техническият ръководител В. в каквато насока е и
заключението на вещото лице В.К.. Работникът Б.З. е бил инструктиран както
сочат свидетелите, бил е оборудван, но не е имал обективна времева възможност
да напусне изкопа при пропадането на камиона и земната маса. Ако пътя беше
затворен камионът е нямало да се движи по него и е нямало да се стигне до
инцидента. Както сочи свидетеля В. „Кристална вода“ АД са искали да затворят
пътя, но им е отказано защото пътя бил изход към село Вазово и точно това е
довело до злополуката. Ако молбата на „Кристална вода“ АД е била изпълнена и в
съседното платно не са се движили МПС-та, то до инцидента е нямало да се стигне.
Съдът намира, че работника няма вина за случилото се, тъй като както сочат
свидетелите той е бил инструктиран за деня, но пропадането на камиона се е
случило много бързо и въпреки че техническият ръководител се е опитал да го
предпази, обективно е нямало как това да се случи и се е стигнало до леталният
изход. В този смисъл не е налице съпричиняване на вредоносният резултат от
страна на починалия работник както възразява в своя писмен отговор ответното
дружество. Работникът няма правомощия да ограничава движението на МПС-та в
съседното пътно платно, а именно такова налично движение е причината за
инцидента т.е. обективни събития които не могат да бъдат вменявани във вина на
починалото застраховано лице.
Обезщетенията на
двамата ищци следва да бъдат присъдени съгласно установеният размер от вещото
лице - изчислено като произведение от
работната заплата на починалия работник за месец – 380.00лв., броя на месеците
в годината и седемкратният размер. Двете ищци са наследници на починалият
работник – първата ищца му е съпруга, вторият ищец му е дете и съгласно
разпоредбата на чл.9, ал.1 от Закона за наследството двамата имат равни права в
общото застрахователно обезщетение – на всеки от тях се следва сума в размер на
15960.00лв.
Ищците заявяват
претенция за разноски, които им се следват съгласно чл.78, ал.1 от ГПК с оглед изхода на
делото. Ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС – Исперих
две държавни такси всяка в размер на 638.40лв. или обща сума в размер на
1276.80лв. за двете претенции и на ищците за разноски по делото сума в общ
размер на 220.00лв. – депозит за извършена съдебно-счетоводната експертиза.
Воден от изложеното
съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА „Бул Инс“ АД,
ЕИК ********* представлявано от доцент Стоян Проданов – изпълнителен директор и
Крум Крумов – член на Съвета на директорите със седалище и адрес на управление
град София, район „лозенец“, бул.“Джеймс Баучер“ № 87 ДА ЗАПЛАТИ на А.Х.З., ЕГН
– ********** *** сумата от 15960.00 /петнадесет хиляди деветстотин и шестдесет
лева/ представляваща застрахователно обезщетение поради настъпилата смърт на
нейният съпруг Б.Б.З., починал при трудова злополука на 09.09.2015 година в
11.30 часа в град Исперих по Застрахователна полица МФ Серия Р 20011 №
********** 0206664 Задължителна застраховка „Трудова злополука“ на работниците
и служителите на „Кристална вода“ АД, ведно със законната лихва от предявяване
на исковата молба – 20.02.2019г. до окончателното изплащане на обезщетението.
ОСЪЖДА „Бул Инс“ АД,
ЕИК ********* представлявано от доцент Стоян Проданов – изпълнителен директор и
Крум Крумов – член на Съвета на директорите със седалище и адрес на управление
град София, район „лозенец“, бул.“Джеймс Баучер“ № 87 ДА ЗАПЛАТИ на У.Б.Б., ЕГН
– **********, действащ чрез своята майка и законен представител А.З. *** сумата
от 15960.00 /петнадесет хиляди деветстотин и шестдесет лева/ представляваща
застрахователно обезщетение поради настъпилата смърт на неговия баща Б.Б.З.,
починал при трудова злополука на 09.09.2015 година в 11.30 часа в град Исперих
по Застрахователна полица МФ Серия Р 20011 № ********** 0206664 Задължителна
застраховка „Трудова злополука“ на работниците и служителите на „Кристална
вода“ АД, ведно със законната лихва от предявяване на исковата молба –
20.02.2019г. до окончателното изплащане на обезщетението.
ОСЪЖДА на осн. чл.78,
ал.1 от ГПК Бул Инс“ АД, ЕИК ********* представлявано от доцент Стоян Проданов
– изпълнителен директор и Крум Крумов – член на Съвета на директорите със
седалище и адрес на управление град София, район „лозенец“, бул.“Джеймс Баучер“
№ 87 ДА ЗАПЛАТИ на ищците за разноски по делото сумата 220.00 /двеста и
двадесет лева/, представлаваща заплатено възнаграждение на вещо лице.
ОСЪЖДА Бул Инс“ АД,
ЕИК ********* представлявано от доцент Стоян Проданов – изпълнителен директор и
Крум Крумов – член на Съвета на директорите със седалище и адрес на управление
град София, район „лозенец“, бул.“Джеймс Баучер“ № 87 ДА ЗАПЛАТИ по сметка на
Районен съд – Исперих сумата 1276.80 /хиляда двеста
осемдесет и шест лева и осемдесет стотинки/ представляваща обща сума на
дължимите държавни такси за двете искови претенции.
Решението
подлежи на обжалване и протестиране в двуседмичен срок от съобщаването му пред
въззивна инстанция – Окръжен съд Разград.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: