Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер
1894 29 октомври 2018 година град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД БУРГАС, осми състав, в открито заседание на седемнадесети
октомври, две хиляди и осемнадесета година, в състав:
Съдия : Златина Бъчварова
Секретар Б.
Недкова
като разгледа
административно дело номер 1875
по описа за 2018 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 124, ал.1 от Закона за държавния служител/ЗДСл/ във връзка с
чл.145 и сл. от Административно процесуалния
кодекс /АПК/.
Образувано е по
жалба на Д.Т.Г. ***, против заповед №ЧР-0185 от 05.07.2018 г. на директора на Регионална
инспекция по околната среда и водите/РИОСВ/ Бургас, с която, на основание
чл.106, ал.1, т.2 ЗДСл, във връзка с утвърдени от министъра на околната среда и
водите длъжностни разписания, в сила от 01.06.2015 г., 01.10.2015 г.,
01.03.2016 г., 01.04.2016 г., 01.06.2016 г., 01.08.2017 г., 01.10.2017 г. и 01.03.2018
г., и чл.5, ал.5 от Правилника за устройството и дейността на Регионалните
инспекции по труда, е прекратено служебното й правоотношение като директор на
дирекция „Превантивна дейност“, с ранг І младши, считано от 05.07.2018 г.
Жалбоподателят,
редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, поддържа сезиращата съда
жалба и счита, че заповедта е неправилна и незаконосъобразна - постановена в
нарушение на материалния закон и административнопроизводствените правила.
Излага подробни съображения. Иска да се отмени заповедта. Претендира разноски.
Ответникът
по жалбата - директорът на РИОСВ Бургас, редовно уведомен, чрез процесуалния си
представител, оспорва жалбата. Счита същата за неоснователна. Представил е
административната преписка по издаване на оспорения административен акт. Не
ангажира доказателства. Претендира разноски. Представени са писмени бележки.
Административен
съд Бургас, като прецени доводите на
страните, събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира за
установено следното:
Жалбата е
подадена в срока по чл.149, ал.1 АПК, от лице, което е адресат на
административния акт и има правен
интерес от оспорването, съдържа необходимите форма и реквизити, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана по
същество е неоснователна по следните съображения:
По делото няма
спор по фактите, които се установяват от представената административна преписка
както следва:
Със заповед
№0947 от 22.03.2004 г. на директора на РИОСВ Бургас, Д.Г., е назначена, на
основание чл.84, ал.1 ЗДСл, с ранг V младши за държавен служител на длъжността
„младши експерт-контрол на водните ресурси и водопотреблението“, считано от
01.01.2004 г./л.307 от делото/.
Със заповед №1030
от 01.07.2004 г. на директора на РИОСВ Бургас, жалбоподателят е назначен, на
основание чл.82, ал.1 ЗДСл, с ранг V младши, на длъжността „младши
експерт-прилагане на ОВОС и ЕО“ по чл.15, ал.1 ЗДСл, считано от 01.07.2004
г./л.304 от делото/.
Със заповед
№0091 от 01.02.2006 г. на директора на РИОСВ Бургас, жалбоподателят е назначен,
на основание чл.82, ал.1 ЗДСл, с ранг ІV младши, на длъжността „младши
експерт-комплексни разрешителни в РИОСВ Бургас“, считано от 01.06.2006 г./л.280
от делото/.
Със заповед №1221
от 01.02.2007 г. на директора на РИОСВ Бургас, жалбоподателят е назначен, на
основание чл.82, ал.2 ЗДСл, с ранг ІV младши, на длъжността „старши
експерт-комплексни разрешителни в РИОСВ Бургас“, считано от 01.02.2007
г./л.266, гръб от делото/.
Със заповед
№1302 от 06.08.2008 г. на директора на РИОСВ Бургас, Г. е преназначена, с ранг
ІV младши от длъжността главен експерт „комплексни разрешителни и ОВОС“ на
длъжност началник отдел „ОВОС, превантивни дейности и комплексни разрешителни“,
считано от 01.07.2008 г./л.243 от делото/.
Със заповед
№0044 от 21.12.2009 г. на директора на РИОСВ Бургас на Г. като началник отдел
„ОВОС, превантивни дейности и комплексни разрешителни“ е определен ранг първи
младши/л.226, гръб от делото/.
Със заповед №РД-298
от 22.03.2010 г. на министъра на околната среда и водите, Д.Г., на длъжност
„началник отдел „ОВОС, превантивна дейност и комплексни разрешителни“, е
упълномощена, в случай на отсъствие по обективни причини на директора на РИОСВ
Бургас, да изпълнява правомощията му в пълен обем, включително да подписва
документи; официална кореспонденция; решения, представляващи индивидуални
административни актове; да издава разрешения, наказателни постановления и други
актове, произтичащи от дейността на структурата или от административните
актове, произтичащи от дейността на структурата или от административните актове
на министъра на околната среда и водите/л.191, гръб от делото/.
Със заповед
№ЧР-1536 от 24.01.2012 г. на директора на РИОСВ Бургас, Д.Г. е преназначена от
длъжност началник отдел „ОВОС, превантивна дейност и комплексни разрешителни“
на длъжност началник отдел „Превантивна дейност“, считано от 01.01.2012 г./л.180
от делото/.
Със заповед
№РД-844 от 08.11.2013 г. на министъра на околната среда и водите, Г., на
длъжност директор на дирекция „Превантивна дейност“, е упълномощена, в случай
на отсъствие по обективни причини на директора на РИОСВ Бургас, да изпълнява
изрично посочени негови правомощия, а
именно: да подписва документи; официално кореспонденция; решения,
представляващи индивидуални административни актове; да издава разрешения;
наказателни постановления и други актове, произтичащи от дейността на
структурата или от административните актове на министъра на околната среда и
водите; да организира, провежда и възлага обществени поръчки за доставка,
услуги и строителство в съответствие с действащото законодателство, както и да
организира и контролира изпълнението на сключените договори/л.143 от делото/.
Със заповед №ЧР-0097
от 31.03.2014 г. на директора на РИОСВ Бургас, на жалбоподателя, като директор
на дирекция „Превантивна дейност“, е определен ранг пети старши, считано от
01.02.2014 г./л.137 от делото/.
Със заповед
№РД-36 от 13.03.2015 г. на директора на РИОСВ Бургас, на държавния служител Д.Г.,
на длъжност директор на дирекция „Превантивна дейност“, РИОСВ Бургас, е
наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ и е прекратено служебното й
правоотношение/л.113-118 от делото/.
Тази заповед е
оспорена пред съда. Същата е отменена с решение №1343 от 14.07.2017 г.,
постановено по адм. дело №86482017 г. по описа на Административен съд Бургас,
оставено в сила с решение №8832 от 28.06.2018 г., постановено по адм.дело
№10969/2017 г. по описа на ВАС/л.8-19 от делото/.
Със заявление,
вх.№АФПД-197 от 05.07.2018 г., Г. е поискала, предвид обявената с влязло в сила
решение отмяна на заповедта й за уволнение и прекратяване на служебното
правоотношение, да бъде възстановена на предишната длъжност-директор на дирекция
„Превантивна дейност“, с ранг пети старши/л.4 от делото/.
Със заповед
№ЧР-0146 от 05.07.2018 г. на директора на РИОСВ Бургас, във връзка с длъжностно
разписание на РИОСВ Бургас, в сила от 01.08.2012 г., утвърдено от министъра на
околната среда и водите, чл.122, ал.1 ЗДСл и решение №8832 от 28.06.2018 г. по
адм.дело №10969/2017 г. на ВАС, Д.Г. е назначена, с ранг І /първи/ младши за
държавен служител на длъжност директор на дирекция „Превантивна дейност“ в
РИОСВ Бургас, категория администрация: ІІ-ро ниво, считано от 05.07.2018 г.
Тази заповед е връчена на жалбоподателя на 05.07.2018 г., 10.00 ч. /л.29 от
делото/.
На същата дата и
час й е връчено предизвестие №ЧР-0015, на осн. чл.106, ал.1, т.2 ЗДСл, за
прекратяване на служебното правоотношение с едномесечно предизвестие/л.30 от
делото/.
На 05.07.2018 г.,
със заповед №ЧР-0185 на директора на РИОСВ Бургас, на Д.Г., на длъжност
директор на дирекция „Превантивна дейност“ в РИОСВ Бургас, с ранг І младши,
считано от 05.07.2018 г., е прекратено служебното правоотношение, на основание
чл.106, ал.1, т.2 ЗДСл. В заповедта се сочи, че „съгласно утвърдените от
министъра на околната среда и водите, длъжностни разписания и в сила от
01.06.2015 г., 01.10.2015 г., 01.03.2016 г., 01.04.2016 г., 01.06.2016 г.,
01.08.2017 г., 01.10.2017 г. и 01.03.2018 г., не е в сила длъжностно разписание
на РИОСВ Бургас, което е било в сила от 01.08.2012 г., утвърдено от министъра
на околната среда и водите, съгласно което специализираната администрация на
РИОСВ Бургас е била организирана в две дирекции- дирекция „Превантивна дейност“
и дирекция „Контрол на околната среда“. С посочените длъжностни разписания е
направена нова организация на специализираната администрация в РИОСВ Бургас и е
създадена една нова дирекция „Контрол и превантивна дейност“/ „Контрол на
околната среда и превантивна дейност“. С новата структура са съкратени
длъжностите директор дирекция „Превантивна дейност“ и директор дирекция
„Контрол на околната среда“.
Тази заповед е
предмет на разглеждане в настоящото производство.
При така
установените факти се налагат следните правни изводи:
На първо място, заповед
№ЧР-0185 от 05.07.2018 г. е издадена от компетентен орган- директора на РИОСВ Бургас,
съобразно нормата на чл.108, ал.1 ЗДСл.
На второ място,
същата е в предвидената от закона писмена форма и съдържа необходимите
реквизити, съобразно чл.108, ал.1 ЗДСл.
На трето място,
при издаването й не са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила.
На следващо
място, административният акт е издаден в съответствие с приложимия материален
закон и неговата цел при следните съображения:
Служебното
правоотношение на жалбоподателя Д.Г. е прекратено на основание чл.106, ал.1,
т.2 ЗДСл. Според цитираната норма, органът по назначаването може да прекрати
служебното правоотношение с едномесечно предизвестие, при съкращаване на
длъжността. За да е налице посоченото основание следва да се установи, че
заеманата от служителя длъжност като нормативно определена позиция и система от
функции, задължения и изисквания, не съществува, или ако длъжността е запазена,
е намален броят на служителите, ангажирани с нейното изпълнение.
Като фактическо
основание за издаване на оспорения административен акт са посочени нови
утвърдени длъжностни разписания на РИОСВ Бургас , в сила от 01.06.2015 г.,
01.10.2015 г., 01.03.2016 г., 01.04.2016 г., 01.06.2016 г., 01.08.2017 г.,
01.10.2017 г. и 01.03.2018 г., различни от това, което е било в сила от
01.08.2012 г., съгласно което специализираната администрация е била
организирана в две дирекции- дирекция „Превантивна дейност“ и дирекция „Контрол
на околната среда“. Според цитираните длъжностни разписания, в сила от 01.06.2015 г. до 01.03.2018 г. е направена нова организация на
специализираната администрация в РИОСВ Бургас като е създадена една дирекция
„Контрол на превантивна дейност“/ „Контрол на околната среда и превантивна
дейност“, като с новата структура са съкратени длъжностите директор на дирекция
„Превантивна дейност“ и директор на дирекция „Контрол на околната среда“.
Установяването
на фактическите основания, обосноваващи съкращаване на дейността, е в тежест на
административния орган по арг. от чл.170, ал.1 АПК.
В случая,
жалбоподателят Г., след отмяна на предходна заповед за уволнение №РД-36 от
13.03.2015 г./л.113-118 от делото/, със заповед №ЧР-0146 от 05.07.2018 г. на
директора на РИОСВ Бургас, е назначена на длъжност директор на дирекция
„Превантивна дейност“ в РИОСВ Бургас/л.29 от делото/, т. е. на същата длъжност,
която е заемала към 13.03.2015 г. Следователно е изпълнено е изискването
предвидено в нормата на чл.122, ал.1 ЗДСл.
След което с
оспорената в настоящото производство заповед №ЧР-0185 от 05.07.2018 г. отново
служебното й правоотношение, като директор на дирекция „Превантивна дейност“, е
прекратено, на основание чл.106, ал.1, т.2 ЗДСл, поради съкращаване на
длъжността/л.31 от делото/.
Към датата на
издаване на предходната заповед за уволнение-13.03.2015 г., в РИОСВ Бургас е
било в сила длъжностно разписание от 01.08.2012 г., общата численост на
инспекцията е била 52 щатни бройки, а в
специализираната администрация е имало две дирекции „Контрол на околната среда“
и „Превантивна дейност“ с обща численост- 40 щатни бройки/л.97-102 от делото/.
Според длъжностното
разписание на РИОСВ Бургас, в сила от 01.06.2015 г., инспекцията е била със
същата обща численост-52 щатни бройки и специализираната администрация с 40
щатни бройки, но двете дирекции са обединени в една дирекция „Контрол и
превантивна дейност“/л.32-36 от делото/.
Длъжностно
разписание от 01.10.2015 г. е идентично с това в сила от 01.06.2015 г./л.37-42
от делото/.
Съобразно
длъжностно разписание, в сила от 01.03.2016 г, е запазена общата численост на
персонала в инспекцията, но е намален броя на щатните бройки в специализираната
администрация от 40 бр. на 39 бр. и е променено наименованието на дирекцията в
специализираната администрация от дирекция „Контрол и превантивна дейност“ на
дирекция „Контрол на околната среда и превантивна дейност“/л.43-48 от делото/.
Длъжностно
разписание в сила от 01.04.2016 г. е идентично с това от 01.03.2016 г./л.49-54
от делото/.
Според
следващото цитирано в процесната заповед длъжностно разписание от 01.06.2016 г.
е запазена общата численост на инспекцията и тази на специализираната
администрация, но е променено отново наименованието на дирекцията от „Контрол
на околната среда и превантивна дейност“ в „Контрол и превантивна
дейност“/л.55-60 от делото/.
Длъжностни
разписания от 01.08.2017 г./л.61-66 от делото/, от 01.10.2017 г./л.67-72 от
делото/ и 01.03.2018 г./л.73-78 от делото/ са идентични с това от 01.06.2016 г.
Анализът на
цитираните в заповедта длъжностни разписания, от датата на първоначалното
уволнение на Г.-13.03.2015 г. до датата на издаване на процесния
административен акт-05.07.2018 г., сочат на извода, че освен, че дирекция
„Превантивна дейност“, на която същата е била директор, не съществува като
такава, тъй като е образувана нова дирекция като обединение от две такива с
наименование „Контрол на околната среда и превантивна дейност“/ „Контрол и
превантивна дейност“, но е намалена и общата численост на специализираната
администрация с 1 бройка- от 40 на 39, което е станало още с длъжностното
разписание, в сила от 01.03.2016 г.
Посочената
промяна е била налице към датата на влизане в сила на решението, с което е
отменена заповедта на Г. за уволнение-28.06.2018 г./л.8-19 от делото/, както и
към датата на издаване на процесната заповед-05.07.2018 г., съобразно длъжностното
разписание в сила от 01.03.2018 г.
Освен това при
съпоставка на длъжностните характеристики на директор на дирекция „Превантивна
дейност“ и тази на директор на дирекция „Контрол и превантивна дейност“,
съществуваща, към настоящия момент в инспекцията и образувана след обединяване
на дирекция „Превантивна дейност“ и „Контрол на околната среда“ се установява, че изискването към директорът
на дирекция „Контрол и превантивна дейност“ е същият да има образователна
квалификационна степен „магистър“ по инженерна специалност. А видно от дипломата
за завършено висше образование на жалбоподателя, Г. е с образователна
квалификационна степен „магистър“, но по специалност „химия“ и професионална
квалификация „химик и учител по химия“/л.332 от делото/, т.е. с необходимия
образователен ценз за заемане длъжността директор на дирекция „Превантивна
дейност“, която, към датата на издаване на процесната заповед не
съществува, но не и тази на директор на
дирекция „Контрол и превантивна дейност“/ „Контрол на околната среда и
превантивна дейност“, на изискванията, за която не отговаря/л.86-96 от делото/.
Съкращаване на
длъжността по смисъла на чл.106, ал.1, т.2 ЗДСл. е налице при кумулативна
наличност на следните предпоставки: 1/ отпадане на длъжността като нормативно
определена позиция и 2/ пълно премахване на функциите, задачите и задълженията
на тази длъжност или такова значително изменение на същите, че новата им
съвкупност и изискванията за тяхното осъществяване налагат извод за качествено
нова длъжност. В конкретния случай
изискванията на чл.106, ал.1, т.2 ЗДСл. са изпълнени-
длъжността директор на дирекция „Превантивна дейност“ в специализираната
администрация на РИОСВ Бургас, е отпаднала от щатното разписание, поради
сливането на две дирекции „Превантивна дейност“ и „Контрол на околната среда“ и
създаването на нова дирекция „Контрол и
превантивна дейност“. Променено е изискването за професионална квалификация на
директора на новата дирекция, както и присъщите за длъжността функции, видно от
представената по делото длъжностна характеристика за тази позиция/л.86-89 от
делото/.
В конкретния
случай, длъжността, на която е била назначена Г., а впоследствие - в изпълнение
на влязлото в сила съдебно решение, е възстановена, е премахната като позиция в
длъжностното разписание, към момента на издаване на оспорената заповед, както и
функциите, задачите и задълженията, възложени й с длъжностната характеристика.
След като няма
запазване на функциите, правата и задачите в тяхната съвкупност, присъщи за
заеманата от служителя длъжност и последната не фигурира в действащото, към
момента на уволнението й, длъжностно разписание, се налага извода, че са
изпълнени кумулативните предпоставки, визирани в нормата на чл.106, ал.1, т.2
ЗДСл., при наличието на които, органът по назначаването разполага с възможност
да прекрати служебното правоотношение. Налице е реално съкращаване на
длъжността директор на дирекция „Превантивна дейност“, заемана от Г., поради
което законосъобразно с оспорената заповед на директора на РИОСВ Бургас е
прекратено служебното й правоотношение по реда на чл.106, ал.1, т.2 ЗДСл.
Отделно от това,
съкращаването на отделна/и длъжност/и в рамките на съществуващата
администрация, е въпрос по целесъобразност, предоставен в дискрецията на органа
по назначаването. Последният е компетентен да предприеме длъжностни промени и
промени в числеността, с цел оптимизиране работата на отделните структурни
звена. Затова премахването на отделни длъжности, създаването на нови такива или
промените в числеността на щатните бройки за отделна длъжност, е част от
правомощията на органа по ръководството дейността на администрацията с цел
подобряване изпълнението на отделни дейности и функции. На него е предоставена
преценката, при оперативна самостоятелност, кои служители да освободи и кои да
запази, която преценка е такава по целесъобразност, доколкото е свързана с
определянето на конкретни приоритети в работата на ведомството за правилно,
равномерно и целесъобразно разпределяне на задълженията, и не подлежи на съдебен контрол.
Изложеното мотивира
съдът да приеме, че заповед №ЧР-0185 от 05.07.2018 г. на директора на РИОСВ
Бургас, е правилна и законосъобразна, а жалбата на Д.Т.Г. като неоснователна
следва да се отхвърли.
При този изход
на спора и предвид направеното искане от процесуалния представител на
ответника, на администрацията следва да се присъди юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100.00/сто/ лева, определено съобразно чл.78, ал.8 ГПК във връзка с чл.37 от Закона за правната помощ ЗПП/ и чл.24 от Наредбата за
заплащането на правната помощ/обн.ДВ, бр.5/2006 г./.
По тези
съображения и на основание чл. 172, ал.2 АПК, Административен съд Бургас, осми състав,
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата
на Д.Т.Г. ***, против заповед №ЧР-0185 от 05.07.2018 г. на директора на РИОСВ
Бургас, с която, на основание чл.106, ал.1, т.2 ЗДСл, във връзка с утвърдени от
министъра на околната среда и водите длъжностни разписания, в сила от
01.06.2015 г., 01.10.2015 г., 01.03.2016 г., 01.04.2016 г., 01.06.2016 г.,
01.08.2017 г., 01.10.2017 г. и 01.03.2018 г., и чл.5, ал.5 от Правилника за
устройството и дейността на Регионалните инспекции по труда, е прекратено
служебното й правоотношение като директор на дирекция „Превантивна дейност“, с
ранг І младши, считано от 05.07.2018 г.
ОСЪЖДА
Д.Т.Г. ***, да заплати на Регионална инспекция по околната среда и
водите/РИОСВ/ Бургас разноски в размер на 100.00/сто/ лева.
Решението
може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му, пред
Върховен административен съд на Република България.
СЪДИЯ: