Решение по дело №19/2009 на Районен съд - Троян

РЕШЕНИЕ

 

№ 132, т.ІІ

 

Гр.Троян 19.06.2009 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

          Троянски районен съд, шести състав, в публичното заседание на  05.06.2009г./ пети юни две хиляди и девета / година в състав:

 

Председател: С.И.

 

Секретар Е.П.,  като разгледа докладваното от съдията – И. *** по описа на ТРС за 2009 год., за да се произнесе - съобрази:

          Производството е образувано по искова молба с правно основание чл. 86 от СК.

            Ищецът И.К.Ш. *** ЕГН **********, като баща и законен представител на малолетния си син Кемал, роеден на 24.01.1995г. е предявил срещу Ф.А.М. ***, ЕГН ********** иск с правно основание чл.86 от СК – изменение на присъдената издръжка.  Моли съдът да постанови решение, с което да измени постановената с Определение  №136 от 21.12.2005г. по гр.д.№634/2005г.  на ТРС издръжка в размер на 60.00 / шестдесет/ лева, като осъди ответницата да заплаща  по 80.00 лева месечна издръжка, считано от датата на завеждането на делото (14.01.2009г.),  заедно със законните последици. Претендира и присъждане на направените деловодни разноски. Навежда доводи и  представя писмени  доказателства в подкрепа на искането си. В хода на съдебното производство, малолетният Кемал е навършил 14 години на 24.01.2009г., поради което е той, със съгласието на своя баща  и законен представител е упълномощил адв. Станчева да го представлява в процеса.                                                                              Ответницата, редовно призована при условията на чл.47   ал.6  от ГПК се представлява в процеса от назначеният и с уведомително писмо от 12.05.2009г. на АК-Ловеч особен представител – адв.Р.Г.. В срока по чл.131 ал.1  от ГПК не  е представен отговор по така предявеният иск,  не са ангажирани доказателства.                                                        Подпомагащата страна - Дирекция "Социално подпомагане" – гр.Троян,  е представила социален доклад, който е приет като доказателство по делото.                                                                         След преценка, поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал, доводите и становищата на страните, Троянски районен съд  намира за установено следното:

          От фактическа страна: С Определение  №136 от 21.12.2005г. по гр.д.№634/2005г.  на ТРС страните са постигнали споразумение, по силата на което, ответницата Шакирова следва да заплаща на ищеца Ш., в качеството му на баща и законен представител на малолетният им син Кемал  по 60.00 лева месечна издръжка.  С решение №118 от 02.03.2006г. по гр.д.№639/2005г. бракът между страните е прекратен, като родителските права върху роденото от брака дете – Кемал са предоставени за упражняване от бащата  И.Ш.. От влизане в сила на Определение  №136 от 21.12.2005г. по гр. Д. №634/2005г. на ТРС  са изминали почти четири години, малолетният тогава Кемал, понастоящем / в хода на съдебното производство/ е вече непълнолетен, видно от приложеното удостоверение за раждане от 12.05.2005г. /л.2/, прието и приложено като доказателство по делото. 

От представения от Д "СП", община Троян, отдел "Закрила на детето", социален доклад, изготвен след извършено проучване е установено, че родителите на детето са във фактическа раздяла от 2005 година, като понастоящем непълнолетният Кемал живее при своя баща. Жилището, в което живеят, представлява  три стаен апартамент, находящ се в гр.Троян. Бащата работи във фирма „Лесопласт”АД гр.Троян, на четири часов работен ден, като е декларирал брутно трудово възнаграждение в размер на 370.00 лева. В социалния доклад е изложено също, че жилището е ипотекирано и във връзка с изплащането на ипотеката внася ежемесечно в Пощенска банка  сумата от 230.00 лева. При разговор със социален работник „ЗД” при Д”СП” Троян, непълнолетният Кемал е споделил, че майка му не поддържа контакт с него.

          За ответницата не се събраха данни за размера на брутното трудово възнаграждение, което получава, но от заявеното в съдебно заседание от разпитаната по делото като свидетел Иалдъз Адилова Шакирова – братовчедка на ищеца И.Ш. се установява, че ответницата живее и работи  в чужбина. Същата  твърди, че от три години ответницата не е виждала сина си, като през този период  се е обаждала по телефон, за да го поздрави за празниците, но от една година  е преустановила и телефонните обаждания.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:
          Разпоредбата на чл. 82, ал. 1 от СК безусловно прогласява задължението на родителите да издържат своите не навършили пълнолетие деца, като ответницата е от кръга на лицата, дължащи тази издръжка, а детето Кемал е от кръга на лицата, които следва да я получат.

От събраните по делото доказателства се установи, че детето е в VІІ клас, като след разялата на родителите грижите за издръжката и отглеждането му са в тежест на бащата. Житейските и битови нужди на детето се увеличават естествено, като същият  се нуждае все повече от средства за отглеждане, възпитание и обучение.
          При определяне размера на дължимата издръжка на ненавършили пълнолетие деца, съдът се ръководи от правилото на чл. 85 от СК, поставящо зависимост между нуждите на детето и възможностите на родителя, дължащ издръжка, в границите, установени от Министерския съвет с ПМС № 38/1.07.1985 г. (към момента в абсолютно число между 30 и 80 лв.). Нуждите на лицата, които имат право на издръжка, се определят от обикновените условия на техния живот, като се вземат предвид възрастта, здравословното им състояние и всички обстоятелства, които са от значение за случая. Възможността на лицето, което дължи издръжка, е основание за даване на издръжка и показател за размера й. Възможността е винаги обективна и конкретна и се определя от доходите, имуществото и квалификацията на задълженото лице. Под понятието възможност на родителя се разбира материалното му положение, движимо и недвижимо имущество, различните видове доходи, които той получава, неговата работоспособност, като тази възможност се преценява към момента на постановяване на решението.
          Преценявайки горните обстоятелства, съдът намира, че непълнолетният Кемал е 14 годишен и, се нуждае от средства за облекло, ученически пособия и помагала и предвид подрастващата му възраст от повече средства за препитание и ежедневни потребности, които биха могли да се покрият с около 150,00 лв. месечно, които двамата родители следва да осигурят.
          Въпреки така определения размер на нуждите на децата, задължително е да се преценят възможностите на ответницата да доставя средства, така че присъдената издръжка да няма формален характер. От събраните по делото доказателства се установи, че ищеца – баща е с брутен месечен доход над определения минимален размер за страната, а именно 370.00 лева, но съдът съобразява и обстоятелството, че две трети от тази сума  /230.00/ лева, бащата внася в Пощенска банка за погасяване на ипотечен кредит.

Съгласно разпоредбите на Конвенцията за правата на детето - чл. 27, т. 2, която е ратифицирана от Република България и е част от вътрешното право, родителите имат първостепенна отговорност да осигурят в рамките на своите способности и финансови възможности условия за живот, необходими за развитието на детето.

Ето защо, с оглед на описаните нужди на детето от издръжка и очертаното фактическо материално състояние на родителите, съдът намира, че определеният общ размер на издръжката следва да се разпредели между родителите, като майката  се задължи да заплаща 80,00 лв. месечно за непълнолетният си син, а бащата останалите 70,00 лева. При определяне паричното участие на всеки от родителите, съдът съобрази, че в тежест на бащата е освен ежедневните грижи по отглеждането и възпитанието на детето и задължението за погасяване  на ипотечен кредит за жилището, в което живеят.

          Настоящият състав отчита и обстоятелството, че не се събраха доказателства за размера на  трудовото възнаграждение на майката, но в предвид трудоспособната и възраст и заявеното в съдебно заседание от разпитаната свидетелка, които показания съдът кредитира като достоверни и незаинтересовани по смисъла на закона, съдът счита, че ответницата има възможност да реализира доходи и  същата следва да поеме по-голяма част от дължимата издръжка за детето. Задължението на родителите за издръжка е вменено с разпоредбата на чл. 82, ал. 1 от СК и следва да се изпълнява от двамата родители.

          Съобразно горните изводи, съдът намира иска по чл. 86 от СК, предявен от ищеца Кемал Ибрамов К. със съгласието  на своя баща и законен представител И.К.Ш. за допустим, а разгледан по същество, и основателен до пълния претендиран размер от 80.00 лева, считано от 14.01.2009г. за в бъдеще, до настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване.

         На основание чл. 242, ал. 1 от ГПК, съдът допуска предварително изпълнение на решението.

На основание чл. 83, ал. 1, т. 2 от ГПК, във вр. с чл. 69, ал. 1, т. 7 от ГПК и чл. 1 от Тарифа за държавните такси, които събират съдилищата по ГПК, ответницата следва да заплати държавна такса в полза на Троянски районен съд  в размер на 28.80 лв., както и направените по делото разноски в размер на 100.00 – сто лева, представляващи адвокатско възнаграждение.

          Водим от горното и на основание чл.86 от СК съдът

 

 

                                      Р Е Ш И:

 

          ИЗМЕНЯ размера на присъдената с Определение  №136 от 21.12.2005г. по гр.д.№634/2005г.  на ТРС ежемесечна издръжка за непълнолетният Кемал Ибрамов К., ЕГН **********, със съгласието на неговия баща и законен представител И.К.Ш. ЕГН **********,  като я завишава от 60,00 лв. (шестдесет лева) на 80,00 лв. (осемдесет лева), поради което,
          ОСЪЖДА Ф.А.М. ***, ЕГН **********  да заплаща на непълнолетният си син Кемал Ибрамов К., ЕГН **********, със съгласието на неговия баща и законен представител И.К.Ш. ЕГН ********** *** ежемесечна издръжка в размер на 80,00 лв. (осемдесет лева), считано от 14.01.2009 г., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, до настъпване на обстоятелства, налагащи прекратяване на плащанията или промяна на размера.

          ОСЪЖДА Ф.А.М. ***, ЕГН **********   да заплати на Държавата по сметка на ТРС за  иска по чл.86 от СК сумата от 28.80 /двадесет и осем/ лева представляваща 4% Държавна такса върху размера на увеличението на издръжката за три години, както и направените по делото разноски в размер на 100.00 – осемдесет лева, представляващи адвокатско възнаграждение.

          Решението подлежи на предварително изпълнение и може да се обжалва пред Ловешки окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: