№ 1057
гр. Варна , 10.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на седми
декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
Секретар:Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20203100502930 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:28 часа се явиха:
Въззивникът А. А. А., редовно и своевременно призован, не се явява, представлява се
от своята майка и законен представител С. С..
Въззивникът Р. А. А. , редовно и своевременно призован, не се явява, представлява се
от своята майка и законен представител С. С..
Въззиваемата страна А. А. А., редовно и своевременно призован, явява се лично.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА ,
редовно и своевременно призовани, не се представляват.
ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ С.: Моля да се даде ход на делото.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на С. С. С. като майка
и законен представител на А. А. А. и Радослав А. А. срещу решение № 3748 от 07.08.2020
г., постановено по гр.д.№ 1400 по описа за 2020 г. на Районен съд – Варна, шестнадесети
състав, с което са отхвърлени исковете на С. С. С. като майка и законен представител на А.
А. А. и Р. А. А. против А. А. А. за изменение на издръжките, присъдени с решение по гр.д.
1
№ № 7534/2017 г. по описа на ВРС, чрез увеличение от 500 лева на 600 лева за Радослав и от
550 лева на 650 лева за А., считано от датата на предявяване на исковата молба в съда
/03.02.2020 г./, ведно със законна лихва за всяка просрочена вноска, до настъпване на
законово основание за нейното изменение или прекратяване, поради неоснователност, на
основание член 150 от СК.
Във въззивната жалба се сочи, че обжалваното решение е неправилно,
незаконосъобразно и постановено при съществено нарушение на процесуалните правила.
Излага се, че съдът е приел, че година и половина от предходното постановяване на
издръжката не е достатъчен период, за да се приеме, че са увеличени потребностите на
децата, който извод е неоснователен поради съпоставяне на датата на постановяване на
предходното решение и датата на депозиране на исковата молба по настоящото дело. За
времето между депозиране на исковата молба по предходното дело и по настоящото
съществено се е изменила икономическата обстановка, като са нарастнали месечните такси
за плуване и за екипировка, необходими за децата. Също така са необходими и нови мебели
за тях, защото са израстнали. Налице е и изменение в условията за получаване на
ортопедични обувки. Момчетата имат нужда и от образователно развитие – А. посещава
частни уроци по математика и български език. Съществен разход са и нужните учебни
пособия и облекла. Твърди се, че въпреки представените доказателства от страна на бащата,
че е безработен, то същите не следва да се кредитират, доколкото в трудовият договор не
съществува точка 9.2., въз основа на която е посочено в предизвестието, че се прекратява
договора. Поради това е образувано прокурорска преписка и се счита, че настоящото
производство трябва да бъде спряно на основание член 229, алинея 1, точка 4 от ГПК до
приключването й. Иска се да бъде отменено атакуваното решение и вместо него да се
постанови друго, с което предявените искове да бъдат уважени изцяло.
Отговор по въззивната жалба е постъпил от насрещната страна, в който същата се
оспорва и се излагат подробни доводи за неоснователността й, респективно за правилността
на атакуваноито решение. В отговора е обективирана и насрещна въззивна жалба, с която се
иска на двете деца да бъде определена месечна издръжка в размер на 152,50 лева. Също така
се възразява против поисканото събиране на доказателства като неотносими и недопустими.
Иска да бъдат приети като доказателства справка от „Смит Ламналко Крю мениджмънт“ –
Сингапур и решение от 04.08.2020 г. на Агенция по заетостта – дирекция „Бюро по труда“ –
Варна.
ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ С.: Запозната съм с доклада, нямам възражения.
Поддържам въззивната жалба, поддържам доказателствените искания, изразени в молба от
03.12.2020г.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ А.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 23813/09.11.2020г. от Българска народна
2
банка, „Регистър на банковите сметки и сейфове“, с което са изпратени данни за наличните
банкови сметки на А.А..
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 24690/23.11.2020г. от „Алианц Банк
България“ АД с приложени към него данни от две от посочените три сметки, които А.А. има
в банката.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 24964/26.11.2020г. от „Банка ДСК“ АД,
ведно с разпечатка от движението по сметката, която има А.А. в тази банка.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 25411/03.12.2020г. от С. С. С. като законен
представител на А. А. А. и Р. А. А., към която са приложени удостоверение №
81900056658/20.11.2020г., издадено от сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Варна;
договор за покупко-продажба на МПС с рег. № СВ 6606 АК, сключен на 10.04.2018г.;
постановление за отказ за образуване на досъдебно производство по пр.пр. № 11252/2020г.
по описа на Районна прокуратура – Варна; постановление от 28.10.2020г. по пр.пр. №
11252/2020г. по описа на Районна прокуратура – Варна за отделяне на част от материалите
по преписката в отделна такава под нов номер; 5 бр. касови бонове; превозен билет за дърва
от 03.11.2020г.; формуляр-заявка от 2020г. за учебни помагала за седми клас; формуляр-
заявка за учебни помагала за четвърти клас за учебната 2020/2021г., които се иска да бъдат
приети. В същата молба е поискано отново да се изпрати писмо до „Алианц Банк България“
АД за представяне на данни за движение по сметката, за която не е представено нищо с
тяхното писмо, а именно сметка с IBAN: BG36BUIN95611000662337 с титуляр А.А.. Също
така е поискано да бъде извършена служебна проверка в регистъра по чл. 56а от ЗКИ за
банкови сметки с титуляр В.И.Г-А., за информация за движение и актуални салда по
нейните банкови сметки, с оглед обстоятелството, че същата е съпруга на въззиваемия.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ А.: Възразявам срещу всичко представено. Нищо не доказват, това
са очевидни факти. Пред Районния съд съм потвърдил, че не получавам никакви доходи.
Няма приходи по тези сметки, след 31.08. Получил съм последната си заплата според
писмото – предизвестие, обезщетен съм с три заплати според договора. Преведената на
съпругата ми сума от 160 000 лева са всичките ни пари, които сме спестили. Прехвърлих ги,
за да може да оперира свободно, тя ми е съпруга.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените от законния представител на
въззивниците писмени доказателства като относими към предмета на спора и допустими
съобразно нормите на ГПК, както и намира, че следва да изпрати ново писмо до „Алианц
Банк България“ АД, която да даде справка за движение по сметка с IBAN:
BG36BUIN95611000662337 с титуляр А. А. А., ЕГН **********.
СЪДЪТ намира, че следва да остави без уважение искането на основание чл. 56а от
ЗКИ да бъде изискана информация от БНБ за всички банкови сметки с титуляр В.И.Г-А.,
доколкото влоговете на съпрузите са лична собственост по аргумент от чл. 21 от СК и това
3
не са общи средства, за да бъде направен извод за имущественото състояние на въззиваемия.
С оглед на горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените от
законния представител на въззивниците - С. С., с молба от 03.12.2020г. писмени документи,
а именно: удостоверение № 81900056658/20.11.2020г., издадено от сектор „Пътна полиция“
при ОД на МВР – Варна; договор за покупко-продажба на МПС с рег. № СВ 6606 АК,
сключен на 10.04.2018г.; постановление за отказ за образуване на досъдебно производство
по пр.пр. № 11252/2020г. по описа на Районна прокуратура – Варна; постановление от
28.10.2020г. по пр.пр. № 11252/2020г. по описа на Районна прокуратура – Варна за отделяне
на част от материалите по преписката в отделна такава под нов номер; 5 бр. касови бонове;
превозен билет за дърва от 03.11.2020г.; формуляр-заявка от 2020г. за учебни помагала за
седми клас; формуляр-заявка за учебни помагала за четвърти клас за учебната 2020/2021г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от законния представител на въззивниците
- С. С. искане на основание чл. 56а от ЗКИ да бъде изискана информация от БНБ за всички
банкови сметки с титуляр В.И.Г-А..
ДА СЕ ИЗИСКА от „Алианц Банк България“ АД справка за движението по сметка с
IBAN: BG36BUIN95611000662337 с титуляр А. А. А., ЕГН **********, за периода от
09.07.2020 г. до момента на изготвяне на справката.
ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ С.: Представям фактура от 01.12.2020г. за платен
годишен абонамент в образователен сайт „Уча се“ в размер на 179,40 лева, с оглед
обучението на двете деца.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ А.: Възразявам да се приеме фактурата. Размерът на издръжката
на двете деца е достатъчно голям да покрие този годишен абонамент. Плащам 1050 лева за
двете деца на месец, които следва да покрият 20-те лева абонамент.
СЪДЪТ намира, че следва приеме представеното от законния представител на
въззивниците в днешно съдебно заседание писмено доказателство - фактура №
**********/01.12.2020г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото представената от
законния представител на въззивниците - С. С., в днешно съдебно заседание фактура №
**********/01.12.2020г.
За събиране на допуснатите в днешно съдебно заседание доказателства, СЪДЪТ
4
намира, че производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 18.01.2021г. от 10:00 часа, за
която дата и час страните се считат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:48 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5