№ 5040
гр. София, 30.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20241110164503 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
30.01.2025 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
30.01.2025г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №64503 по описа за
2024 г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано във връзка с постъпила искова молба от М. П. В., чрез
адв.П. Н. от АК- гр.В., срещу ........, ЕИК ......, със седалище и адрес на управление: гр.........,
представлявано от ....... – управители, за установяване със силата на пресъдено нещо между
страните недължимостта на сумата от 2 018,35 лв., представляваща вземане по нищожна
клауза за неустойка по чл.6.2. от Договор за потребителски кредит № .........г., сключен между
ищеца и ....., поради противоречието й с добрите нрави. Ищецът твърди, че между него и .....
е възникнало облигационно отношение по Договор за потребителски кредит №.........г., като
кредитодателят е прехвърлил вземанията си по процесния договор в полза на отв.......... За
извършената цесия до ищеца било изпратено уведомление от ответника с искане за плащане
на дължимата се сума по договора – 3 584,06 лв. Твърди, че в договора е била уговорено
предоставянето на обезпечение от ищеца, отговарящо на изискванията в чл. 6.1, като при
неизпълнение била предвидена неустойка в чл. 6.2 от договора в размер на 2 018,36 лв.
Последната била включена в погасителния план, платима разсрочено на 18 бр. вноски.
Поддържа, че с процесната неустойка се накърнявали добрите нрави, като същатата
излизала извън присъщите си функции. Твърди, че същата е следвало да бъде взета предвид
1
при изчисляване на ГПР. В случая посоченият ГПР не съответствал на действително
прилагания, поради което целият договор бил недействителен. Налице било заобикаляне на
закона. Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, чрез юрк.. Т, с
който оспорва иска като неоснователен. Поддържа, че договорът е действителен, като
същият е сключен в съответствие с нормите на ЗПК. Моли за отхвърляне на иска.
Претендира разноски.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявен отрицателен установителен иск от М. П. В. срещу ........, за
установяване недължимостта на сумата от 2018,35 лв., представляваща вземане по нищожна
клауза за неустойка по чл.6.2 от Договор за потребителски кредит № ....... г., сключен между
ищеца и ....., поради противоречието й с добрите нрави.
Правната квалификация на иска е чл. 124, ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи правния си
интерес от настоящото съдебно производство, за което УКАЗВА, че не сочи доказателства
под угрозата от прекратяване на съд. производство в о.с.з.
УКАЗВА на ответника е да докаже, че е има вземане за неустойка от ищеца в размер
на исковата сума, произтичащо от Договор за потребителски кредит №.........г., сключен
между ищеца и ....., цедирано на ищеца от цедента ..... по договор за цесия; както и че
ищецът е уведомен за извършената цесия.
ПРИЕМА за ненуждаещо се от доказване, като безспорно между страните следните
обстоятелства:
- Между М. П. В. и ....... е възникнало облигационно отношение по Договор за
потребителски кредит №.........г.
- ..... е прехвърлил вземанията си по Договор за потребителски кредит № ....... г. в
полза на .........
- За извършената цесия до М. П. В. е било изпратено уведомление от ответника с
искане за плащане на дължимата сума по договора – 3584,06 лв.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
УКАЗВА на страните за възможността най- късно в първото по делото открито
съдебно заседание да посочат и представят доказателства във връзка с изготвения
проектодоклад.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 06.03.2025 г., от 13:55 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, ведно с отговора
на искова молба на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3