О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
№………./…….11.2018 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
заседание проведено на двадесет и първи ноември през две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като разгледа
докладваното от съдията
т.д. № 435/2018 г., по описа на ВОС,
ТО,
за да се произнесе
взе в предвид следното:
Производството е образувано по
искова молба на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.
„Околовръстен път“, № 260, срещу М.Й.М. с ЕГН ********** и адрес ***, с която са предявени искове с правно
основание чл.79, ал.1 от ЗЗД, вр. чл.430 от ТЗ и
чл.79, ал.1, предл. първо от ЗЗД.
При служебна проверка относно
допустимостта на производството съдът констатира, че исковата молба отговаря на
изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК, а предявените искове са
допустими. Предвид естеството на предявените искове производството по делото
следва да се разгледа по реда на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство
по търговски спорове”.
С оглед
надлежно извършената двустранна размяна на книжа съдът намира, че на основание
чл. 267 от ГПК производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи
проект за доклад по делото. Съдът следва да се произнесе по
доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими и да определи размер и
срок за внасянето на разноски за събиране на доказателства.
Мотивиран от изложеното съдът
намира, че следва да се премине към разглеждане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от
уведомяването с писмена молба с препис за ответника да отстрани съдържащото се
в молба от 18.04.2018г. противоречие относно твърдяния
общ размер на вземането за главница – 59708.15
швейцарски франка или 61779.54 швейцарски франка, като съобрази, че общият
размер на вземането е задължителен реквизит на частичния иск.
При неизпълнение в срок производството по делото ще
бъде оставено без движение.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на глава
тридесет и втора от ГПК „Производство по
търговски спорове“.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно
заседание на 21.12.2018г. от 14.00
часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи
копие от настоящото определение.
ИЗГОТВЯ проект за доклад на делото:
Производството
е образувано по предявени от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. „Околовръстен път“, № 260, срещу М.Й.М. с
ЕГН ********** с адрес ***,
в условията на кумулативно обективно съединяване искове с правно основание с
правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД, вр. чл.430 от ТЗ и чл.79, ал.1, предл.
първо от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 32912.84 швейцарски франка, като частичен
иск от 59708.15 швейцарски франка, представляваща просрочена главница по
Договор за кредит за покупка на недвижим имот HL 41842 от 29.07.2008г., ведно със законната лихва
върху главницата от 32912.84 швейцарски франка от датата на предявяване на иска
– 19.03.2018г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 180 лева, представляваща
разноски за изготвяне и връчване на нотариална покана, дължими на основание
чл.11, т. 3 от договора.
Ищецът
твърди, че по силата на Договор за кредит за
покупка на недвижим имот HL 41842 от 29.07.2008г. банката е предоставила на
ответника кредит в размер на равностойността в швейцарски франкове на 65340
лева по курс „купува“ за швейцарския франк към лева на банката към датата на
усвояване на кредита, срещу задължението му да я върне в срок до 08.08.2033г. По силата на т.III от Допълнително споразумение от 28.01.2010г., чл. 4,
ал.1 и чл. 6 от Допълнително споразумение от 21.09.2010г., чл.З, ал.1 и чл.5 от
Допълнително споразумение от 27.10.2011г., чл. 3, ал.1 и чл.4, ал.2 от
Допълнително споразумение от 07.12.2012г., чл.З, ал.З и чл.4, ал.2 от
Допълнително споразумение от 15.01.2014г. и чл.З, ал.1 и чл.4, ал.2 от Допълнитело споразумение от 23.01.2015г., страните са се
съгласили съществуващите и непогасени просрочия и начислени за периодите на облекчение договорни
лихви да бъдат реструктурирани към размера на редовната и непогасена
главница, а съществуващите и непогасени просрочия да бъдат погасени чрез допълнително предоставени
от банката суми. Договорен бил период на облекчено погасяване на
дълга при намалена променлива годишна лихва, както и размер на лихвата в
случаите на просрочие или предсрочна изискуемост. Вследствие на така
извършените реструктурирания размерът на общо дължимата от ответника главница е
общо в размер на 59039,06 CHF. Излага, че с нотариална покана, връчена на
11.01.2018 г. по реда на чл.47 от ГПК, ответникът е уведомен, че ищецът обявява
задълженията за предсрочно изискуеми на основание чл.19, ал.1 от договора,
поради неплащане на дължимите вноски, които към този
момент са били 36 бр. за лихви, считано от 10.03.2015г. и 28 бр. за главници,
считано от 10.10.2015г., като за връчването на поканата ищецът е направил
разноски, които подлежат на възстановяване от ответника съгласно чл.11, т. 3 от
договора.
В
депозирания по реда на чл. 367 ГПК отговор ответникът М.Й.М., чрез
назначения на основание чл.47, ал.6 от ГПК особен представител, оспорва
предявения иск по основание и размер. Твърди се, че не е настъпил крайният срок
за издължаване на вземането, не са налице предпоставките за настъпване на
предсрочна изискуемост на кредита, тъй като
ответникът редовно погасява задължението си и не му е връчено съобщение за
обявяване на кредита за предсрочно изискуем. Представената по делото нотариална
покана не е надлежно връчена, тъй като не са спазени изискванията на чл.47 от ГПК адресът да бъде постен и в неприсъствен ден, липсват данни дали
уведомлението е залепено на входната врата на жилището и дали е пуснато в
пощенската кутия, не са събрани данни дали ответникът живее на адреса от
управителя на етажната собственост или от кмета, не са посочени имената на
лицето, което е дало сведенията, че ответникът не живее на адреса.
В срока по чл. 372, ищецът депозира допълнителна искова
молба, в която репликира
възраженията на ответника, в това число и твърденията за изправността му по
договора. Твърди, че първото просрочие е на вноска с
падеж 10.03.2015г., като от тази дата ответникът е преустановил изпълнението по
договора за кредит, поради което банката е упражнила предвиденото в чл.19 от
договора право да го обяви за предсрочно изискуем, за което ответникът е
надлежно уведомен. При връчване на нотариалната покана са спазени всички
изисквания на чл.47 от ГПК. От събраните по делото доказателства се установява,
че ответникът не упражнява трудова и стопанска дейност на територията на
страната. В условията на евентуалност се прави искане ответникът да се счита
уведомен за пристъпването към предсрочна изискуемост
с подадената искова молба.
В срока по чл. 373 ГПК, ответникът депозира допълнителен
отговор, в който заявява, че поддържа изцяло становището, възраженията и
твърденията изложени в отговора. Поддържа, че с исковата молба кредитът не може
да бъде обявен за предсрочно изискуем, а това е следвало да стане преди
предявяването на иска.
УКАЗВА на страните, че доказателствената тежест в гражданския процес се разпределя съобразно правилото
на чл. 154 от ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже
положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си
правни последици и на които основава исканията и възраженията си.
В разглеждания случай, в тежест на
ищеца е да установи, следните правнорелевантни
факти, а именно: наличието на валиден договор за кредит, качеството си на изправна страна
по договора, настъпила предсрочна изискуемост на
задължението на ответника по него и надлежното уведомяване на ответника за
обявяване на кредита за предсрочно изискуем, обосноваване на задължението по
основание и размер.
Ответникът от своя страна е длъжен да установи точното в количествено и времево отношение
изпълнение на задълженията си по договора, както и останалите си възражения релевирани в отговора.
ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание представени
от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задача
вещото лице след запознаване с материалите по делото и извършване на проверка
на място при ищеца да отговори на следните въпроси:
1. На коя дата, по коя сметка и в
какъв размер е постъпила главницата по кредита съобразно счетоводните статии? В каква валута е наредена заемната сума, в каква
валута е усвоена, в каква валута е открита сметката, по която е усвоена
заемната сума, въведени ли са ограничения относно валутата, в която може да се
извършва теглене или превеждане от сметката?
2. Какъв
е общият размер на реструктурираните към главницата просрочия? Какъв е общият размер на капитализираната
лихва върху дълга за периода от сключване на договора за кредит (29.07.2008г.) до твърдяната
дата на обявяване на предсрочна изискуемост на
кредита (11.01.2018 г.)?
3. Колко
са направените от длъжника погасителни вноски към ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД по
кредита и какъв е техният размер? Какъв е общият размер на паричните суми,
които са постъпили по разплащателната сметка, чрез която се погасява кредита?
Отговарят ли плащанията, извършвани от ответника по размер и дата на плащане,
на приложения към исковата молба погасителен план? Установява ли се извършване
на погасяване със заемни средства, от кои банки е извършено рефинансирането
и до какъв размер?
4. От
коя дата е първото просрочие и от кога е
преустановено погасяването по кредитната сделка?
5. Какъв
е размерът на неизплатеното задължение на ответника за главница по Договор за кредит за покупка на недвижим имот HL 41842 от 29.07.2008г., от какви компоненти се състои
и какъв е техният размер по пера, в начисленията за главница включени ли са
банкови такси, за какви услуги и в какъв размер?
6. Какъв
е размерът на начислените и непогасени нотариални
такси?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски, свързани с изготвяне на заключението
в размер на 250.00 лв., вносими от ищеца по сметка на
ВОС в едноседмичен срок, считано от уведомяването, като в същия срок се
представят и доказателства за извършеното плащане.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Елеонора Трифонова, която да се уведоми за изготвяне на
заключението след представяне на доказателства за платен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да депозира заключението си по делото в срока по
чл. 199 от ГПК – минимум една седмица
преди датата на съдебното заседание с преписи за страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява
възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да
разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на
4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев" № 12., тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
Определението не подлежи на
обжалване.
Да
се призоват страните като им се връчи препис от настоящото определение, на ищеца ведно с препис от допълнителния отговор на ответника.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: