№ 4091
гр. Варна, 24.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Златина Ив. Кавърджикова
Членове:Николай Св. Стоянов
мл.с. Станислав М. Ангелов
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско
дело № 20243100501194 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е с предмет въззивни жалби на Н. Ж. В. и на И.
В. Д. срещу Решение №3954/05.12.2023г. по гр. дело №14620/2022г. на ВРС,
10-ти състав, в частите относно: режима на лични контакти на бащата И. Д. с
детето Я....... Д.а; размера на дължимата издръжка от бащата в полза на детето;
дадените разрешения на всеки от двамата родители да пътуват сами с детето
извънт територията на РБ, заместващо липсващото съгласие за това на другия
родител.
С определението за насрочване на делото за о.с.з. беше дадена
възможност на двете страни, в едноседмичен срок от връчване на съдебния
акт, да формулират и / или да конкретизират всичките си въпроси към
евентуалната СПсЕ пред ВОС.
След изтичане на предоставения срок поставените въпроси към СПсЕ
следва да се считат тези на И. Д. от неговата жалба и от отговора му по
жалбата на майката (сходни) и тези на Н. В. от молба от 14.08.2024г (без
изрични възражения от насрещната страна).
За да се произнесе по тях съдът намира, че някои от въпросите имат
отношение към заявените от страните въззивни основания. Но в изпълнение
на задължението на съда да следи служебно за интересите на ненавършилите
пълнолетие деца и в изпълнение на правомощието по чл.7 от ГПК задачите
следва да бъдат прецизирани, коригирани и/или редуцирани от съда. Като не
следва да се допускат подвеждащи, навеждащи или явно условни въпроси.
Разноските за СПсЕ следва да бъдат поделени между страните.
1
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА съдебно – психологична експертиза, вещото лице по
която, след запознаване с материалите по делото и след извършване на
необходимите психологични изследвания на детето, а по преценка на
експерта - и на двамата му родители, да даде заключение по въпросите:
1/Какво е актуалното психологично и емоционално състояние на детето?
2/ Как се отразява на детето общуването с баща му?
3/ Как би се отразило на детето ежедневно общуване с майката по време
на режима на лични контакти с бащата?
4/ Има ли данни за съществени промени в поведението на детето след
режима на лични отношения с бащата и ако да – какви и на какво се дължат?
5/ Има ли данни за отчуждаващо въздействие върху детето от някой от
родителите по отношение на другия родител?
6/ Как би се отразило на детето в момента осъществяването на режима
на лични контакти с бащата извън територията на община Варна?
7/ Как би се отразило на детето ако веднъж месечно, както и през лятото
и през коледните и новогодишните празници, режимът на срещи с бащата се
провежда с пътуване до гр. С..... и обратно, придружавано от бащата или от
майката?
8/ Кога и при какви условия би било подходящо редовното провеждане
на режима на контакти с бащата с пътуване до гр. С..... и обратно,
придружавано от бащата или от майката?
9/ Налице ли са рискове за емоционално състояние на детето в момента
при кратки пътувания (до една седмица) с всеки от двамата родители извън
територията на България до съседните на РБ държави и до държавите от ЕС?
10/ Какви препоръки могат да се изведат относно параметрите на
режима на лични отношения на детето с баща му (в момента и занапред),
както и относно кратките (до една седмица) пътувания до съседните на РБ
държави и до държавите от ЕС?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за експертизата от 500.00лв., платими от поравно
от двете страни, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
УКАЗВА на страните, че по арг. от чл.161 ГПК съдът може да приеме за
недоказани фактите, относно които страната е създала пречка за събиране на
допуснати от съда доказателства.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Румяна Георгиева, което да се призове след
представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че на осн. чл.199 ГПК следва да представи
заключението си поне една седмица преди датата, на която е насрочено за
2
разглеждане делото в о.с.з., като следва да уведоми своевременно съда при
обективна невъзможност за това, по арг. от чл.196 ГПК. и чл.198 ГПК.
Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане
на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред
който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК.При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и
безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава с
редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор и
възможност за постигане на взаимноприемлИ. споразумение, включително по
въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с
изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен
процесуален ред.
Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд
Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация
страните могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като
могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3