№ 25162
гр. София, 27.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20221110110949 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, район „Витоша“, районен
отдел „Общински приходи – „Витоша“ и „Овча купел“ в едноседмичен срок от съобщението
да представи информация за задълженото лице за имот с административен адрес: гр. София,
ж. к. „..... за периода 09.02.2021 г. – 14.08.2021 г. с посочване на документите, въз основа на
които данъчно задълженото лице за имота е удостоверило качеството си на
собственик/вещен ползвател и приложено копие на подадената данъчната декларация.
ДОПУСКА изготвяне на комплексна съдебно-счетоводна и техническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 500 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Т. Б., а адрес: гр. София, ж.к. „........., специалност:
Счетоводство и контрол, Експерт по счетоводни и финансово - ценови експертизи и А. Г. Ч.,
с адрес: гр. София, ж.к. ”......, специалност: Водоснабдяване и канализация.
Вещите лица да се уведомят за назначената експертиза и да се призоват след
представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да представят заключение поне една седмица
преди съдебното заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 01.11.2022 г. от 10:00 часа, за когато да се
призоват страните.
1
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Р. Н. Г. е предявил срещу „....“ АД отрицателен установителен иск с правно основание
чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване недължимостта на сумата от 1084,72 лева, начислена с
фактура № ............. г. и фактура № .......... г., представляваща стойност на предоставени ВиК
услуги за имот, находящ в гр. София, ж.к. „....., аб. № .........
В исковата молба се твърди, че вземанията за начислени ВиК услуги за имот, находящ
се на адрес: гр. София, ж.к. „....., са недължими поради липса на установена облигационна
връзка между ищеца и ответника. Ищецът заявява, че не е собственик или вещен правен
ползвател, както и че процесните суми не се дължат поради недоставена, неотговаряща на
БДС и нормативни изисквания услуга. Излага, че ответникът е нарушил Наредба № 4 за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на ВиК системи, поради
което и липсвало основание за начисляване на суми в посочените размери, обективирани
във фактурите. Заявява, че ответникът е нарушил чл. 21, ал. 1 от собствените си ОУ.
Оспорва данните, въз основа на които са начислени процесните суми, като излага, че са
формирани по показания на несертифицирано СТИ – водомер, неотговарящ на изискванията
на ЗИзм., обслужващ етажната собственост и преди сключването на договори с отделните
етажни собственици. Твърди, че представените фактури са едностранно издадени от
ответника, както и че ищецът не е собственик или вещен ползвател, с оглед на което да
дължи процесните суми.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск като неоснователен. Оспорва твърденията на ищеца, че същият не е
собственик, като заявява, че недвижимият имот е придобит от Р. Н. Г. на основание
наследствено правоприемство от .... Г.а. Възразява срещу твърденията, изложени в исковата
молба, че процесната сума, начислена по фактура № ............. г. и по фактура № .......... г. е
недължима, тъй като липсвало законово основание за начисляване на сумите, като излага
подробни доводи в противния смисъл. В отговора на исковата молба се твърди, че са
неоснователни твърденията на ищеца, че общият водомер, измерващ потребените ВиК
количества в имотите, присъединени към водопроводното отклонение, на което е монтиран,
не е в метрология и не е отчитан правилно. Излага, че при извършена проверка е
потвърдено, че водомер с фабричен № ..... пломба № ......., кл. № ********** измерва точно
консумацията на питейна вода на живущите в процесния недвижим имот, находящ се на
адрес гр. София, ж.к. „...... Излага, че е изпълнил нормативно регламентираните си
задължения, предвидени в чл. 6, т. 1 от Наредба № 4 за доставка на ВиК услугите, като
задължение на потребителите било да следят за изправността на вътрешната водопроводна
мрежа след общия водомер и да не допускат изтичане на вода от същата.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявения отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК в
тежест на ответника е да установи, че по силата на облигационно отношение с ищеца,
съществувало към процесния период, е престирал/доставил е ВиК услуги на процесната
стойност и за ищеца е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
2
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3