РЕШЕНИЕ
гр.Варна, 2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Варненския районен съд – първи наказателен състав в публично заседание,
проведено на девети май две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Х.
Минев
при
секретар Петя Георгиева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 1480 по
описа за 2019г.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 19 –6252 - 000242 от 18.02.2019г. на Началник група в сектор
ПП при ОД на МВР Варна, с което на И.П.Т. *** с ЕГН: ********** е наложена ГЛОБА в размер на 10.00 лв на основание
чл. 183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване с
касационна жалба в
14-дневен срок от получаване на съобщението , че мотивите към решението са
изготвени пред АС Варна по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ:
Производството е образувано на основание
чл.59 и сл. от ЗАНН, въз основа на
жалба, предявена от И.П.Т. *** с ЕГН: **********, против Наказателно
постановление № 19 –6252 - 000242 от 18.02.2019г. на Началник група в сектор
ПП при ОД на МВР Варна, с което на И.П.Т. *** с ЕГН: ********** е наложена ГЛОБА в размер на 10.00 лв на основание
чл. 183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП.
В
жалбата си въззивникът не оспорва НП, като твърди, че контролен талон не му е
бил издаден при подмяната на СУМПС.
В съдебно заседание въззивникът
редовно призован, не се явява, не се представлява.
Въззиваемата страна, редовно
призована, в съдебно заседание, не се явява, не се представлява, не изразява
становище по жалбата.
Съдът
въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата
законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави
следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е в срока за обжалване, от
надлежна страна и приета за разглеждане от съда. Наказателното постановление е
издадено от компетентен орган – Началник група към ОДМВР Варна, с-р Пътна
полиция.
След
преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
На
11.02.2019г., около 23:15часа в с.Каменар по ул.”Васил Левски” посока
с.Куманово, И.П.Т., като водач на лек автомобил - „Нисан Алмера“ с рег. № В 3381 РМ,
собственост на К.М.М. бил спрян за извършването на
проверка от органите на полицията. В хода на проверката е установено, че
въззивника Т. е управлявал така описаното МПС със СУМПС без да представи
контролния талон към свидетелството за управление.
За
горното бил съставен АУАН №879277/11.02.2019г. В обстоятелствената част на
същия е отразена горепосочената фактическа обстановка. Нарушението било
квалифицирано по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП.
АУАН
бил надлежно връчен на въззивникът, като същият не е
направил възражения.
Така
описаната фактическа обстановка и правна квалификация на деянието била изцяло
възприета от АНО, който ангажирал отговорността на въззивника, като му наложил
глоба в размер на 10.00лева на основание чл. 183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДП.
При
възприемане на горната фактическа
обстановка, съдът изгради убеждението си
и въз основа на данните вписани в АУАН, и показанията на актосъставителя св. Г.,
който установи, че лично е констатирал нарушението. Нарушението е установено по
единствено възможния за това начин, лично от проверяващите.
Съдът
счита, че административно наказателното производство, образувано по отношение
на въззивника е проведено правилно и законосъобразно.
При ангажиране на отговорността на въззивника не са
допуснати съществени процесуални нарушения. Както АУАН така и НП отговарят на
формалните законови изисквания.
Съдът
намира, че направените възражения са неоснователни. За съдът е абсолютно
ирелевантно, поради каква причина въззивника не е представил на контролните
органи контролния талон към СУМПС. Безспорно въззивника е длъжен да познава ЗДП
и ППЗДП и да е наясно със задълженията си като водач на МПС. Нещо по-вече, при
положение, че въззивника е правоспособен водач, то той е положил и изпит за
установяване познаването на ЗДП и ППЗДП.
Липсват представени доказателства във връзка с направените от въззивника
твърдения, че КТ към СУМПС не му е бил издаден.
Съдът
счита, че административнонаказателното производство, образувано по отношение на
въззивника е проведено правилно и законосъобразно. В този смисъл съдът намира,
че наказанието наложено на въззивника по чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП е
правилно квалифицирано и заканосъобразно е определен размерът на глобата.
Определяйки глоба в размер на 10.00лв. общо, АНО се е съобразил, както с
обществената опасност на въззивника, така и с
обществената опасност на извършеното нарушение, от което не са настъпили други
вредни последици
Спазени за нормите на чл.42 и чл. 57 от ЗАНН, като съставения АУАН и
издаденото Наказателно постановление съдържат всички реквизити, посочени в тези
норми. Фактическата обстановка е достатъчно ясно и конкретно описана, като на
въззивника е ясно за какво нарушение е наказан.
По
горните съображения, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: